臺(tái)面上先交代結(jié)果：刑事警察局已經(jīng)把相關(guān)搜證遞交給新北地檢署，準(zhǔn)備偵辦。律師黃帝穎認(rèn)為，館長(zhǎng)的那段直播言論，至少涉入兩項(xiàng)罪名，最嚴(yán)重的情形可能面臨到十年徒刑。

說白了，事情就是這么開始的：館長(zhǎng)那場(chǎng)直播里，說了句“把賴清德狗頭斬下來”，又有“兄弟我等你，真的日夜思啊”這樣的字眼。話一出，馬上被一些人截取、放大，網(wǎng)友、媒體也開始傳播，最后警方介入，刑事警察局負(fù)責(zé)搜證，證據(jù)包已經(jīng)遞到新北地檢署，檢方接手就是要看要不要進(jìn)一步偵辦。

律師黃帝穎把問題拆成兩塊來看。他認(rèn)為館長(zhǎng)的這番話，可能觸及到“煽動(dòng)他人犯罪”的嫌疑，也可能牽涉到恐嚇或危害公共安全的部分。按他現(xiàn)在公開講的法律判斷，一旦法院認(rèn)定屬實(shí)，量刑區(qū)間可能落在三年以上、十年以下的有期徒刑。律師這樣說話比較直白，意思也很明顯：這不是說說就算了，話出得嚴(yán)重時(shí)，法律會(huì)走流程。

館長(zhǎng)自己也在后續(xù)的直播里回應(yīng)了。他說律師已經(jīng)告訴他，刑事局約了他去做筆錄，他會(huì)去配合；同時(shí)律師也提醒，約談時(shí)有可能發(fā)生被羈押的情形，所以他在鏡頭前交代粉絲和支持者，如果他真的被扣押，希望大家能照顧他的家人。說話之間，他把這事講得有點(diǎn)無奈，抱怨這些天他的直播被剪接、斷章取義，變成了檢舉的素材，覺得自己被冤枉。館長(zhǎng)還說他過去在直播里是回答網(wǎng)友問題，喊話是為了“在救臺(tái)灣民眾”，并質(zhì)疑言論自由的界線，問為什么其他政治人物說話沒有同樣的下場(chǎng)。

政治圈也有人插話。民眾黨主席黃國(guó)昌接受采訪時(shí)把館長(zhǎng)的風(fēng)格描述得很直接：粗線條、沒太多顧忌，一激動(dòng)口氣會(huì)重。但他同時(shí)指出，口氣重不等于真的動(dòng)手違法，自己沒見過館長(zhǎng)用暴力對(duì)待人的證據(jù)，反而過去館長(zhǎng)還有被暴力對(duì)待的經(jīng)歷。意思是說，講話風(fēng)格和真正犯罪是兩碼事，能不能按法律來定罪，要看證據(jù)、看事實(shí)。

從技術(shù)上講，這案子關(guān)鍵在幾處：一句話怎么說的、說話時(shí)的語(yǔ)境、聽眾是誰、傳播到什么程度。直播本來就是即時(shí)、原汁原味，但現(xiàn)在被截圖、斷句、循環(huán)播放后，原意可能被改變。法律上會(huì)看有沒有“教唆”或“煽動(dòng)”的成分——不是看一句粗口能不能嚇到人，而是看這句話是否有明確鼓動(dòng)、指向具體行為，能否實(shí)際導(dǎo)致別人去實(shí)施暴力。檢警現(xiàn)在手頭有影像、文字記錄、傳播鏈路等證據(jù)，后續(xù)會(huì)比對(duì)原始直播和被剪輯的片段，厘清事情的前因后果。

程序方面，接下來是檢方安排的約談與筆錄。被約談并不等同于被起訴或被羈押，但若檢方評(píng)估證據(jù)指向明確、且有羈押必要（比如有逃亡、串供或繼續(xù)煽動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)），就可能移請(qǐng)法院決定是否羈押。也就是說，案子能不能進(jìn)到審判席上，不只是看一句話刺耳不刺耳，還要看證據(jù)能不能把“言語(yǔ)”和“實(shí)質(zhì)行為危險(xiǎn)”連起來。

說到底，這件事有兩個(gè)層面在撞車。一個(gè)是直播文化的特點(diǎn)：語(yǔ)言隨性、互動(dòng)強(qiáng)、傳播快，一句氣話很容易變成放大鏡下的新聞素材。另一個(gè)是司法的邊界：言論自由并非絕對(duì)，碰到明顯煽動(dòng)暴力或造成真實(shí)危險(xiǎn)時(shí)，法律會(huì)介入。誰對(duì)誰錯(cuò)，短時(shí)間內(nèi)不會(huì)有統(tǒng)一的口徑，得看檢方把證據(jù)整理成什么樣，再交給法官認(rèn)定。

媒體和網(wǎng)友的反應(yīng)也會(huì)影響事件的走向。被截取的片段、轉(zhuǎn)發(fā)的次數(shù)、評(píng)論區(qū)的氣氛，都會(huì)被當(dāng)作“傳播效果”的佐證。檢方在衡量是否起訴或何種罪名時(shí)，會(huì)考慮這些傳播后的后果：有沒有人因此去實(shí)施或企圖實(shí)施不法行為、有沒有具體威脅對(duì)象、是否造成公共安全的實(shí)際風(fēng)險(xiǎn)。簡(jiǎn)單一句話：不是誰罵誰就能上法院，關(guān)鍵在于言論是否跨越了“煽動(dòng)”那條線。

目前可以確定的是，刑事局已經(jīng)把搜證交給新北地檢署，這些證據(jù)會(huì)被系統(tǒng)化地整理，下一步是檢方約談、判斷是否起訴。是否會(huì)進(jìn)入羈押程序或走向不起訴，不是一兩個(gè)小時(shí)能定下來的。關(guān)注這件事的人不少，大家普遍在看兩件事——一是法律會(huì)如何界定網(wǎng)絡(luò)直播中的言語(yǔ)；二是司法程序是否能在保持中立的前提下，迅速把事實(shí)弄清楚。