房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在拆遷安置房屋遺贈(zèng)糾紛中，代書遺囑效力認(rèn)定與遺贈(zèng)接受期限爭(zhēng)議是案件核心。近日，北京市海淀區(qū)人民法院審理的一起案件中，孫子陳陽(yáng)（化名，勝訴方）憑借祖父陳建國(guó)（已故）生前訂立的有效代書遺囑，結(jié)合及時(shí)簽署的《接受遺贈(zèng)聲明》，成功獲得 “一號(hào)房屋”“二號(hào)房屋”“三號(hào)房屋” 三套拆遷安置房 50% 的合同權(quán)利義務(wù)（含逾期交付周轉(zhuǎn)補(bǔ)助），駁回叔叔陳芳（化名）“遺囑無(wú)效、超期放棄遺贈(zèng)” 的訴求，維護(hù)了自身合法權(quán)益。下面從案情、分析、裁判結(jié)果到啟示，拆解這起案件的勝訴邏輯。

一、案情梳理

1. 家庭關(guān)系與房產(chǎn)背景

核心親屬關(guān)系：

陳建國(guó)（已故，2022 年 11 月去世）與張?zhí)m（配偶，同意陳陽(yáng)訴求）系夫妻，育有三子：長(zhǎng)子陳強(qiáng)（陳陽(yáng)父親，同意訴求）、次子陳芳（被告，反對(duì)訴求）、三子陳兵（同意訴求）。陳建國(guó)父母均先于其去世，無(wú)其他繼承人。

核心房產(chǎn)：

一號(hào)房屋（一居室，56.22㎡）、二號(hào)房屋（二居室，91.58㎡）、三號(hào)房屋（二居室，72.28㎡）：均為 2020 年 7 月陳建國(guó)與甲公司簽訂《某區(qū)改造項(xiàng)目騰退補(bǔ)償安置協(xié)議書》所得，安置人口為陳建國(guó)、張?zhí)m二人，房屋尚未交付，約定 2023 年 6 月 30 日前交付，逾期需支付周轉(zhuǎn)補(bǔ)助（一居室 4000 元 / 月、二居室 5000 元 / 月），屬二人夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

2. 遺囑爭(zhēng)議與關(guān)鍵事實(shí)

陳陽(yáng)提交2020 年 8 月 24 日陳建國(guó)代書遺囑（附《接受遺贈(zèng)聲明》、見(jiàn)證人證言、張?zhí)m遺囑） ，主張繼承三套房屋中陳建國(guó)的 50% 權(quán)益：

遺囑內(nèi)容：代書載明 “本人陳建國(guó)，2020 年 7 月拆遷分得一號(hào)、二號(hào)、三號(hào)房屋，因與長(zhǎng)子陳強(qiáng)、長(zhǎng)孫陳陽(yáng)共同生活，去世后上述房屋中屬于我的份額全部由孫子陳陽(yáng)繼承（不做夫妻共有財(cái)產(chǎn)）”，落款 “立遺囑人：陳建國(guó)（簽名）”“代書人：馬某（簽名）”“見(jiàn)證人：李某（簽名）”，日期 “2020 年 8 月 24 日”。

陳陽(yáng)的證據(jù)與陳述：

遺囑有效性證據(jù)：提交代書遺囑原件，代書人馬某、見(jiàn)證人李某出庭作證（均稱 “陳建國(guó)意識(shí)清晰，自愿表示房屋給陳陽(yáng)，親筆簽名，全程參與遺囑訂立”）；補(bǔ)充張?zhí)m 2020 年 8 月 30 日自書遺囑（載明 “本人份額亦由陳陽(yáng)繼承”），佐證二老共同意愿。

遺贈(zèng)接受證據(jù)：提交 2022 年 12 月 10 日《接受遺贈(zèng)聲明》（載明 “知曉陳建國(guó)遺囑，自愿接受遺贈(zèng)”），主張 “2022 年 11 月 25 日陳建國(guó)去世后，張?zhí)m于 12 月初告知遺囑存在，自己 10 日內(nèi)即簽署聲明，未超 60 日法定期限”，張?zhí)m、陳強(qiáng)、陳兵均確認(rèn)聲明真實(shí)性。

反駁行為能力質(zhì)疑：提交陳建國(guó) 2020 年拆遷時(shí)的溝通記錄、鄰居證言，證明 “陳建國(guó)雖行動(dòng)不便，但意識(shí)清晰，能正常表達(dá)意愿”，反駁 “無(wú)民事行為能力” 主張。

陳芳的抗辯：

遺囑無(wú)效：質(zhì)疑 “代書遺囑見(jiàn)證不真實(shí)”，提交李某電話錄音（李某曾稱 “未細(xì)看遺囑內(nèi)容”），但李某當(dāng)庭表示 “錄音系怕激化矛盾故意隱瞞，以庭審陳述為準(zhǔn)”；主張 “陳建國(guó) 2019 年起生活不能自理、無(wú)法清晰溝通，遺囑簽名系他人手把手輔助，無(wú)民事行為能力”，但未提交醫(yī)療診斷證明。

超期放棄遺贈(zèng)：稱 “陳陽(yáng) 2022 年 12 月 10 日簽署聲明，距陳建國(guó) 11 月 25 日去世已超 60 日，應(yīng)視為放棄”，但未舉證陳陽(yáng) “更早知曉遺囑存在”。

權(quán)益不符：主張 “遺囑處分的是房屋所有權(quán)，陳陽(yáng)訴求的是合同權(quán)利義務(wù)，二者本質(zhì)不同”，否認(rèn)遺贈(zèng)范圍包含周轉(zhuǎn)補(bǔ)助。

3. 關(guān)鍵事實(shí)查明

遺囑有效性確認(rèn)：代書遺囑有兩名見(jiàn)證人在場(chǎng)（馬某代書、李某見(jiàn)證），二人庭審陳述一致，雖對(duì) “訂立時(shí)長(zhǎng)” 表述略有差異，但核心流程（陳建國(guó)表達(dá)意愿、親筆簽名、遺囑內(nèi)容確認(rèn)）無(wú)矛盾；李某錄音內(nèi)容因 “當(dāng)庭推翻并說(shuō)明理由”，不影響遺囑效力；無(wú)證據(jù)證明陳建國(guó)立遺囑時(shí)無(wú)民事行為能力，法院確認(rèn)遺囑有效。

遺贈(zèng)接受未超期：陳陽(yáng)在 “知曉遺囑后 10 日內(nèi)” 簽署聲明，且陳芳無(wú)證據(jù)證明陳陽(yáng) “更早知曉遺囑”，60 日期限應(yīng)從 “知曉之日” 起算，未超期，遺贈(zèng)成立。

安置權(quán)益屬性：三套房屋及周轉(zhuǎn)補(bǔ)助屬陳建國(guó)、張?zhí)m夫妻共同財(cái)產(chǎn)，各占 50% 份額；遺囑中 “房屋份額” 應(yīng)包含 “交付前的合同權(quán)利義務(wù)（含周轉(zhuǎn)補(bǔ)助）”，陳陽(yáng)訴求與遺贈(zèng)范圍一致。

二、案件分析

本案的關(guān)鍵在于代書遺囑效力與遺贈(zèng)接受期限，法院最終支持陳陽(yáng)訴求，核心分析如下：

1. 代書遺囑形式合規(guī)、意思真實(shí)，應(yīng)認(rèn)定有效

根據(jù)《民法典》第一千一百三十五條（代書遺囑規(guī)則）：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見(jiàn)證人簽名，注明年、月、日?！?/p>

形式要件無(wú)缺陷：代書遺囑有馬某（代書人）、李某（見(jiàn)證人）兩名無(wú)利害關(guān)系人在場(chǎng)（馬某系陳強(qiáng)同事，李某系陳建國(guó)鄰居，均非繼承人），二人及陳建國(guó)均親筆簽名，日期完整；雖陳芳質(zhì)疑 “簽名系輔助”，但無(wú)證據(jù)證明，且見(jiàn)證人當(dāng)庭確認(rèn) “陳建國(guó)自主簽名”，形式合規(guī)性成立。

意思真實(shí)可確認(rèn)：見(jiàn)證人陳述 “陳建國(guó)明確表示因與陳陽(yáng)共同生活，愿將份額給陳陽(yáng)”，與張?zhí)m遺囑內(nèi)容相互印證，形成 “二老共同意愿” 的證據(jù)鏈；陳建國(guó)拆遷時(shí)的溝通記錄顯示其 “能清晰表達(dá)拆遷訴求”，進(jìn)一步佐證立遺囑時(shí)意識(shí)清醒，無(wú)受脅迫或認(rèn)知障礙。

錄音證據(jù)不影響效力：李某錄音中 “未細(xì)看遺囑” 的表述，因 “當(dāng)庭說(shuō)明系怕激化矛盾故意隱瞞”，且無(wú)其他證據(jù)佐證，屬于 “單一矛盾陳述”，不能推翻庭審中的一致證言，法院不予采信。

2. 陳陽(yáng)接受遺贈(zèng)未超期，遺贈(zèng)關(guān)系成立

根據(jù)《民法典》第一千一百二十四條（遺贈(zèng)接受期限）：“受遺贈(zèng)人應(yīng)當(dāng)在知道受遺贈(zèng)后六十日內(nèi)，作出接受或者放棄受遺贈(zèng)的表示；到期沒(méi)有表示的，視為放棄受遺贈(zèng)?！?/p>

期限起算點(diǎn)合理：60 日期限的核心是 “從受遺贈(zèng)人知道或應(yīng)當(dāng)知道遺贈(zèng)事實(shí)之日起算”。本案中，陳建國(guó) 11 月 25 日去世，張?zhí)m 12 月初才告知陳陽(yáng)遺囑存在，陳陽(yáng) 12 月 10 日即簽署聲明，從 “知曉之日” 起算僅 10 日，遠(yuǎn)未超 60 日；陳芳無(wú)證據(jù)證明陳陽(yáng) “更早知曉遺囑”，主張 “從去世之日起算” 無(wú)法律依據(jù)，法院不予支持。

接受表示明確：《接受遺贈(zèng)聲明》有陳陽(yáng)簽名按印，且張?zhí)m、陳強(qiáng)、陳兵在場(chǎng)見(jiàn)證，明確表達(dá) “自愿接受遺贈(zèng)” 的意思，符合法定形式，遺贈(zèng)關(guān)系依法成立。

3. 三套房屋及周轉(zhuǎn)補(bǔ)助屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，陳陽(yáng)獲 50% 權(quán)益

根據(jù)《民法典》第一千一百五十三條（夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割）：“夫妻共同所有的財(cái)產(chǎn)，除有約定的外，遺產(chǎn)分割時(shí)，應(yīng)當(dāng)先將共同所有的財(cái)產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)?！?/p>

權(quán)益范圍明確：三套房屋及逾期周轉(zhuǎn)補(bǔ)助，系陳建國(guó)與張?zhí)m婚內(nèi)拆遷所得，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，各占 50% 份額；陳建國(guó)通過(guò)遺囑將其 50% 份額遺贈(zèng)給陳陽(yáng)，未侵犯張?zhí)m權(quán)益，處分范圍合法。

訴求與遺贈(zèng)一致：陳陽(yáng)訴求 “繼承陳建國(guó)的合同權(quán)利義務(wù)”，與遺囑中 “房屋份額” 的內(nèi)涵一致（未交付房屋的權(quán)益體現(xiàn)為合同權(quán)利義務(wù)，含周轉(zhuǎn)補(bǔ)助），并非 “處分所有權(quán)”，與遺贈(zèng)范圍無(wú)本質(zhì)差異，法院予以支持。

4. 陳芳的其他抗辯無(wú)證據(jù)，均不成立

根據(jù)《民事訴訟法》第六十七條（舉證責(zé)任）：

無(wú)行為能力主張：陳芳提交的 “證人證言（稱陳建國(guó)無(wú)法清晰溝通）”，因證人未出庭作證，且內(nèi)容高度雷同，無(wú)醫(yī)療診斷、鑒定報(bào)告等實(shí)質(zhì)性證據(jù)佐證，法院不予采信。

簽名輔助質(zhì)疑：提交的 “照片（稱陳建國(guó)簽字需輔助）”，僅能證明 “陳建國(guó)行動(dòng)不便”，不能證明 “意識(shí)不清或簽名非自愿”，與遺囑效力無(wú)直接關(guān)聯(lián)。

三、裁判結(jié)果

北京市海淀區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，判決如下：

陳建國(guó)與甲公司于 2020 年 7 月 31 日簽訂的《某區(qū)改造項(xiàng)目騰退補(bǔ)償安置協(xié)議書》中，涉及 “一號(hào)房屋（一居室）”“二號(hào)房屋（二居室）”“三號(hào)房屋（二居室）” 的全部合同權(quán)利義務(wù)（含逾期交付房屋的周轉(zhuǎn)補(bǔ)助），由張?zhí)m與陳陽(yáng)共同享有，其中張?zhí)m占 50% 比例，陳陽(yáng)占 50% 比例。

四、案件啟示

結(jié)合本案，在 “拆遷安置房屋遺贈(zèng)繼承” 糾紛中，想要維護(hù)自身權(quán)益，需重點(diǎn)關(guān)注以下 3 點(diǎn)：

1. 訂立代書遺囑：注重 “見(jiàn)證人合規(guī) + 流程完整”，規(guī)避形式爭(zhēng)議

見(jiàn)證人選擇關(guān)鍵：優(yōu)先選擇無(wú)利害關(guān)系的見(jiàn)證人（如同事、鄰居，避免親屬），確保見(jiàn)證人全程在場(chǎng)，不僅要簽名，還需在庭審中清晰陳述 “遺囑訂立流程、遺囑人意愿、簽名過(guò)程”，避免因 “見(jiàn)證瑕疵” 導(dǎo)致遺囑無(wú)效。

同步留存輔助證據(jù)：立遺囑時(shí)可錄制短視頻（記錄遺囑人表達(dá)意愿、簽名的過(guò)程），保存遺囑人日常簽名樣本（如拆遷協(xié)議、銀行單據(jù)），應(yīng)對(duì) “簽名真實(shí)性”“行為能力” 等質(zhì)疑，強(qiáng)化遺囑效力。

2. 接受遺贈(zèng)：及時(shí)表示 + 留存證據(jù)，避免超期風(fēng)險(xiǎn)

知曉后立即行動(dòng)：得知遺贈(zèng)事實(shí)后，需在 60 日內(nèi)通過(guò) “書面聲明（如《接受遺贈(zèng)聲明》）”“公證” 等形式明確表示接受，避免因 “消極沉默” 被視為放棄；聲明中需注明 “知曉遺贈(zèng)的時(shí)間、遺囑內(nèi)容、自愿接受的意愿”，并由見(jiàn)證人在場(chǎng)見(jiàn)證。

固定知曉時(shí)間證據(jù)：若通過(guò)他人告知遺囑，需留存 “告知時(shí)的錄音、聊天記錄” 或 “見(jiàn)證人證言”，明確 “知曉遺贈(zèng)的具體日期”，避免因 “起算點(diǎn)爭(zhēng)議” 陷入超期糾紛。

3. 拆遷安置權(quán)益繼承：明確 “權(quán)益范圍 + 屬性”，避免訴求偏差

界定權(quán)益內(nèi)容：拆遷安置權(quán)益不僅包含房屋所有權(quán)，還包括 “交付前的合同權(quán)利義務(wù)（如周轉(zhuǎn)補(bǔ)助、交付請(qǐng)求權(quán)）”，遺囑中若處分 “房屋份額”，應(yīng)理解為包含全部相關(guān)權(quán)益，避免因 “訴求表述偏差” 被駁回。

證明財(cái)產(chǎn)屬性：若安置房屋屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，需提交《騰退補(bǔ)償安置協(xié)議書》（注明安置人口）、拆遷款支付記錄等，明確 “被繼承人的份額比例”，確保遺贈(zèng)范圍不超出個(gè)人權(quán)益，避免因 “屬性模糊” 導(dǎo)致遺囑部分無(wú)效。

本案的判決充分體現(xiàn) “遺囑優(yōu)先、證據(jù)為本、期限合規(guī)” 的原則，也提醒大家：遺贈(zèng)繼承的核心是 “遺囑合法有效 + 接受表示及時(shí)”，只要注重形式規(guī)范、留存關(guān)鍵證據(jù)，就能有效維護(hù)自身權(quán)益，避免家庭財(cái)產(chǎn)糾紛。