行得正方能走得遠(yuǎn)

作者 | 勝馬財(cái)經(jīng)陸馬

編輯 | 歐陽(yáng)文

一場(chǎng)持續(xù)六年的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)落幕，上海貴酒不僅付出419萬元的賠償，更失去了企業(yè)名稱中最為核心的“貴酒”二字。

經(jīng)過多輪拉鋸，上海貴酒與貴州貴酒之間“貴酒”商標(biāo)糾紛案終于迎來終審判決。江蘇省高級(jí)人民法院裁定上海貴酒股份有限公司立即停止使用“貴酒”企業(yè)名稱，并賠償貴州貴酒集團(tuán)經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)418.85萬元，判決為這場(chǎng)始于2019年的商標(biāo)爭(zhēng)奪戰(zhàn)畫上了階段性句號(hào)。

品牌標(biāo)識(shí)的轉(zhuǎn)折點(diǎn)

根據(jù)江蘇省高級(jí)人民法院的終審判決，上海貴酒股份有限公司、貴州貴釀酒業(yè)有限公司、上海貴酒酒業(yè)銷售有限公司、上海貴酒云電子商務(wù)有限公司被要求立即停止侵害貴州貴酒集團(tuán)有限公司多個(gè)注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

判決書明確規(guī)定，上海貴酒股份有限公司和上海貴酒酒業(yè)銷售有限公司必須立即停止使用“貴酒”這一企業(yè)名稱。這意味著上述公司在產(chǎn)品生產(chǎn)、銷售及宣傳中，將不能再使用與貴州貴酒“貴”商標(biāo)相同或近似的標(biāo)識(shí)。

除了停止商標(biāo)侵權(quán)行為，上海貴酒還須在判決生效之日起十日內(nèi)，賠償貴州貴酒集團(tuán)有限公司經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用共計(jì)418.85萬元。作為消除影響的一部分，上海貴酒還需在判決生效后的三十日內(nèi)，在其官方網(wǎng)站及上海證券交易所官網(wǎng)發(fā)布致歉聲明，內(nèi)容需經(jīng)法院審核。

訴訟拉鋸戰(zhàn)來回反轉(zhuǎn)

上海貴酒與貴州貴酒之間的商標(biāo)糾紛，可追溯至2019年，其間經(jīng)歷了多次訴訟、上訴與重審，成為中國(guó)白酒行業(yè)商標(biāo)爭(zhēng)議的典型案例。這場(chǎng)被稱為“兩貴之爭(zhēng)”的案件，不僅涉及商標(biāo)專用權(quán)的保護(hù)，還觸及企業(yè)名稱字號(hào)使用的合法邊界。

糾紛的起源與上海貴酒的業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型密切相關(guān)。2019年，原“上海巖石企業(yè)發(fā)展股份有限公司”更名為“上海貴酒股份有限公司”，正式進(jìn)軍白酒行業(yè)。同年12月，貴州貴酒以侵害商標(biāo)專用權(quán)、構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)為由，在南京市中級(jí)人民法院起訴上海貴酒及其關(guān)聯(lián)公司，要求其停止使用“貴酒”字號(hào)并賠償損失。

2021年7月，南京市中級(jí)人民法院作出一審判決，駁回了貴州貴酒有關(guān)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)及部分商標(biāo)侵權(quán)的訴請(qǐng)，僅認(rèn)定貴州貴釀酒業(yè)有限公司和上海貴酒酒業(yè)銷售有限公司在部分產(chǎn)品上構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判令賠償100萬元。這一判決并未支持貴州貴酒要求上海貴酒變更企業(yè)名稱的核心訴求。貴州貴酒不服一審判決，隨即向江蘇省高級(jí)人民法院提起上訴。2022年5月，江蘇高院作出二審裁定，認(rèn)為一審判決認(rèn)定基本事實(shí)不清，裁定撤銷原判，發(fā)回南京市中級(jí)人民法院重審，這一裁定使得“兩貴之爭(zhēng)”重回起點(diǎn)。

品牌影響遠(yuǎn)超財(cái)務(wù)損失

此次商標(biāo)侵權(quán)案敗訴對(duì)ST巖石而言可謂“雪上加霜”，其影響遠(yuǎn)超419萬元的直接賠償，而是對(duì)公司白酒品牌、渠道、財(cái)務(wù)等核心競(jìng)爭(zhēng)力的系統(tǒng)性沖擊。

“貴酒”名稱此前一直是上海貴酒品牌標(biāo)識(shí)的核心部分。此次判決要求停止使用“貴酒”企業(yè)名稱及相關(guān)商標(biāo)，意味著公司需在短期內(nèi)完成品牌替換，涉及產(chǎn)品包裝、廣告宣傳、渠道標(biāo)識(shí)等全方位調(diào)整，成本高昂且可能導(dǎo)致消費(fèi)者認(rèn)知混亂。

對(duì)上海貴酒來說，品牌重塑所需的不僅是時(shí)間和金錢，更是在白酒行業(yè)深度調(diào)整期面臨的市場(chǎng)接受度考驗(yàn)。在競(jìng)爭(zhēng)本就激烈的白酒市場(chǎng)，失去已有一定認(rèn)知度的品牌名稱，無疑會(huì)讓企業(yè)在營(yíng)銷推廣中面臨更大挑戰(zhàn)。

內(nèi)外交困的生存危機(jī)

除了商標(biāo)糾紛，上海貴酒近年來深陷多重困境。2024年財(cái)報(bào)顯示，公司董事長(zhǎng)韓嘯因被公安機(jī)關(guān)采取刑事強(qiáng)制措施，目前處于羈押狀態(tài)；控股股東及其一致行動(dòng)人合計(jì)持有公司股份已全部被司法凍結(jié)，占總股本的64.80%。

不僅如此，自2025年4月23日起，上海貴酒股份已被實(shí)施退市風(fēng)險(xiǎn)警示，證券簡(jiǎn)稱變更為“ST巖石”。從財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)看，2025年中期，ST巖石實(shí)現(xiàn)收入2825萬元，歸母凈利潤(rùn)卻虧損6777萬元。

上海貴酒如今內(nèi)憂外患，后續(xù)發(fā)展面臨巨大挑戰(zhàn)，市場(chǎng)正密切關(guān)注其能否擺脫困境、走出陰霾。更令人擔(dān)憂的是，此次公告的商標(biāo)訴訟將減少公司本期利潤(rùn)，使本已不佳的財(cái)務(wù)狀況更加惡化。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)志性案例

這場(chǎng)持續(xù)六年的訴訟，不僅重塑了兩家企業(yè)的品牌格局，也為行業(yè)提供了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的典型判例?！皟少F之爭(zhēng)”的終審落槌，向市場(chǎng)傳遞了司法機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)名稱字號(hào)“影響力”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的動(dòng)態(tài)調(diào)整，以及對(duì)商標(biāo)權(quán)利人與消費(fèi)者利益平衡的考量。

除此案件，貴州貴酒還以侵害商標(biāo)權(quán)為由，于2024年2月起訴上海貴酒等五被告，合計(jì)索賠1億元。2025年3月，南京市中級(jí)人民法院作出一審判決，判令上海貴酒股份有限公司、貴州高醬酒業(yè)有限公司于判決生效之日起十五日內(nèi)共同賠償原告經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為支出的合理開支3000萬元，目前該案件尚在上訴期內(nèi)，判決還未生效。

業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，前有貴州貴酒索賠1億元的商標(biāo)侵權(quán)訴訟仍在進(jìn)行，后有退市風(fēng)險(xiǎn)警示高懸。在白酒行業(yè)深度調(diào)整、退市新規(guī)嚴(yán)格執(zhí)行的背景下，“貴酒”二字從公司名稱中抹去后，上海貴酒能否在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中找到新的立足點(diǎn)，將是一個(gè)未知數(shù)。

END

勝馬財(cái)經(jīng)誠(chéng)意原創(chuàng)，未經(jīng)授權(quán)禁止轉(zhuǎn)載