一審被判有期徒刑一年，二審被判犯罪情節(jié)輕微，免于刑事處罰。對于已年過六旬的孫小萍而言，這一結(jié)果她仍然難以接受，“犯罪”二字就像揮之不去的夢魘，她下定決心要將其去掉。

2021年12月，湖南永州市道縣白馬渡鎮(zhèn)白馬渡村村民孫小萍，因在承租的雙牌水庫庫區(qū)內(nèi)“開挖魚塘”被警方以“非法占用農(nóng)用地罪”立案偵查。2023年9月，孫小萍在上級部門及網(wǎng)絡(luò)上反映其遭遇，認為自己并未非法占用農(nóng)地。2024年1月5日，65歲的孫小萍被道縣警方刑拘。

去年7月，道縣人民法院作出一審判決，以孫小萍構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪判處有期徒刑一年，后孫小萍提出上訴。同年11月，永州市中級人民法院二審宣判，孫小萍非法占用農(nóng)田的犯罪情節(jié)輕微，未造成嚴(yán)重危害后果，可免予刑事處罰，但要于判決生效后六個月內(nèi)將被占用農(nóng)用地恢復(fù)到可耕種狀態(tài)。

但令人費解的是，本案被指控非法占地的11.98畝涉案土地，系孫小萍租賃的雙牌水庫庫區(qū)一處坑塘。經(jīng)白馬渡居民委員會證實，該地塊屬于歷史上水淹區(qū)，常年被水淹沒，近三十年因不能種植農(nóng)作物，基本上都在養(yǎng)魚，不可能存在耕地。正因如此，孫小萍才把涉案地塊租到手里進行魚塘養(yǎng)殖，也根本不可能恢復(fù)到“可耕種狀態(tài)”。此外，經(jīng)認定2019年土地利用現(xiàn)狀顯示案涉地為坑塘水面，2022年“三調(diào)”結(jié)果公布后已將案涉地調(diào)整出基本農(nóng)田紅線范圍。不過，永州中院依舊認為，不能因此認定上訴人2020年非法改變耕地用途的行為不具有刑事違法性。

“我們不理解判決結(jié)果，我母親還因此被羈押了近一年時間。退一步講，雖然被判免于刑事處罰，但這么長的羈押期又算什么？”孫小萍的兒子吳耀都告訴新黃河記者，在二審判決下達后，他們一直在為脫去罪名而奔走。目前，母子二人已把刑事申訴狀，連同居委會開具的證明一同遞交到湖南省高院，正等待法院的進一步裁決。

在荒塘內(nèi)開挖養(yǎng)魚，65歲農(nóng)婦被抓獲刑

對于這起“非法占用農(nóng)用地”案件，起因是孫小萍在自家租賃的水庫庫區(qū)荒塘內(nèi)“開挖養(yǎng)魚”。2005年10月22日，白馬渡村民委員會（現(xiàn)已為白馬渡居民委員會）與孫小萍前夫吳某某簽訂開發(fā)堤壩經(jīng)營權(quán)出租協(xié)議，協(xié)議約定：白馬渡村委會將本村“大丘里”開發(fā)堤壩170水位線內(nèi)荒塘（不包括責(zé)任田）發(fā)包給吳某某，租期60年。據(jù)悉，雙牌水庫于1962年建成，建成后涉案地塊全部屬于170水位線內(nèi)。2019年5月，吳某某與孫小萍簽下《離婚協(xié)議書》后，將“開發(fā)堤壩經(jīng)營權(quán)”轉(zhuǎn)交給孫小萍。

孫小萍兒子吳耀都告訴新黃河記者，他們承包的荒塘原來系一條小溪，后經(jīng)常年雨水沖刷，形成多條小溪，原承租者一直在此地塊養(yǎng)魚，他們在承包后又投入了數(shù)百萬元對其進行修建?！爸暗膰叩虊翁土?，每年春季發(fā)洪水時，會有不少魚苗越過堤壩。2020年的洪水期，魚塘跑失了不少魚，損失慘重?！眳且急硎?，2020年9月起，他們只好雇傭挖掘機對魚塘進行清淤，并在原魚塘埂基礎(chǔ)上增高魚塘埂，其中包括涉案的魚塘。

涉案地塊 受訪者供圖

吳耀都告訴記者，自己是公益護鳥志愿者，此前因阻止別人打鳥時與其產(chǎn)生肢體沖突，導(dǎo)致自己因故意傷害罪被判有期徒刑十個月，緩刑一年。他因堅持認為自己屬于正當(dāng)防衛(wèi)而向上級部門反映問題，其間，2021年12月，母親孫小萍突然被道縣警方以“非法占用農(nóng)用地罪”立案偵查。2023年9月，孫小萍向湖南省委第十二巡視組以及《問政湖南》欄目反映其遭遇，認為自己并未非法占用農(nóng)地。2024年1月5日，65歲的孫小萍被道縣警方刑拘，罪名正是此前被立案的“非法占用農(nóng)用地罪”。之后，縣檢察院將該案公訴至縣法院。

據(jù)檢方指控，在2020年9月至2021年3月期間，孫小萍在未取得合法用地審批手續(xù)的情況下，通過兒子吳耀都聯(lián)系雇請挖機師傅駕駛挖掘機在“大丘里”開挖魚塘，在明知“大丘里”東邊屬于白馬渡村村民責(zé)任田的情況下，仍在“大丘里”東邊占用白馬渡村村民吳某某等多名農(nóng)戶的基本農(nóng)田新開挖出一口魚塘。道縣自然資源局出具的《湖南省耕地質(zhì)量損毀鑒定報告》顯示，白馬渡鎮(zhèn)白馬渡村“挖塘養(yǎng)魚”涉及面積85.9畝，其中損毀基本農(nóng)田面積11.98畝（水域面積8.66畝，塘埂3.32畝），造成耕作層和犁底層完全破壞，田間基礎(chǔ)設(shè)施全部遭到損毀，排灌功能喪失，耕地質(zhì)量損毀程度為特別嚴(yán)重。

檢方認為，孫小萍違反土地管理法規(guī)，非法占用并毀壞基本農(nóng)田開挖魚塘，改變被占用基本農(nóng)田用途，數(shù)量較大，犯罪事實清楚、證據(jù)確實、充分，應(yīng)當(dāng)以非法占用農(nóng)用地罪追究其刑事責(zé)任。

“三調(diào)”后土地性質(zhì)調(diào)整，一審仍判處一年刑期

記者了解到，本案被指控非法占地的11.98畝，是孫小萍開挖的“大丘里”最東側(cè)第6口魚塘面積。據(jù)此前紅星新聞報道，多名在本案作證稱其田地被孫小萍挖成魚塘的村民表示，這些地是上世紀(jì)八十年代村里分給他們的，沒有權(quán)屬證明。由于地處水庫水淹區(qū)，幾乎每年都會被淹，已二三十年無人耕種。雙牌水庫管理方每年會對村民進行失地補助，后來是給予每人每年600元現(xiàn)金補助，直至今天。根據(jù)白馬渡居民委員會出具的一份證明文件顯示，孫小萍開發(fā)大丘里魚塘地塊，屬于歷史上水淹區(qū)，該涉案地塊一直以來是一條小溪，用于蓄水和灌溉農(nóng)田，政府歷年對水淹區(qū)地段的種植戶有補貼，涉案地塊近三十年沒有種植谷物，基本上都在養(yǎng)魚，因為水淹的原因，所以不能種植農(nóng)作物。“依照我們跟村委會簽訂的合同，在承包期和承包范圍內(nèi)，承包方可以在不影響城鎮(zhèn)規(guī)劃的前提下隨意施工。之前這里一直被用來養(yǎng)魚，村里人也從來沒有把它當(dāng)作‘水田’一說。”吳耀都說。

圖為《道縣白馬渡鎮(zhèn)白馬渡村土地利用現(xiàn)狀圖》

2024年6月，道縣人民法院一審開庭審理此案。一審中，孫小萍一方出示了第三次全國土地調(diào)查的結(jié)果（以下簡稱“三調(diào)”），其中提供的2019年度至2023年度《道縣白馬渡鎮(zhèn)白馬渡村土地利用現(xiàn)狀圖》涉及孫小萍挖塘養(yǎng)魚占用的基本農(nóng)田11.98畝顯示為“坑塘水面”而非“水田”。孫小萍一方指出，根據(jù)簽訂的合同，孫小萍承包的所有面積都是位于海拔170以下水淹區(qū)，幾乎每次下大雨都會被淹。自其承包以來，其承包范圍內(nèi)未有人在涉案地塊進行耕種，灘涂本身也不適宜耕種，達不到耕種條件。孫小萍沒有“開挖”魚塘，而是將原有池塘進行清淤，然后將塘堤加高加寬。因此，孫小萍不構(gòu)成犯罪。

不過一審法院認為，將該案涉地塊界址坐標(biāo)與2018年的土地變更調(diào)查數(shù)據(jù)庫套合比對，涉案地塊占用土地地類為水田。2022年2月后，道縣“三調(diào)”成果才正式啟用，在孫小萍違法行為發(fā)生和縣自然資源局立案查處時沒有發(fā)布2019年的土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)。土地利用現(xiàn)狀數(shù)據(jù)和永久基本農(nóng)田保護數(shù)據(jù)是兩個概念。即使“三調(diào)”將土地調(diào)整為坑塘水面，也不能證明孫小萍行為時的合法性。

2024年7月22日，道縣人民法院作出一審判決，以孫小萍構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪判處有期徒刑一年，并處罰金四萬元。

二審認定犯罪情節(jié)輕微，可免于刑事處罰

孫小萍一方對判決不服，提出上訴。孫小萍辯護方認為，道縣自然資源局的報告中“關(guān)于違法占用地類的判定”顯示，鑒定以2019年度未實施土地變更調(diào)查為由，但法律規(guī)定必須是以上一年度也就是2019年數(shù)據(jù)套合，與2018年套合不符合法律規(guī)定。道縣國土局提供的涉案土地2019年土地利用現(xiàn)狀明確為“坑塘水面”。該現(xiàn)狀圖足以證明2019年不但啟動“三調(diào)”，同時也更新了當(dāng)年度數(shù)據(jù)。孫小萍一方提出了“應(yīng)當(dāng)適用2019年數(shù)據(jù)調(diào)查結(jié)果及‘三調(diào)’數(shù)據(jù)，從新兼從輕，認定孫小萍無罪”的上訴理由和辯護意見。

圖為孫小萍魚塘用地位置示意圖

2024年10月，永州市中級人民法院二審公開開庭審理了此案。二審中，永州市中院采納了2022年發(fā)布的“三調(diào)”作為量刑情節(jié)的依據(jù)。永州市中院認為，雖然2019年土地利用現(xiàn)狀顯示案涉土地為坑塘水面，但土地利用現(xiàn)狀只是對土地現(xiàn)狀的描述，現(xiàn)狀的變化并不代表經(jīng)過了合法審批。案涉地在2019年之前的土地利用現(xiàn)狀一直為水田，且被納入了國家永久基本農(nóng)田數(shù)據(jù)庫。雖2022年“三調(diào)”后針對案涉地被挖為魚塘，已不具備耕種條件的實際情況，將案涉地調(diào)整出基本農(nóng)田紅線范圍，但這并不是對上訴人2020年違法用地行為的合法性進行確認，不能因此認定上訴人非法改變耕地用途的行為不具有刑事違法性。鑒于案涉地臨近河流，地勢較低洼，雨季時會被水淹沒，案涉地未種植糧食，“三調(diào)”后已被調(diào)整出基本農(nóng)田紅線范圍等實際情況，孫小萍非法占用農(nóng)田的犯罪情節(jié)輕微，未造成嚴(yán)重危害后果，可免予刑事處罰。

2024年11月15日，永州市中院作出二審判決，撤銷了道縣人民法院一審判決中“判處有期徒刑一年，并處罰金四萬元”，認為孫小萍犯非法占用農(nóng)用地罪，但免予刑事處罰。孫小萍要于判決生效后六個月內(nèi)將被占用農(nóng)用地恢復(fù)到可耕種狀態(tài)。

案涉地被劃為濕地項目，當(dāng)事人堅持無罪申訴

二審判決下達后，孫小萍被釋放回家。雖然被判處“免于刑事處罰”，但從2024年1月5日被刑拘起，孫小萍已被前后羈押超10個月，在羈押期間身體健康也受到很大影響。此外，她身上依舊背負著“非法占用農(nóng)用地罪”的罪名，這讓她始終難以接受。二審后，孫小萍一方曾向永州市中院提交刑事申訴狀。2025年7月，永州市中院作出駁回申訴的決定。隨后，孫小萍向湖南省高院提交申訴材料。

圖為涉案地塊周邊的展示牌

吳耀都給新黃河記者展示了涉案地塊周邊的一個展示牌，展示牌上顯示，包含涉案地點在內(nèi)的整個坑塘水域230余畝已被劃為白馬渡小微濕地項目，該項目主管單位為道縣人民政府。據(jù)紅星新聞報道，一份由白馬渡村村委會撰寫、白馬渡鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府呈報、道縣政府某領(lǐng)導(dǎo)簽字支持的請示顯示，該村因受水淹影響，內(nèi)水水面寬，是打造鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)、休閑觀光的絕佳基地，擬規(guī)劃建設(shè)白馬渡鎮(zhèn)漁業(yè)養(yǎng)殖休閑觀光基地示范項目，打造全縣最大規(guī)模的休閑觀光重要示范基地。根據(jù)該文件，該項目基地建設(shè)內(nèi)容為對現(xiàn)有水面拓寬、加深、圍堤砌護坡，建設(shè)休閑觀光步行道等。

吳耀都表示，小微濕地項目規(guī)劃區(qū)域與其自家承包區(qū)域重合，都是以海拔170線為界，在孫小萍清淤加固塘堤過程中，道縣林業(yè)局就在6口魚塘堤壩包括案涉地兩側(cè)種植了桂花樹等樹木，在河道等處種植了荷花等景觀植物。

記者了解到，根據(jù)《中華人民共和國土地管理法》及2020年9月國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于堅決制止耕地“非農(nóng)化”行為的通知》要求，禁止以河流、濕地、湖泊治理為名，擅自占用耕地及永久基本農(nóng)田挖田造湖、挖湖造景。不準(zhǔn)在城市建設(shè)中違規(guī)占用耕地建設(shè)人造濕地公園、人造水利景觀?！皩τ谏姘竿恋兀瑵竦仨椖客瑯舆M行了開發(fā)建設(shè)，三級政府應(yīng)該更清楚其性質(zhì)。”吳耀都表示。

圖為白馬渡居民委員會出具的說明

10月13日，新黃河記者針對濕地項目一事詢問白馬渡鎮(zhèn)政府，工作人員表示對于濕地項目的來源并不清楚，但孫小萍一事確有聽說。隨后，記者輾轉(zhuǎn)聯(lián)系到白馬渡鎮(zhèn)相關(guān)負責(zé)人，該負責(zé)人告訴記者，有一些政策鎮(zhèn)里也需要去了解下。上述負責(zé)人向記者確認，確有一個說明在很長一段時間，那個土地沒有人進行耕種。

至于孫小萍一案，吳耀都表示，案件目前正在湖南省高院立案信訪局，相關(guān)工作人員正在了解情況，目前尚未收到法院立案或受理通知。

來源：新黃河 記者：鄭旭