文｜孫玉良

莫斯科街頭的夜色里，本該是路燈和平常人的腳步聲。俄聯(lián)邦安全局10月13日的一則通報，把這份平靜撕開一個口子：他們挫敗了一起針對國防部高級官員的恐襲圖謀，抓獲三名俄公民和一名中亞籍嫌疑人。通報里有幾個刺耳的細節(jié)——嫌犯被指通過國外即時通訊工具遠程指揮攻擊，預(yù)制簡易爆炸裝置的威力被專家估算足以在半徑70米內(nèi)形成“完全殺傷區(qū)”，襲擊地點原計劃落在莫斯科人口稠密地帶。這樣的描繪，足以把一座城市的安全感撕成碎片。

把通報里的指控一條條念出來，公眾會聽到更復(fù)雜的回聲。被捕的中亞籍嫌疑人名為賽義德巴爾·古洛莫夫，1979年生，俄方稱其為“伊斯蘭國”成員，并且被列入俄、烏、烏茲別克斯坦的通緝名單中。通報還提出一個更敏感的指認：古洛莫夫曾被烏克蘭情報部門招募，參與策劃針對俄方高層的暗殺活動，甚至與去年12月17日莫斯科居民樓爆炸中喪生的三防部隊司令基里洛夫有關(guān)聯(lián)。這里面有很多字句需要反復(fù)回放：身份、有組織犯罪網(wǎng)絡(luò)、跨國招募、遠程指揮，以及曾經(jīng)成功的暗殺行動。每一項都為這起被挫敗的案子披上不同的政治和安全外衣。

從技術(shù)層面看，遠程指揮與使用簡易爆炸裝置的組合并不陌生，但將其放到人口密集的首都核心區(qū)域，就變成一種針對公眾的恐怖威脅。專家在通報中給出的致命半徑數(shù)字，并非隨意渲染，它告訴人們可能的傷亡規(guī)模與社會恐慌程度。任何一枚被安放在市區(qū)的強力裝置，都承載著制造恐怖的效率：傷亡人數(shù)、交通癱瘓、經(jīng)濟連鎖反應(yīng)以及政治壓力。防范這類威脅，既需要情報偵查的及時性，也考驗城市在公共空間的韌性與快速處置能力。

把目光拉回到通報涉及的“招募”與“委托”這兩個詞上，便會觸及更復(fù)雜的國與國之間的攻防邏輯。俄方指稱古洛莫夫受烏方招募，這一說法帶有重大政治意涵。政治意涵之外，軍事與情報戰(zhàn)場上的“代理人戰(zhàn)術(shù)”也并不新鮮：利用第三方或極端組織成員實施目標性攻擊，既能擴大攻擊面，也能在事后制造指責(zé)的混淆。對外指控在國際輿論中的傳播效果，往往和事實本身一樣具有操作價值——它能塑造敘事、影響對手的行動自由，以及為國內(nèi)安全措施爭取合法性。通報所傳達的，不單是一個被挫敗的陰謀，還是一種國家安全話語的演練。

回望基里洛夫案，通報把去年的爆炸和此次被捕者串在一起。這類串聯(lián)對公眾來說既能提供線索，也容易形成先入為主的因果鏈。司法程序與獨立調(diào)查在事實確立上至關(guān)重要，但在緊張的地緣政治語境中，信息的快速傳播與情緒的發(fā)酵往往先于證據(jù)的公開。對于普通讀者與城市居民而言，需要關(guān)切的是事實經(jīng)過與公共安全保障，而非被政治話語裹挾的恐懼。

另一個不能忽視的維度，是“技術(shù)如何改變恐襲方式”。古洛莫夫據(jù)稱利用國外即時通訊工具遠程指揮，這提示出一個趨勢：通訊技術(shù)與加密渠道讓遠距離操控變得低成本且高隱蔽。無人現(xiàn)場的指令來源，使得傳統(tǒng)以“現(xiàn)場偵防”為主的安保模式面臨挑戰(zhàn)。情報機關(guān)不僅要阻斷物理制導(dǎo)線索，也必須攻克數(shù)字線索的匿名化、跨境轉(zhuǎn)移與加密傳輸帶來的壁壘。城市的安全防線，從路燈、攝像頭、警力派出所，正漸漸延伸到數(shù)據(jù)和通信的流動之中。

通報還給出一個細微但關(guān)鍵的點：被捕嫌疑人中有外籍成員，這意味著跨國犯罪與恐怖主義網(wǎng)絡(luò)仍具有滲透性。國際合作在此處顯得不可或缺。引渡、情報共享、金融追蹤，這些都是打擊此類威脅的必由之路。若要讓城市安全回歸“可預(yù)見”，就要把司法與國際協(xié)作做成不間斷的常態(tài)化操作，而非偶發(fā)的新聞事件后的應(yīng)急動員。

新聞稿里有些說法難免帶有宣示性質(zhì)：把一次抓捕塑造成“挫敗重大恐襲”，對內(nèi)是安撫、對外是警告。在信息戰(zhàn)與心理戰(zhàn)都成為常態(tài)的今天，這類通報既是一種事實披露，也是一場政治表演。公眾需要讀懂通報的事實層與話語層，既關(guān)注可驗證的證據(jù)，也保持對未經(jīng)審判指控的審慎。公眾情緒在此種事件中脆弱，媒體與官方的敘述責(zé)任更重。

莫斯科在被挫敗的陰謀面前，必須做兩件事：一是把有罪者通過法治程序繩之以法，二是向社會展示城市在面對此類新型威脅時的韌性與透明度。任何一次成功的防范，都應(yīng)轉(zhuǎn)化為完善預(yù)警、加強社區(qū)韌性與國際協(xié)作的契機。對普通市民而言，安全感不會立刻回來，但當(dāng)偵查與司法按法律軌道推進，城市的夜色才能慢慢不再被這類通報撕裂。

最后，這是一個提醒：在新的戰(zhàn)爭形態(tài)里，暴力和政治互為工具，信息和事實并非總是一致。面對通報里的每一句話，既要聽見恐怖的張力，也要尋求理性的核驗。城市可以被威脅，也能夠被修復(fù)；恐怖的陰影可以被挫敗，但重建信任的工作，需要時間與證據(jù)共同奏出節(jié)拍。莫斯科的這次逮捕，既是一個短暫的安全斷點，也是檢視現(xiàn)代防恐能力的一面鏡子。