湖南六旬的孫小萍至今想不通，自己在租來的水庫水淹區(qū)荒塘里清淤養(yǎng)魚，怎么就成了“罪犯”。即便永州中院二審改判免于刑事處罰，但那10個月的羈押時光、背上的“非法占用農(nóng)用地罪”標(biāo)簽，還有“恢復(fù)耕地”的判決要求，仍像一塊巨石壓在她心頭。從2020年修整魚塘到2025年向湖南省高院申訴，這起圍繞土地性質(zhì)、司法認(rèn)定的案件，始終纏繞著太多讓人費解的矛盾。

據(jù)2025年10月14日的報道稱，2005年10月，孫小萍的前夫吳某某和白馬渡村委會簽了協(xié)議，租下村里“大丘里”170水位線內(nèi)的荒塘，租期長達(dá)60年。這片荒塘在1962年雙牌水庫建成后，就成了常年水淹區(qū)，別說種莊稼，連基本的耕種條件都不具備。2019年，孫小萍和吳某某離婚，這片荒塘的經(jīng)營權(quán)正式轉(zhuǎn)到她名下。為了把魚塘打理好，她前前后后投了數(shù)百萬元——原來的塘埂太矮，每年春天發(fā)洪水，魚苗總被沖跑，2020年那次洪水更是讓她損失慘重。同年9月，她才找了挖掘機，一邊清淤一邊把塘埂加高加寬，想著能安穩(wěn)養(yǎng)魚，卻沒料到這成了后來“違法”的開端。

孫小萍的兒子吳耀都，是個公益護鳥志愿者。此前因為阻止他人打鳥起了沖突，被判故意傷害罪緩刑，他一直認(rèn)為自己是正當(dāng)防衛(wèi)，還在向上反映情況。就在這期間，2021年12月，道縣警方突然以“非法占用農(nóng)用地罪”對孫小萍立案偵查。2023年9月，孫小萍覺得委屈，向湖南省委巡視組和《問政湖南》反映情況，稱自己根本沒占農(nóng)用地?？蓻]想到，2024年1月5日，65歲的她還是被刑拘了，隨后被檢察院公訴到法院。

檢方指控的核心是“11.98畝基本農(nóng)田”——說孫小萍2020年9月到2021年3月間，沒批手續(xù)就開挖魚塘，還占了村民的基本農(nóng)田，道縣自然資源局的報告更是說這片地的耕作層、排灌功能全被破壞，損毀程度“特別嚴(yán)重”。但孫小萍一方不認(rèn)可：白馬渡居委會開了證明，這片地是歷史水淹區(qū)，近三十年沒人種莊稼，一直用來養(yǎng)魚；2019年的土地利用現(xiàn)狀圖也顯示是“坑塘水面”，2022年“三調(diào)”后還調(diào)出了基本農(nóng)田紅線。

可一審法院不認(rèn)這些。2024年7月，道縣法院用2018年的土地數(shù)據(jù)（當(dāng)時是水田）判了孫小萍一年有期徒刑，理由是“三調(diào)”數(shù)據(jù)在她“違法”時還沒發(fā)布，不能算。孫小萍上訴后，永州中院2024年11月改判免于刑事處罰，承認(rèn)她“犯罪情節(jié)輕微”，但還是認(rèn)定她2020年的行為違法，還要求她六個月內(nèi)把地恢復(fù)成可耕種狀態(tài)——這讓孫小萍更懵了：“三十年水淹地，怎么恢復(fù)耕種？”

更讓母子倆不解的是，涉案地塊后來被劃入了道縣政府的“白馬渡小微濕地項目”，規(guī)劃里也有拓寬水面、加固圍堤的內(nèi)容，甚至林業(yè)局還在魚塘邊種了桂花樹和荷花?！罢銤竦鼐托校茵B(yǎng)魚就違法？”孫小萍的兒子吳耀都想不通。2025年7月，永州中院駁回了他們的申訴，如今他們只能抱著居委會證明、土地性質(zhì)文件，等湖南省高院的消息。

這起案件傳開后，網(wǎng)友的討論滿是理性的疑問，戳中了案件里的關(guān)鍵矛盾。

有網(wǎng)友聚焦土地性質(zhì)的“前后矛盾”：“三十年沒人種的水淹地，村委會都證明一直養(yǎng)魚，怎么突然就成了‘基本農(nóng)田’？三調(diào)都把它劃出紅線了，司法判決還盯著2018年的數(shù)據(jù)，這不是拿舊標(biāo)準(zhǔn)套新情況嗎？”還有人補充：“雙牌水庫每年都給村民發(fā)失地補助，這本身就說明那地沒法耕種，現(xiàn)在讓老人恢復(fù)耕地，不是強人所難？”

更多網(wǎng)友在同情孫小萍的羈押遭遇：“免于刑事處罰是好事，但之前關(guān)了10個月算什么？老人都65歲了，在里面身體受影響，這筆賬怎么算？如果最后證明無罪，誰來為這段羈押負(fù)責(zé)？”有類似經(jīng)歷的網(wǎng)友感慨：“普通人面對司法程序太被動了，從立案到申訴，耗的是時間和精力，老人能堅持到現(xiàn)在，全靠一口氣撐著?！?/p>

關(guān)于“濕地項目”和孫小萍開發(fā)的矛盾，網(wǎng)友更是直言“看不懂”：“同一個地塊，政府搞濕地可以拓寬水面、砌護坡，村民清淤加高塘埂就成了‘非法占地’？這標(biāo)準(zhǔn)是不是太雙標(biāo)了？”還有人質(zhì)疑：“既然鎮(zhèn)政府都承認(rèn)‘很長時間沒人耕種’，那當(dāng)初認(rèn)定‘毀壞基本農(nóng)田’的依據(jù)到底站不站得住腳？”

也有網(wǎng)友從法律適用角度分析：“清淤和‘新開挖魚塘’是兩回事吧？孫小萍是在原有荒塘基礎(chǔ)上修整，又不是憑空挖耕地，而且她有2005年的承包協(xié)議，這算不算合法經(jīng)營？”有懂點法律的網(wǎng)友補充：“法律講究‘從新兼從輕’，三調(diào)數(shù)據(jù)雖然是后來發(fā)布的，但能證明土地實際性質(zhì)，二審既然采納了三調(diào)作為量刑情節(jié)，怎么還認(rèn)定行為違法？這點沒說透。”

還有網(wǎng)友聯(lián)想到孫小萍兒子之前的護鳥糾紛：“兒子因為阻止打鳥被判刑，之后母親就被立案，這時間線也太巧了吧？雖然沒有證據(jù)，但難免讓人多想，希望省高院能查清楚，別讓普通人受冤枉?！?/p>

回看這起案件，從2020年的魚塘修整到2025年的申訴之路，孫小萍的遭遇本質(zhì)上是“土地性質(zhì)認(rèn)定滯后”與“司法判決銜接”的矛盾。常年水淹、三十年未耕種的地塊，在“基本農(nóng)田”的標(biāo)簽下成了定罪依據(jù)，而后續(xù)的濕地項目又與當(dāng)初的“非法占地”認(rèn)定形成反差，這不僅讓當(dāng)事人困惑，也讓公眾對土地管理和司法公正產(chǎn)生疑問。

免于刑事處罰或許是司法對“情節(jié)輕微”的考量，但“犯罪”標(biāo)簽未除、羈押時光無法挽回、恢復(fù)耕地的要求不切實際，這些仍是孫小萍要面對的難題。希望湖南省高院在審查時，能重點厘清土地性質(zhì)的歷史與現(xiàn)狀、承包協(xié)議的合法性，以及濕地項目與個案的矛盾——畢竟，對一個六旬老人來說，卸下“犯罪”的枷鎖，比任何判決都更重要；而對公眾而言，清晰的法律邊界和公正的認(rèn)定，才是對“合法經(jīng)營”最基本的保障。