湖南65歲農(nóng)婦孫小萍在承租的水庫(kù)庫(kù)區(qū)荒塘清淤加固塘埂養(yǎng)魚，卻因涉嫌非法占用農(nóng)用地罪被刑拘近10個(gè)月。一審法院以占用11.98畝基本農(nóng)田為由判處其有期徒刑一年，二審改判免于刑事處罰，但仍認(rèn)定構(gòu)成犯罪。盡管居委會(huì)證實(shí)涉案地塊是三十年未耕種的水淹區(qū)，2019年土地現(xiàn)狀為坑塘水面且“三調(diào)”已調(diào)出基本農(nóng)田紅線，孫小萍仍背負(fù)“犯罪”標(biāo)簽，如今已向湖南省高院申訴。此案暴露出土地性質(zhì)認(rèn)定、司法裁判尺度等諸多爭(zhēng)議。

一、起因：花錢租荒塘養(yǎng)魚，等來(lái)的是刑拘通知書

這事得從2005年說(shuō)起，當(dāng)時(shí)孫小萍的前夫和村委會(huì)簽了協(xié)議，租下村里“大丘里”170水位線內(nèi)的荒塘，租期足足60年。這地方在雙牌水庫(kù)庫(kù)區(qū)里，自從1962年水庫(kù)建成，就常年被水淹，根本種不了莊稼，前租客一直用來(lái)養(yǎng)魚。2019年孫小萍離婚后，接手了這個(gè)魚塘。

為了養(yǎng)好魚，她前前后后投了幾百萬(wàn)?？衫咸凉√?，2020年洪水沖走不少魚苗，損失慘重。當(dāng)年9月，她雇了挖掘機(jī)清淤，把塘埂加高點(diǎn)、加寬點(diǎn)，想著以后能少受點(diǎn)損失?？伤f(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，這舉動(dòng)竟惹來(lái)了牢獄之災(zāi)。

2021年12月，道縣警方突然以“非法占用農(nóng)用地罪”立案。直到2024年1月，65歲的孫小萍被刑拘。她兒子吳耀都覺(jué)得這事蹊蹺，自己之前因護(hù)鳥和人起沖突，堅(jiān)持申訴是正當(dāng)防衛(wèi)，沒(méi)多久母親就被立案，很難不讓人多想。

檢方指控孫小萍占了11.98畝基本農(nóng)田挖魚塘，還說(shuō)耕地?fù)p毀特別嚴(yán)重。可村里的證明寫得明明白白：這地是歷史水淹區(qū)，三十年沒(méi)人種過(guò)莊稼，一直養(yǎng)魚，政府每年還發(fā)失地補(bǔ)助?！按謇锶藦臎](méi)把這當(dāng)水田，合同里也說(shuō)承包期內(nèi)可以隨便弄，只要不影響規(guī)劃?！眳且己芪?/p>

二、爭(zhēng)議焦點(diǎn)：“三調(diào)”都改了性質(zhì)，為啥還定罪？

這案子最核心的矛盾，就是涉案土地到底是不是基本農(nóng)田。而關(guān)鍵證據(jù)，就是不同年份的土地調(diào)查數(shù)據(jù)。

先搞懂兩個(gè)關(guān)鍵概念

非法占用農(nóng)用地罪：簡(jiǎn)單說(shuō)就是違反土地管理法，占了耕地尤其是基本農(nóng)田，改了用途還造成毀壞，數(shù)量大的就可能構(gòu)成犯罪。法律明確，非法占用基本農(nóng)田5畝以上就夠得上立案標(biāo)準(zhǔn)。

“三調(diào)”成果：第三次全國(guó)國(guó)土調(diào)查是國(guó)家最新的土地現(xiàn)狀調(diào)查，其結(jié)果是當(dāng)前土地管理的法定依據(jù)，效力優(yōu)先于之前的調(diào)查數(shù)據(jù)。

雙方的核心拉鋸

孫小萍一方拿出了2019年的土地利用現(xiàn)狀圖，上面清楚寫著涉案地是“坑塘水面”，不是水田。2022年“三調(diào)”結(jié)果更直接，把這地調(diào)出了基本農(nóng)田紅線。他們認(rèn)為，這地本來(lái)就不能耕種，只是清淤加固不是新開(kāi)挖，根本不構(gòu)成犯罪。

但法院不這么判。一審法院說(shuō)，得按2018年的老數(shù)據(jù)算，當(dāng)時(shí)這地是水田?！叭{(diào)”是2022年才啟用的，不能倒回去證明之前的行為合法。于是一審判了一年有期徒刑，罰了四萬(wàn)。

二審法院認(rèn)可了“三調(diào)”結(jié)果，但只把它當(dāng)成“量刑情節(jié)”。中院認(rèn)為，雖然現(xiàn)在是坑塘水面，也調(diào)出了基本農(nóng)田，但2020年孫小萍動(dòng)工的時(shí)候，這地還在基本農(nóng)田數(shù)據(jù)庫(kù)里，沒(méi)審批就改用途還是違法。只不過(guò)考慮到這地老被水淹、從沒(méi)種過(guò)糧食，才改判免于刑事處罰，卻要求六個(gè)月內(nèi)恢復(fù)成可耕種狀態(tài)。

這判決讓孫家沒(méi)法接受：“三十年都淹著的地，怎么恢復(fù)耕種？而且2019年的現(xiàn)狀圖已經(jīng)是坑塘了，為啥還按老皇歷算？”

更諷刺的是，孫小萍申訴期間發(fā)現(xiàn)，涉案地塊被政府劃為“小微濕地項(xiàng)目”，規(guī)劃里也提到要“拓寬水面、加固圍堤”，和她之前做的事幾乎一樣?！盀樯墩芘?，我們弄就是犯罪？”吳耀都想不通。

三、網(wǎng)友吵翻了：這判決到底合理嗎？

案子一曝光，網(wǎng)友的討論直接炸了鍋，主要分成兩派觀點(diǎn)：

支持孫小萍申訴的網(wǎng)友

“太不合理了！按老數(shù)據(jù)定罪，新數(shù)據(jù)又當(dāng)看不見(jiàn)？這不是欺負(fù)老百姓不懂法嗎？”

“三十年沒(méi)人種的水淹區(qū)，政府還給失地補(bǔ)助，怎么突然就成基本農(nóng)田了？居委會(huì)的證明難道沒(méi)用？”

“免于刑事處罰還是留了‘犯罪’的尾巴，老人家被關(guān)了10個(gè)月白關(guān)了？這損失算誰(shuí)的？”

“最諷刺的是政府自己搞濕地項(xiàng)目，這不就是雙重標(biāo)準(zhǔn)嗎？”

理解法院判決的網(wǎng)友

“法院講的是‘行為時(shí)’的合法性，2020年動(dòng)工的時(shí)候，這地確實(shí)還在基本農(nóng)田名單里，沒(méi)審批就是違法?！?/p>

“保護(hù)耕地是紅線，哪怕地荒著，私自改用途也不對(duì)，不然大家都隨便占了?！?/p>

“二審改判免于處罰已經(jīng)考慮實(shí)際情況了，既守住了法律底線，也兼顧了情理?！?/p>

結(jié)論：這案子，其實(shí)在問(wèn)三個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題

孫小萍的申訴還在等結(jié)果，但這案子拋出的問(wèn)題值得所有人深思：

1. 土地性質(zhì)認(rèn)定該“看現(xiàn)狀”還是“看老賬”？ 明明實(shí)際三十年是魚塘，新調(diào)查也認(rèn)定為坑塘水面，卻非要按多年前的水田數(shù)據(jù)定罪，這樣的裁判邏輯合理嗎？

2. “免于刑事處罰”算正義嗎？ 老人家被羈押10個(gè)月，最后落個(gè)“有罪但免罰”的結(jié)果，這樣的司法代價(jià)該由誰(shuí)來(lái)承擔(dān)？

3. 同一塊地，為何“官辦”和“民辦”待遇不同？ 政府規(guī)劃的濕地項(xiàng)目和個(gè)人的養(yǎng)魚工程，在土地利用上本質(zhì)相似，為何前者合規(guī)后者犯罪？

耕地保護(hù)固然重要，但法律的生命力在于公平正義。對(duì)于老百姓來(lái)說(shuō)，他們認(rèn)的不僅是紙上的數(shù)據(jù)，更是“三十年水淹不能耕種”的實(shí)際情況。你覺(jué)得孫小萍該被定罪嗎？“三調(diào)”結(jié)果該不該成為翻案的關(guān)鍵？歡迎在評(píng)論區(qū)聊聊你的看法。