10 月 14 日消息，前段時間鬧得網(wǎng)上沸沸揚(yáng)揚(yáng)的車評人陳震那起勞斯萊斯車禍，近日本人出來發(fā)文稱事故的核心原因是：勞斯萊斯的輔助駕駛掉鏈子才惹起的車禍。

圖源：微博

回到 10 月 3 號，那天下午北京萬壽路，陳震的京 A 牌照勞斯萊斯閃靈直接逆行撞上了網(wǎng)約車，車頭撞得面目全非，安全氣囊全彈出來了，網(wǎng)約車還被撞飛好幾個車道懟上綠化帶。當(dāng)時大家都懵了，這位“二環(huán)十三郎”出身的老司機(jī)怎么會犯逆行這種錯？直到 10 月 5 號交警通報，直接定了陳震全責(zé)。

昨晚陳震在微博上說：“恰恰就是因為我平時勞斯萊斯開的太少，對閃靈的輔助駕駛能力邊界認(rèn)知不夠清晰”。合著是太依賴輔助駕駛，又沒摸透它的脾氣。今天早上他又補(bǔ)了幾句：“別看都叫輔助駕駛，不同品牌差別大了去了”，還特意強(qiáng)調(diào) “現(xiàn)行法規(guī)下，駕駛?cè)瞬徽撋肚闆r都是第一責(zé)任人，比如我這次”。

圖源：微博

不過比起承認(rèn)責(zé)任，更讓網(wǎng)友議論的是他對受害者的“道歉騷操作”。按理說撞了人、定了全責(zé)，主動聯(lián)系家屬、當(dāng)面道歉是基本態(tài)度吧？結(jié)果事故先出來是先給對方的車輛的道歉，而不是給事故受害者道歉，這一言論惹得網(wǎng)友們眾怒。就目前看，陳震只是在社交平臺提了句“會負(fù)責(zé)賠償”，沒曬出任何實際溝通記錄，也沒說具體賠償方案。

有網(wǎng)友扒出網(wǎng)約車司機(jī)骨折住院，家屬已經(jīng)在愁醫(yī)療費和后續(xù)康復(fù)開銷，結(jié)果這邊還只是“口頭承諾”，不少人吐槽：“這道歉跟走流程似的，沒半點誠意”。

而且不光車禍道歉有爭議，昨天陳震又因為另一件事被推上風(fēng)口 —— 成都小米 SU7 起火致駕駛員身亡的事，有人問他怎么看，他就回了句“我沒什么看法，以官方通報為準(zhǔn)”。有網(wǎng)友覺得，作為有影響力的車評人，哪怕不說專業(yè)分析，至少對逝者表示下惋惜也好，就這么一句冷冰冰的“等通報”，確實有點不近人情。

圖源：微博

這話一出直接兩極分化：有人說他“蹭流量還不敢表態(tài)”，畢竟平時車評說得頭頭是道，真遇到敏感事就躲；也有人覺得這是“謹(jǐn)慎”，畢竟沒調(diào)查清楚不亂評價也沒錯。

現(xiàn)在網(wǎng)上對陳震的批評聲基本占了主流，總結(jié)下來無非兩點。

第一是“人設(shè)徹底崩了”，有人翻出他之前說過“只買交強(qiáng)險，出了事自己扛”的言論，現(xiàn)在真撞了人，對方重傷要花大錢，他這話就顯得特別諷刺 —— 大家本來覺得他是“懂車又敢擔(dān)責(zé)”的老司機(jī)，結(jié)果連商業(yè)險都沒買，連基本的風(fēng)險意識都沒有，專業(yè)性和責(zé)任感全被質(zhì)疑。

第二是 “想甩鍋”，不少網(wǎng)友覺得他反復(fù)提 “輔助駕駛”“EDR 數(shù)據(jù)”，看似在說原因，其實是在淡化自己的過失：“明明是自己沒摸透車、沒看好路，怎么反倒怪起輔助駕駛了？”

圖源：微博

他發(fā)微博表示勞斯萊斯的輔助駕駛是事故原因，但現(xiàn)在交警還沒出最終通報，EDR 數(shù)據(jù)也沒公開。有網(wǎng)友就質(zhì)疑：“會不會是提前把‘鍋’甩給輔助駕駛，等后續(xù)通報出來，大家就忘了他自己的責(zé)任？”

小雷也覺得，現(xiàn)在說啥都太早，畢竟輔助駕駛只是“工具”，司機(jī)才是掌舵的人，真要論責(zé)任，不能光靠一句“認(rèn)知不夠”就翻篇。

最近網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)陳震好像想轉(zhuǎn)移焦點，發(fā)了幾條商業(yè)合作的內(nèi)容，比如幫某個汽車品牌做宣傳。

其實大家不是揪著他不放，而是覺得作為公眾人物，出了事故就得有擔(dān)當(dāng)。先把受害者的賠償落實好，把該負(fù)的責(zé)任扛起來，而不是急著用商業(yè)合作“洗白”自己。

最后小雷想說，不管是車評人還是普通司機(jī)，開車這事從來沒有“免責(zé)金牌”。輔助駕駛再智能，也替不了人握方向盤，駕駛?cè)耸冀K是行車安全的第一責(zé)任人；名氣再大，也不能回避該負(fù)的責(zé)任。