一、背景介紹

加拿大擁有成熟的知識產(chǎn)權體系，能為品牌提供優(yōu)質(zhì)保護。近年來，加拿大法院對侵權者采取了更強硬的立場，突出表現(xiàn)為判處更高額的懲罰性賠償金。普通法商標所提供的保護，在該司法管轄區(qū)行使權利時（例如主張商業(yè)外觀權利時）具有靈活性。而外觀專利（在加拿大稱為 “工業(yè)品外觀設計”）的靈活性較低，因為加拿大法律不對未注冊的外觀設計提供保護，除非依據(jù)版權法，且保護范圍相當有限。

過去幾年，加拿大知識產(chǎn)權領域發(fā)生了諸多變化，短期內(nèi)還將有更多變動。2019 年，加拿大加入《馬德里議定書》商標注冊體系，這使得商標申請量大幅增加。在專利方面，自 2025 年 1 月 1 日起，專利期限調(diào)整制度將正式生效。版權作品的保護期近期已延長至作者去世當年的公歷年結束后 70 年。

盡管美國和加拿大的知識產(chǎn)權法律及實務存在諸多相似之處，但差異也十分顯著。加拿大的法律程序不包含美國知識產(chǎn)權行政和司法程序中那種廣泛的證據(jù)開示流程，這降低了訴訟成本。省普通管轄權法院和加拿大聯(lián)邦法院對法定知識產(chǎn)權的執(zhí)行擁有并行管轄權，但適用的程序規(guī)則、實體規(guī)則及實務操作有所不同。選擇在哪個法院主張知識產(chǎn)權權利，涉及策略層面的考量?！栋鏅喾ā氛J可精神權利，且不能通過約定作品為 “雇傭作品” 來規(guī)避該權利，因為加拿大法律中不存在 “雇傭作品” 這一概念。加拿大商標法對關聯(lián)實體間商品和服務質(zhì)量控制的要求更為嚴格：僅通過公司控制權不足以滿足要求，商標權人可能還需證明其對關聯(lián)方的商品和服務質(zhì)量實施了實際控制。

二、專利與外觀設計權

與美國不同，加拿大的專利法僅保護具有實用用途的標的。產(chǎn)品美學特征的保護依據(jù)《工業(yè)品外觀設計法》（R.S.C. 1985, c. I-9）提供，因此這類保護應稱為 “工業(yè)品外觀設計”，而非 “外觀專利”。

依據(jù)加拿大《專利法》（R.S.C. 1985, c. P-4）授予的專利，為發(fā)明人提供在一定期限內(nèi)對其發(fā)明的排他權。一項發(fā)明要獲得專利保護，必須具備新穎性、實用性和創(chuàng)造性。加拿大專利法針對發(fā)明人本人或經(jīng)其授權進行的披露，給予 1 年的寬限期。僅具有智力或美學意義、不涉及特定功能性的標的，其專利申請將不被允許；抽象概念、自然法則和思維過程也同樣不符合申請條件。專利申請流程要求提交發(fā)明的詳細說明書，以及界定發(fā)明保護范圍的附圖和權利要求書。加拿大知識產(chǎn)權局（CIPO）會對申請進行審查，以評估其是否符合專利性標準。專利申請的審查需正式提出請求，且該請求必須在申請日起 4 年內(nèi)提交。專利一旦授予，專利權人有權在自申請日起 20 年內(nèi)，禁止他人在加拿大制造、使用或銷售該發(fā)明。但自 2025 年 1 月 1 日起，受《加拿大 - 美國 - 墨西哥協(xié)定》（CUSMA）影響，這一規(guī)定將發(fā)生變化：針對加拿大專利申請審查過程中的 “不合理延遲”，專利權人將獲得補償。根據(jù) CUSMA，若專利局在專利申請?zhí)峤缓?5 年內(nèi)，或在專利權人提出審查請求后 3 年內(nèi)（以較晚者為準）仍未授予專利，該延遲即被認定為 “不合理”。這一新制度僅適用于 2020 年 1 月 1 日之后提交的專利申請。

在加拿大維持專利權，需繳納年度維持費，繳費起始時間為專利申請日的第 2 年。若未繳納該費用，專利將面臨失效風險。

加拿大是《專利合作條約》（PCT）的成員國。在加拿大進入國家階段的期限為：自最早優(yōu)先權日起 30 個月；若未主張優(yōu)先權，則自國際申請日（即申請滿足 PCT 要求的日期）起 30 個月。若因非故意原因未能在上述期限內(nèi)進入國家階段，可通過繳納恢復費并完成其他形式要件，在期限屆滿后仍進入加拿大國家階段。

加拿大的工業(yè)品外觀設計保護針對產(chǎn)品的美學特征，如形狀、圖案、裝飾（包括顏色）。加拿大不承認未注冊外觀設計權，要獲得保護，必須依據(jù)《工業(yè)品外觀設計法》提交申請。注冊工業(yè)品外觀設計的權利人將獲得排他權，可使用該設計并許可他人使用，保護期為以下兩者中的較長者：自注冊日起 10 年，或自申請日起 15 年。為維持保護，需在注冊后 5 年繳納維持費。

要獲得工業(yè)品外觀設計保護，該設計必須具備新穎性，且需與成品的形狀、構造、圖案或裝飾特征相關。新穎性的判斷并非通過將設計與現(xiàn)有技術中的產(chǎn)品進行直接對比，而是基于 “模糊記憶” 原則；設計的美學特征必須與現(xiàn)有技術存在顯著差異。此外，設計不得僅由成品實用功能唯一決定的特征構成。加拿大工業(yè)品外觀設計法針對設計權人本人或經(jīng)其授權獲取設計信息者進行的披露，給予 1 年的寬限期（以優(yōu)先權日起算）。加拿大知識產(chǎn)權局（CIPO）負責加拿大工業(yè)品外觀設計的審查與注冊工作。

在加拿大申請工業(yè)品外觀設計保護，申請人需向 CIPO 提交申請，其中應包含設計的附圖或照片，以及必要的披露文件或放棄聲明。隨后，CIPO 會對申請進行審查，以確認其符合注冊要求。工業(yè)品外觀設計申請中可主張顏色保護；設計的呈現(xiàn)需結合成品的性質(zhì)，充分披露設計內(nèi)容，且清晰度和準確度需足以明確識別設計特征。設計一旦注冊，權利人有權禁止他人制造、銷售或進口帶有與注冊設計實質(zhì)相似外觀的產(chǎn)品。需注意的是，加拿大的工業(yè)品外觀設計保護具有地域性，僅在加拿大境內(nèi)有效。

加拿大自 2018 年起成為《海牙公約》成員國，該公約為外觀設計的國際保護提供了便利。但需注意，加拿大對外觀設計注冊的要求比其他多個司法管轄區(qū)更為嚴格或存在差異，CIPO 針對申請中包含的附圖發(fā)出補正通知（要求修正附圖）的情況十分常見。

三、商標

在加拿大，商標保護既可以通過普通法（使用獲得）實現(xiàn)，也可以通過注冊獲得。許多在加拿大開展業(yè)務的主體并未申請商標注冊，而是依賴通過使用取得的商標權。

《商標法》（R.S.C. 1985, c. T-13）賦予能夠區(qū)分不同經(jīng)營者商品或服務的標志以排他權。該法既將普通法中的 “仿冒侵權” 納入成文法范疇，也規(guī)定了商標注冊制度。商標的形式多樣，包括文字、短語、標識、味道、質(zhì)地、動態(tài)圖像、包裝方式、全息圖、聲音、氣味、三維形狀、顏色，或上述要素的組合，只要能用于區(qū)分某個人或組織與他人的商品或服務即可。不過，部分類型的商標注冊難度遠高于其他類型。

要獲得商標保護，該標志必須具備顯著性、非 “直接描述性”，且不得與現(xiàn)有商標存在沖突。2019 年起，加拿大商標申請和注冊可由多個主體共同擁有，但共同權利人必須簽訂協(xié)議，約定僅能代表所有共同權利人在加拿大使用該商標。加拿大知識產(chǎn)權局（CIPO）負責商標的審查與注冊工作。

根據(jù)加拿大商標法，通過使用獲得商標權的主體，有權對申請注冊與自身商標構成混淆性相似的標志的主體提出異議，或在該標志注冊后請求撤銷其注冊 —— 但以下情形除外：申請注冊者在申請時不知曉在先使用者的權利，且自注冊之日起已超過 5 年。

在加拿大申請商標保護，申請人需向 CIPO 提交申請，其中應包含清晰的商標圖樣、商品或服務清單，以及申請費。申請隨后將進入審查階段，以判定該商標是否符合注冊標準。目前，CIPO 的商標審查存在大量積壓；2023 年至 2024 年，CIPO 聘用了大量審查員，并預計將在兩年內(nèi)大幅減少積壓。若申請獲得批準，商標將在《加拿大商標公報》上公告，允許他人提出異議。商標一旦注冊，權利人在加拿大境內(nèi)就該商標所注冊的商品或服務享有排他使用權，保護期為 10 年，且可無限續(xù)展。續(xù)展時無需證明商標的使用情況，但商標注冊可能因 “不使用” 被撤銷：若注冊商標自注冊證頒發(fā)之日起連續(xù) 3 年未使用，且無正當理由，任何主體均可啟動行政程序請求撤銷該注冊，此類程序不涉及證據(jù)開示環(huán)節(jié)。

若商標與地理名稱相關，CIPO 將予以駁回。即使商品或服務確實源自該地理區(qū)域 —— 即便該區(qū)域并非以該類商品或服務聞名，或大多數(shù)加拿大人對該區(qū)域不了解 —— 駁回決定仍可能維持。若商標與個人姓名或姓氏相關，CIPO 通常也會提出異議，即便該姓名或姓氏較為罕見。

若商標因 “描述性”“缺乏顯著性” 或 “具有姓名 / 姓氏含義” 而被拒絕注冊，申請人可通過證明該商標在加拿大已 “獲得顯著性” 來爭取注冊。證明 “獲得顯著性” 的時間點需以加拿大申請日為準，且需證明該商標在加拿大每個省和地區(qū)均具備顯著性。若無法滿足這一條件，最終獲得的聯(lián)邦注冊權將僅限于 CIPO 認可其具備顯著性的省或地區(qū)。

加拿大自 2019 年起成為《馬德里議定書》成員國，其規(guī)定在收到國際局關于指定加拿大的通知后 18 個月內(nèi)發(fā)出審查意見。通過《馬德里議定書》在加拿大申請商標保護，除了基礎申請可能面臨 “集中質(zhì)疑” 的常規(guī)風險外，不存在其他重大不利因素。

四、版權

加拿大的版權保護賦予原創(chuàng)作品創(chuàng)作者一系列排他權，包括控制作品的復制、表演、通過電信向公眾傳播（含 “提供權”）、進口、改編、發(fā)行的權利，以及其他多項權利。在加拿大，“獨創(chuàng)性” 的認定標準是創(chuàng)作者需投入 “技能與判斷”，無需證明具備 “創(chuàng)造性火花”。

《版權法》對文學、藝術、音樂、戲劇作品，以及錄音、傳播信號、表演者表演等其他類別標的自動提供保護。加拿大版權法未明確規(guī)定對人工智能生成內(nèi)容的保護，此類內(nèi)容能否獲得版權保護目前仍存在爭議。

在加拿大，版權保護無需注冊，作品或其他標的自創(chuàng)作完成時即自動獲得保護。但向 CIPO 申請版權注冊可作為權利歸屬和權利存在的證據(jù)，在法律糾紛中具有優(yōu)勢；未注冊版權并不會限制權利人可主張的救濟措施。CIPO 對版權注冊申請不進行實質(zhì)審查。此外，加拿大《版權法》不存在 “雇傭作品” 制度，即不默認法人為某一作品的作者和權利人。

加拿大版權保護期因標的類型而異：

文學、藝術、音樂、戲劇作品：保護期為創(chuàng)作者終身，加其去世后公歷年結束起 70 年；

錄音和表演者表演：保護期通常為首次發(fā)表后公歷年結束起 70 年。

《版權法》包含多項例外規(guī)定，但未規(guī)定 “合理使用”（fair use）這一一般性例外，僅包含范圍較窄的 “合理使用”（fair dealing）例外，且僅限于特定目的：研究、教育、戲仿、諷刺、個人學習、評論或評論、新聞報道。

《版權法》第 64 條還規(guī)定了一項特殊例外：若版權人本人或經(jīng)其許可已制造超過 50 件某實用物品，則版權不得用于阻止他人制造該物品；若物品以套裝形式銷售，門檻為版權人本人或經(jīng)其許可制造超過 50 套。在司法實踐中，服裝已被認定為 “實用物品”；部分珠寶可能屬于 “實用物品”，但聯(lián)邦上訴法院指出，不能僅憑所有珠寶均可佩戴就一概認定其為 “實用物品”。

該版權保護例外也存在例外情形，例如商標、針織或機織圖案、應用于物體表面的圖形或攝影作品，以及作為成品形狀、構造、圖案或裝飾特征而應用的真實或虛構人物、事件或地點的呈現(xiàn)。

在傳播的作品或其他標的副本上，無需標注版權聲明，但版權聲明有助于反駁被告關于 “其不知曉該內(nèi)容仍受版權保護” 的主張。

五、商業(yè)外觀

商業(yè)外觀指產(chǎn)品或其包裝所具有的獨特視覺外觀及整體形象，可作為消費者識別商品來源的標識。在加拿大，商業(yè)外觀可依據(jù)商標法通過注冊或使用獲得保護。商標法認可：產(chǎn)品（包括其包裝）的整體外觀和風格可通過使用獲得顯著性，并與特定品牌或經(jīng)營者建立關聯(lián)。

要通過法律行動主張商業(yè)外觀保護，必須證明該商業(yè)外觀已在加拿大市場獲得顯著性，且能夠區(qū)分某一經(jīng)營者與他人的商品或服務 —— 這在許多情況下可能具有挑戰(zhàn)性。

要確立有效的商業(yè)外觀保護主張，經(jīng)營者需提交證據(jù)證明其商業(yè)外觀的顯著性，例如消費者調(diào)查數(shù)據(jù)、銷售業(yè)績、廣告宣傳材料、媒體報道等。這些證據(jù)需能夠證明商業(yè)外觀已獲得顯著性，即消費者會將該特定商業(yè)外觀與某一商品來源關聯(lián)起來。將商業(yè)外觀作為商標向 CIPO 申請注冊可獲得有效的保護，但需注意：對于許多類型的商業(yè)外觀，CIPO 會要求在提交加拿大商標申請時即提供顯著性證據(jù)。

若要獲得覆蓋全國范圍的聯(lián)邦注冊，需證明商業(yè)外觀在加拿大每個省和地區(qū)均具備顯著性；若僅能證明其在部分省或地區(qū)具備顯著性，則注冊所賦予的排他權將僅限于這些特定省或地區(qū)。

六、公開權

加拿大法律本身并不承認 “公開權”（right of publicity）這一獨立權利，但通過成文法或普通法對個人人格權的特定方面提供保護，且保護范圍和行權標準因省或地區(qū)而異。

在安大略省和艾伯塔省，普通法法院已認可 “人格權盜用侵權”（tort of appropriation of personality），個人可通過該侵權制度控制其姓名、肖像、外貌、聲音、聲譽或其他可明確識別的人格特征的商業(yè)使用。主張該侵權需滿足兩個條件：一是對人格特征的利用需明確且主要指向原告（即個人需可被識別）；二是該利用具有商業(yè)目的。此外，主張該權利無需證明個人 “具有知名度”。該權利在個人去世后仍可存續(xù)，但具體存續(xù)期限尚不明確。

其他多個省的隱私法為 “人格權盜用” 提供了法定救濟途徑。例如，不列顛哥倫比亞?。˙C 省）《隱私法》（RSBC 1996, c. 373）規(guī)定的救濟僅適用于 “姓名” 和 “肖像”（“肖像” 定義為經(jīng)刻意偽裝以模仿原告的外貌或漫畫形象），且僅當該姓名或肖像被未經(jīng)授權用于廣告宣傳、推廣銷售或其他商業(yè)交易時方可主張。主張該救濟需證明行為人具有 “指向原告” 或 “利用原告姓名及聲譽” 的意圖；若無法證明該意圖，則需證明使用場景可明確指向原告。該法定權利在個人去世后終止，且不同設有此類法定救濟的省，其具體規(guī)則存在差異。

在魁北克省，《魁北克民法典》第 35 條和第 36 條規(guī)定了個人對其姓名和肖像的控制權：禁止侵犯隱私，其中包括未經(jīng)個人同意（或法律允許的情形除外），將個人姓名、肖像、外貌或聲音用于非 “正當公眾信息目的” 的行為。該權利在個人去世后終止，但根據(jù)《魁北克民法典》第 625 條，死者的繼承人可就死者生前發(fā)生的侵權行為提起訴訟，主張救濟。

在魁北克省主張隱私侵權（含人格權相關侵權），需證明原告在相關圖像中可被識別；即使無法直接識別原告，若通過圖像中的其他要素（包括可識別的其他人）可推斷出原告身份，也可能認定原告具備可識別性。

七、商業(yè)秘密

商業(yè)秘密指具有保密性、能為經(jīng)營者帶來競爭優(yōu)勢的有價值商業(yè)信息。在加拿大，商業(yè)秘密主要通過普通法和合同法保護，僅有一處成文法例外：《魁北克民法典》第 1612 條規(guī)定，商業(yè)秘密權利人可主張的損失賠償包括為獲取、開發(fā)和利用商業(yè)秘密所投入的成本，該損失可通過 “特許權使用費” 形式補償；第 1472 條進一步規(guī)定，若公共利益優(yōu)先于保密需求（尤其是為公共健康或安全目的而披露具有正當性時），則披露商業(yè)秘密無需承擔法律責任。

商業(yè)秘密保護無需注冊，但經(jīng)營者必須采取合理措施維持信息的保密性。商業(yè)秘密的范圍廣泛，包括配方、工藝、客戶名單、營銷策略、制造技術等各類有價值信息。

在加拿大保護商業(yè)秘密，經(jīng)營者需實施適當?shù)谋Ｕ洗胧?，例如簽訂保密協(xié)議（NDAs）、保密合約，對敏感信息設置訪問權限限制等。這些法律協(xié)議可構建保密框架，在商業(yè)秘密被未經(jīng)授權披露或使用時為權利人提供救濟途徑。此外，經(jīng)營者還應制定內(nèi)部政策和流程，確保員工知曉其保密義務。

若發(fā)生商業(yè)秘密侵權，加拿大法律為合法權利人提供多種救濟。權利人需證明以下三點：一是已采取合理措施保護商業(yè)秘密的保密性；二是商業(yè)秘密是以保密方式向侵權方傳遞的；三是侵權方濫用了該商業(yè)秘密。權利人可主張賠償因侵權遭受的損失（包括商業(yè)機會或競爭優(yōu)勢的喪失）；如前所述，根據(jù)魁北克法律，還可主張對商業(yè)秘密相關投入的補償。加拿大法院可能判決侵權方返還通過非法使用商業(yè)秘密獲得的利潤，也可能發(fā)布禁令禁止侵權方進一步披露或使用商業(yè)秘密 —— 在適當情況下，加拿大法院甚至會發(fā)布全球范圍的禁令。需特別注意的是，商業(yè)秘密保護依賴于 “持續(xù)保密”：一旦信息公開，其商業(yè)秘密屬性即告喪失。

八、精神權利

精神權利是加拿大版權法的重要組成部分，受《版權法》保護（參見《版權法》第 14.1 條、14.2 條、17.1 條、28.1 條、28.2 條）。精神權利是作者對其作品享有的非經(jīng)濟權利，包括署名權（right of attribution）和保護作品完整權（right to integrity），旨在認可并保護作者在作品中的人身利益和聲譽利益。

在加拿大，無法通過 “雇傭作品” 約定規(guī)避精神權利的適用 —— 因為加拿大法律中不存在 “雇傭作品” 概念，且加拿大法院通常拒絕依據(jù)外國法律認定作品的所有權和作者身份。

根據(jù)《版權法》，精神權利獨立于經(jīng)濟權利，不可轉(zhuǎn)讓，但可放棄。其中：

署名權：允許創(chuàng)作者要求被確認為作品作者，并在相關領域的慣例范圍內(nèi)獲得署名認可；

保護作品完整權：賦予創(chuàng)作者阻止對作品進行可能損害其聲譽的修改、變更或歪曲的權利。

精神權利的保護期與經(jīng)濟權利的保護期一致。

《版權法》為精神權利侵權提供了救濟措施：若創(chuàng)作者的精神權利受到侵犯，可主張禁令（阻止進一步侵權）、聲譽損害賠償，以及要求移除或修改侵權作品的命令。

九、其他關注點

（一）許可

加拿大所有類型的知識產(chǎn)權權利（精神權利除外）均可作為許可標的，實踐中簽訂許可協(xié)議十分常見。在加拿大，知識產(chǎn)權許可的授予無需在相關知識產(chǎn)權登記簿上登記，但對于專利獨占許可，《專利法》規(guī)定：若存在沖突的許可授予，先完成登記的一方享有優(yōu)先權（參見《專利法》第 49 條；《版權法》第 57 條）。不過，向 CIPO 登記許可并非普遍做法。

根據(jù)《版權法》，版權許可一般無特殊形式要求，但獨占許可除外 —— 獨占許可必須以書面形式簽訂，并由版權人簽名（參見《版權法》第 13 (4) 條）。版權許可可僅針對部分版權權利授予，也可基于地域、媒介、市場領域或其他條件設置限制。獨占被許可人被視為對版權享有 “權益”，可就其獨占許可范圍內(nèi)發(fā)生的侵權行為以自己名義提起訴訟。

《專利法》和《工業(yè)品外觀設計法》均未對專利或工業(yè)品外觀設計許可的授予設置特殊形式要求。在協(xié)商專利許可時，需注意加拿大法律的一項重要規(guī)則：原則上，被許可人不得質(zhì)疑所許可專利的有效性，上訴后因其他理由改判：[1998] O.J. No. 3849 (C.A.)）。此外，加拿大法院在多個案例中認可：即使許可所涵蓋的一項或多項專利已過期或被認定無效，被許可人仍可能有義務按原金額支付特許權使用費 —— 最終是否承擔該義務取決于專利許可協(xié)議的具體條款（對比7158548 Canada Inc. v. Desbiens, 2016 QCCA 306與Lauren International, Inc. v. Reichert, 2008 ONCA 382）。

在加拿大商標實踐中，一項關鍵考量是：許可人必須始終對被許可人使用該商標所關聯(lián)的商品或服務的質(zhì)量和特性實施控制（參見《商標法》第 50 條）。除藥品外，僅通過許可人持有被許可人多數(shù)甚至全部股份的 “股權控制”，不足以滿足該質(zhì)量控制要求。若已向公眾告知該商標的使用是基于商標權人的許可，則可推定存在 “質(zhì)量控制”（該推定可被反駁）。除要求許可人實施控制外，《商標法》未對商標許可的授予設置其他特殊形式要求。

商業(yè)秘密許可無特殊法定要求，但核心在于確保被許可人采取一切合理措施保護商業(yè)秘密的保密性 —— 若未做到這一點，商業(yè)秘密保護將喪失。因此，依賴口頭或默示商業(yè)秘密許可的做法存在重大風險。

（二）執(zhí)行

1. 侵權

在加拿大，知識產(chǎn)權侵權訴訟通?？稍诼?lián)邦法院或省高等法院提起，具體取決于所涉及的知識產(chǎn)權類型。一個顯著例外是商業(yè)秘密訴訟：此類訴訟只能向省高等法院提起。此外，基于其他普通法侵權或《魁北克民法典》條款提出的主張，不得向加拿大聯(lián)邦法院提起。

聯(lián)邦法院對版權、商標、工業(yè)品外觀設計和專利案件具有管轄權。在商標案件中，當事人若向聯(lián)邦法院主張未注冊商標權利，必須依據(jù)《商標法》（該法將普通法 “仿冒侵權” 納入成文法）提出保護請求。

聯(lián)邦法院與省高等法院的訴訟程序存在多項關鍵差異，包括程序規(guī)則、專業(yè)度、可主張的救濟措施等：

維度 聯(lián)邦法院 省高等法院（普通管轄權法院）

專業(yè)度 設有知識產(chǎn)權與競爭庭，法官具備知識產(chǎn)權專業(yè)知識，熟悉法律和技術問題 法官專業(yè)領域廣泛（處理各類民事案件），知識產(chǎn)權專業(yè)度可能不及聯(lián)邦法院法官

程序效率 案件管理和證據(jù)開示程序更精簡，糾紛解決速度通常更快 程序規(guī)則因省而異，案件管理流程更復雜，審理周期通常更長

救濟措施 可發(fā)布禁令、損害賠償、利潤返還，可要求銷毀侵權商品，可命令轉(zhuǎn)讓侵權域名和社交媒體賬號 可發(fā)布禁令、損害賠償、利潤返還，但救濟范圍和可用性可能因省而異

臨時禁令標準 標準更高，需提供 “清晰且有說服力” 的證據(jù)證明 “不可挽回損害”，難度較大 標準更靈活，部分法院對知識產(chǎn)權侵權推定存在 “不可挽回損害”（尤其商標案件）

判決地域效力 判決覆蓋加拿大所有省和地區(qū) 原則上僅在本省 / 地區(qū)有效，但部分法院可能禁止本省 / 地區(qū)內(nèi)的當事人在加拿大其他地區(qū)甚至境外實施侵權

當事人選擇在聯(lián)邦法院還是省高等法院提起知識產(chǎn)權侵權訴訟，需綜合考慮多種因素，如知識產(chǎn)權類型、案件復雜性、策略需求等。

2. 仿冒與商業(yè)秘密訴訟

仿冒訴訟：加拿大的仿冒訴訟涉及多個核心要素。“仿冒” 指一方將其商品、服務或經(jīng)營活動虛假表述為與另一方相關聯(lián)，導致消費者混淆，并可能損害另一方的聲譽或商譽。要主張仿冒侵權，原告需證明三點：一是在相關市場擁有商譽或聲譽；二是被告的虛假表述已造成或可能造成混淆；三是原告因該混淆遭受了實際或潛在損害。若法院認定被告故意盜用原告商標，有時會推定原告存在商譽。

在仿冒訴訟中，法院會審查原告的商譽（即原告商品、服務或經(jīng)營活動所積累的正面聲譽和認可度），原告需通過銷售記錄、廣告材料、消費者認知證據(jù)等證明其在市場中具有實質(zhì)性聲譽和商譽。法院還會評估原告提供的商品 / 服務與被告的虛假表述之間是否存在 “混淆可能性”，考量因素包括標志相似度、商品 / 服務性質(zhì)、雙方整體品牌形象的相似度等。

若仿冒訴訟勝訴，原告可獲得的救濟包括：禁令（禁止被告繼續(xù)進行虛假表述）、賠償（彌補商譽損失）、命令交付或銷毀侵權材料。原告需收集充分證據(jù)證明虛假表述及其對自身聲譽的影響，例如客戶證言、市場調(diào)研數(shù)據(jù)、專家意見等。需注意的是，仿冒訴訟判決的效力通常限于原告能證明其享有商譽的地理區(qū)域；即使依據(jù)《商標法》第 7 條（將仿冒侵權納入成文法）向聯(lián)邦法院提起訴訟，也無法獲得更廣泛的救濟。

商業(yè)秘密訴訟：商業(yè)秘密訴訟通常因指控 “侵權獲取” 或 “未經(jīng)授權披露” 商業(yè)秘密而引發(fā)，且只能向省或地區(qū)的高等法院提起。在加拿大提起商業(yè)秘密訴訟，原告需證明兩點：一是已采取合理措施維持信息的保密性；二是該信息具有經(jīng)濟價值。原告必須提供證據(jù)證明其為保密所采取的步驟，例如簽訂保密協(xié)議、設置訪問權限、實施安全措施等。

訴訟過程中，法院會評估是否存在商業(yè)秘密侵權，考量因素包括：被告是否曾接觸該商業(yè)秘密、信息是否受合理保密措施保護、被告是否未經(jīng)授權使用或披露該信息等。法院還可能審查被告的行為和主觀意圖，例如是否存在惡意、是否違反保密義務或信托義務等。

3. 不正當競爭

加拿大的不正當競爭訴訟針對 “欺騙性” 或 “反競爭性” 行為（此類行為損害經(jīng)營者或消費者利益）。加拿大的不正當競爭法律體系由省成文法、普通法原則，以及《競爭法》（R.S.C., 1985, c. C-34）相關條款（涵蓋誤導性廣告等行為）共同構成。不正當競爭訴訟的核心目標是維護市場公平競爭秩序，保護消費者免受欺騙性行為侵害。

在普通法省份，不存在 “不正當競爭” 這一一般侵權類型，當事人需依據(jù)更具體的侵權類型主張權利；同樣，《魁北克民法典》中也無禁止不正當競爭的一般條款，但在適當情況下，當事人可依據(jù) “經(jīng)營者不正當行為民事責任” 的一般條款提出主張。

常見的不正當競爭行為包括虛假廣告、誤導性營銷、商業(yè)詆毀等。認為自身遭受不正當競爭損害的經(jīng)營者或個人可提起訴訟，主張救濟。不正當競爭訴訟通常向省高等法院提起（省高等法院對民事案件（含商業(yè)糾紛）具有管轄權）；僅當案件涉及《競爭法》條款時，聯(lián)邦法院才具有管轄權。

不正當競爭訴訟的可主張救濟包括：禁令（制止欺騙性行為）、賠償（彌補經(jīng)濟損失或聲譽損害）、利潤返還、發(fā)布更正廣告（糾正誤導性信息）。

魁北克省判例法發(fā)展出一種特殊的不正當競爭主張類型 ——“寄生性競爭”。魁北克高等法院受理的 “寄生性主張” 訴訟，針對的是經(jīng)營者通過 “寄生性利用” 他人投入和努力獲取不當利益的不正當經(jīng)營行為。在魁北克省，“寄生性競爭”（又稱 “模仿型不正當競爭”）被認定為可依據(jù)《民法典》“民事責任一般條款” 主張的訴因。

魁北克省的寄生性主張通常源于被告利用原告的投入、聲譽或努力獲取不當利益的行為?？笨烁叩确ㄔ涸谡J定是否構成寄生性競爭時，會考量多個因素：被告行為或產(chǎn)品與原告的相似度、雙方業(yè)務的關聯(lián)性或重疊度、對消費者造成的潛在損害或混淆等。證明被告存在復制、模仿行為，或 “搭便車” 利用原告投入的證據(jù)，對主張寄生性競爭至關重要。

在魁北克高等法院的寄生性主張訴訟中，原告可主張的救濟包括：禁令（制止被告的寄生性行為）、賠償（彌補因寄生行為遭受的損失）、采取糾正措施（糾正不正當行為）。

4. 其他訴因

域名：加拿大互聯(lián)網(wǎng)注冊局（CIRA）規(guī)則下的域名仲裁，為解決加拿大.ca 域名爭議提供了精簡的爭議解決程序。CIRA 負責管理.ca 域名注冊系統(tǒng)，其《域名爭議解決政策》（CDRP）構建了通過仲裁解決.ca 域名注冊和使用爭議的框架。

根據(jù) CIRA 規(guī)則，域名爭議由具備知識產(chǎn)權和域名問題專業(yè)知識的獨立仲裁員審理。仲裁程序在線進行，遵循 CDRP 規(guī)定的流程。投訴人需證明兩點：一是爭議域名與投訴人享有合法權益的商標、商號或其他受保護權利構成 “混淆性相似”；二是被投訴人注冊或使用該域名存在 “惡意”。

CIRA 規(guī)則規(guī)定，以下情形可證明被投訴人對域名享有 “合法權益”：

域名本身為商標，且被投訴人善意使用該商標并對其享有權利；

域名在加拿大英語或法語中，對商品、服務或經(jīng)營的特征、質(zhì)量、生產(chǎn)條件、服務提供方式、經(jīng)營者、產(chǎn)地具有 “通用性” 或 “直接描述性”；

被投訴人在加拿大善意使用該域名開展非商業(yè)活動（包括但不限于批評、評論、新聞報道）；

域名構成被投訴人的法定名稱，或被投訴人通常被稱為該域名所指向的名稱 / 姓氏；

域名是被投訴人非商業(yè)活動地點或經(jīng)營場所的地理名稱。

CIRA 仲裁程序具有成本效益高、效率高的特點。若投訴人勝訴，仲裁員可裁決將爭議域名轉(zhuǎn)讓給投訴人或注銷該域名。需注意的是，CIRA 域名仲裁僅適用于.ca 域名爭議；對于其他后綴的域名，需適用不同的爭議解決程序。目前，加拿大尚無專門規(guī)范域名或 “域名搶注” 行為的法律。

社交媒體 / 下架請求：加拿大的社交媒體下架請求依據(jù)各社交媒體平臺的《用戶協(xié)議》處理。當社交媒體平臺上出現(xiàn)違規(guī)或侵權內(nèi)容時，個人或經(jīng)營者可請求平臺刪除該內(nèi)容。平臺《用戶協(xié)議》通常旨在落實版權法、商標法、隱私法、誹謗法等法律要求。

需注意的是，加拿大版權法不存在部分外國法律中的 “通知與下架”（notice-and-takedown）機制；但實際上，許多在加拿大運營的美國互聯(lián)網(wǎng)服務提供商，在收到可信的版權侵權指控后，仍會刪除相關內(nèi)容。加拿大《版權法》僅規(guī)定了 “通知與通知”（notice-and-notice）機制：互聯(lián)網(wǎng)中介機構收到侵權投訴后，需通知相關用戶，并在特定期限內(nèi)保存用戶及其行為的相關信息（參見《版權法》第 41.25 條、41.26 條）。

若個人認為其隱私權受到侵犯，可請求刪除侵犯隱私的內(nèi)容；若涉及誹謗內(nèi)容，個人可依據(jù)誹謗法主張法律救濟，包括請求刪除虛假或有害陳述。

提出社交媒體下架請求時，需審慎考慮對言論自由的潛在影響，并確保請求具有合法依據(jù)。各社交媒體平臺均有其處理下架請求的政策和流程，理解平臺《用戶協(xié)議》和指引是有效推進下架流程的關鍵。此外，加拿大法院已對 “在網(wǎng)絡平臺上虛假指控他人侵權” 的行為作出制裁。

灰色市場：依據(jù)《商標法》或 “仿冒侵權” 制度，對抗灰色市場行為（平行進口）具有一定挑戰(zhàn)性。在Consumers Distributing Co. v. Seiko一案中，加拿大最高法院認定：將原本在外國市場銷售的精工（Seiko）品牌手表在加拿大轉(zhuǎn)售，不構成 “虛假表述”—— 即使這些手表在加拿大無法獲得保修維修服務，法院也未支持原告主張。

有案例嘗試依據(jù)《版權法》阻止灰色市場行為：在Euro-Excellence Inc. v. Kraft Canada Inc., 2007 SCC 37一案中，原告試圖阻止在加拿大轉(zhuǎn)售進口自外國、帶有受版權保護標識的巧克力。加拿大最高法院多數(shù)法官認為，若加拿大和外國的版權人并非同一法律主體，理論上可禁止此類進口；但該案中存在獨占許可，法院最終認定該許可并不禁止版權人在加拿大分銷其產(chǎn)品。因此，雖然可嘗試通過版權法對抗灰色市場，但這往往需要重組知識產(chǎn)權權利歸屬，而這一過程本身存在諸多挑戰(zhàn)。

目前，對抗灰色市場最有效的途徑是依據(jù) “合同排他條款” 向灰色市場經(jīng)營者主張權利 —— 這一方式對擁有獨家經(jīng)銷商網(wǎng)絡的品牌尤為有效。加拿大最高法院早年即確立規(guī)則：若經(jīng)營者在獨家經(jīng)銷商網(wǎng)絡外轉(zhuǎn)售商品，可能因 “違約” 或 “協(xié)助違約” 的侵權行為承擔責任。向不受合同限制的第三方主張該權利，需證明該第三方 “知曉” 或 “無法合理忽視” 排他條款的存在。近年已有多個案例將該規(guī)則適用于跨境灰色市場行為。

（三）知識產(chǎn)權爭議程序

加拿大的知識產(chǎn)權訴訟不涉及與美國同等程度的證據(jù)開示，但省高等法院和聯(lián)邦法院的訴訟均包含證據(jù)開示階段。證據(jù)開示的具體流程取決于適用的程序規(guī)則（不同法院的規(guī)則存在差異）。

盡管從技術上講，部分法院的知識產(chǎn)權案件可由陪審團審理，但實踐中從未發(fā)生過此類情況。在某一案件的動議審理中，法官明確指出：依據(jù)適用程序規(guī)則，知識產(chǎn)權案件涉及復雜問題，不適合由陪審團審理。

1.聯(lián)邦法院知識產(chǎn)權訴訟

加拿大聯(lián)邦法院的知識產(chǎn)權訴訟分為 “訴訟”（action）和 “申請”（application）兩類，流程因類型而異：

訴訟：屬于程序更完整的爭議解決方式，包含證據(jù)開示階段和實體審理（證人出庭作證）。流程通常如下：

原告提交《起訴狀》，載明爭議細節(jié)和請求的救濟；

被告提交《答辯狀》，回應原告主張；

雙方提交《文件宣誓書》，披露與案件相關的文件，啟動證據(jù)開示階段；

證據(jù)開示階段的第二部分是 “庭外詢問”，雙方可對對方代表進行詢問；

若案件進入審理階段，雙方提交證據(jù)、詢問和交叉詢問證人、進行法律辯論；

法院作出判決，當事人可就判決向聯(lián)邦上訴法院提起上訴，進而可向最高法院提起上訴（需滿足特定條件）。

申請：屬于簡化程序，無證據(jù)開示階段，證據(jù)以證人 “宣誓聲明” 形式提交；除非法院另有命令，審理階段不涉及證人出庭作證。申請程序適用于 “證據(jù)開示重要性較低” 的案件（例如關鍵事實為公開記錄的案件），可降低訴訟成本。流程通常如下：

申請人提交《申請通知》，載明請求的救濟和法律依據(jù)；

雙方交換證人宣誓聲明，證人可就其宣誓聲明接受交叉詢問；

雙方將宣誓聲明、交叉詢問記錄、書面陳述整理成 “審理文件” 提交法院；

法院安排審理，雙方進行辯論并討論案卷證據(jù)；

法院基于提交的意見和證據(jù)作出裁決。

與訴訟相比，申請程序的時限更短，動議的靈活性更低。

2. 省高等法院知識產(chǎn)權訴訟

加拿大省高等法院的知識產(chǎn)權訴訟包含多個關鍵步驟，但需注意：程序規(guī)則因省而異，且針對魁北克省的訴訟需遵循《魁北克民事訴訟法典》（RLRQ c C-25）的特殊規(guī)定。

一般而言，省高等法院知識產(chǎn)權訴訟流程如下：

原告提交《起訴狀》，載明爭議細節(jié)和請求的救濟；

被告提交《答辯狀》，回應原告主張；

審前程序：包括 “證據(jù)開示詢問”（雙方交換信息和證據(jù)）、交換專家報告（提交專業(yè)意見）；部分省可能要求或鼓勵進行調(diào)解或和解談判；

審理階段：雙方提交證據(jù)、詢問和交叉詢問證人、進行法律辯論；法官（或陪審團，實踐中極少）根據(jù)證據(jù)和辯論作出判決；

若當事人對判決不滿，可向省上訴法院提起上訴，進而可向最高法院提起上訴（需滿足 “具有國家重要性” 等條件）。

魁北克省的知識產(chǎn)權訴訟遵循《魁北克民事訴訟法典》的特殊程序，可能涉及 “案件管理會議”“自愿調(diào)解會議”“證據(jù)開示詢問” 等環(huán)節(jié)。

3. 上訴程序

知識產(chǎn)權訴訟的上訴通常由以下法院審理：

對省高等法院判決的上訴，由省 / 地區(qū)上訴法院審理；

對聯(lián)邦法院判決的上訴，由聯(lián)邦上訴法院審理；

對上訴法院判決的上訴，需向加拿大最高法院提起，且僅當案件 “具有國家重要性” 時，最高法院才會受理。

（四）知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓

知識產(chǎn)權轉(zhuǎn)讓指所有權從一方轉(zhuǎn)移至另一方，不同類型的知識產(chǎn)權對轉(zhuǎn)讓的有效性和要求有特定規(guī)定：

1. 版權轉(zhuǎn)讓

依據(jù)《版權法》第 13 (4) 條，有效的版權轉(zhuǎn)讓必須采用書面形式，并由轉(zhuǎn)讓人簽名；

版權轉(zhuǎn)讓可向 CIPO 登記，登記可保護轉(zhuǎn)讓人利益：若未登記，后續(xù) “支付對價且不知情” 的受讓人若先完成登記，可能獲得優(yōu)先權（參見《版權法》第 57 條）；

《版權法》不要求轉(zhuǎn)讓協(xié)議中 “明確提及版權”；

轉(zhuǎn)讓的有效性主要由協(xié)議約定的 “準據(jù)法”（省 / 地區(qū)或外國法律）規(guī)范。

2. 專利轉(zhuǎn)讓

《專利法》未對專利轉(zhuǎn)讓設置特殊形式要求，僅在第 9 條規(guī)定 “發(fā)明相關權利可轉(zhuǎn)讓”；

轉(zhuǎn)讓的實體要求由協(xié)議準據(jù)法規(guī)范；

專利申請?zhí)峤缓蠡驅(qū)＠谟韬?，轉(zhuǎn)讓的登記需遵循《專利規(guī)則》（SOR/2019-251）和《專利局實務手冊》（MOPOP）的規(guī)定，且要求因 “轉(zhuǎn)讓人申請登記” 或 “受讓人申請登記” 而異；

若由受讓人申請登記，通常需提供以下四類證據(jù)之一以證明轉(zhuǎn)讓有效性：

受讓人簽署的聲明，確認其知曉轉(zhuǎn)讓文件已由所有當事人簽署生效；

證人的宣誓聲明，確認其知曉轉(zhuǎn)讓文件已由轉(zhuǎn)讓人簽署生效；

轉(zhuǎn)讓文件上有證人簽名或公司印章；

證明轉(zhuǎn)讓已在其他國家專利局登記的文件；

依據(jù)《專利法》第 9 條，未登記的專利轉(zhuǎn)讓 “不得對抗后續(xù)受讓人”—— 若后續(xù)受讓人已完成登記，則優(yōu)先于未登記的在先受讓人。

3. 工業(yè)品外觀設計轉(zhuǎn)讓

《工業(yè)品外觀設計法》未對轉(zhuǎn)讓設置特殊形式要求，僅在第 13 條規(guī)定 “外觀設計相關權利可轉(zhuǎn)讓”；

《工業(yè)品外觀設計條例》（SOR/2018-120）也未規(guī)定轉(zhuǎn)讓的實體要求，實體要求由協(xié)議準據(jù)法規(guī)范；

依據(jù)《工業(yè)品外觀設計法》第 13 條，未登記的轉(zhuǎn)讓 “不得對抗后續(xù)受讓人”—— 若后續(xù)受讓人已完成登記，則優(yōu)先于未登記的在先受讓人。

4. 商標轉(zhuǎn)讓

《商標法》對商標轉(zhuǎn)讓的實體要求極少，僅在第 48 條明確：已注冊和未注冊商標均可轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓可 “附帶商譽” 或 “不附帶商譽”；

需注意：若將 “相同或混淆性相似商標” 轉(zhuǎn)讓給不同主體，可能導致商標 “喪失顯著性”，進而導致一項或多項注冊無效（參見《商標法》第 48 (2) 條）；

《商標法》未規(guī)定商標轉(zhuǎn)讓的 “形式要求”，通常而言，“轉(zhuǎn)讓人簽署的書面文件”（載明所轉(zhuǎn)讓的商標）即可滿足登記要求；若無法提供此類轉(zhuǎn)讓文件，可提交其他文件（如宣誓聲明）作為替代。

（五）雇傭作品

加拿大不存在 “雇傭作品”（work made for hire）這一法律概念，但相關法律對 “雇傭關系中的知識產(chǎn)權歸屬” 有特殊規(guī)定：

1. 工業(yè)品外觀設計

《工業(yè)品外觀設計法》規(guī)定：若設計創(chuàng)作者 “為獲取報酬而受他人委托創(chuàng)作設計”，則該 “委托人” 為設計的 “第一權利人”，但這一規(guī)定不賦予委托人 “設計作者” 身份。

2. 版權

《版權法》第 13 (3) 條規(guī)定了類似規(guī)則，但僅適用于 “員工在職責范圍內(nèi)創(chuàng)作” 的情形，且需不存在相反協(xié)議。該規(guī)則對 “期刊領域員工” 有特殊限制：若作品是 “報紙、雜志或類似期刊的文章或其他稿件”，則除非有相反協(xié)議，作者有權禁止該作品以 “非期刊形式” 出版。

若個人創(chuàng)作不屬于上述情形（例如獨立承包商創(chuàng)作），則需通過 “書面簽署的合同” 實現(xiàn)版權轉(zhuǎn)讓。

3. 專利

《專利法》未規(guī)定 “雇傭作品” 相關條款，但加拿大判例法發(fā)展出一項規(guī)則：“委托他人進行發(fā)明的主體” 被認定為發(fā)明的 “受益所有權人”。該規(guī)則適用于員工和獨立承包商，法院在認定時會考量多個因素：

是否存在 “委托發(fā)明” 的明確約定；

創(chuàng)作者以往是否有發(fā)明經(jīng)歷；

雇主是否有 “鼓勵產(chǎn)品開發(fā)的激勵計劃”；

創(chuàng)作者在發(fā)明完成后的行為是否表明其認可雇主的所有權；

發(fā)明是否源于 “雇主為解決特定問題而給予的指示”；

發(fā)明項目是否涉及 “雇主的機密信息”。

（六）競業(yè)禁止

《加拿大競爭法》（R.S.C. 1985, c. C-34）的修訂對 “員工競業(yè)禁止協(xié)議” 作出重大調(diào)整（參見《競爭法》第 45 (1.1) 條）。修訂旨在通過規(guī)制反競爭行為，促進市場競爭和保護消費者，具體內(nèi)容如下：

禁止非關聯(lián)雇主間的 “不招聘協(xié)議”：禁止非關聯(lián)雇主簽訂 “不招攬或不雇傭?qū)Ψ絾T工” 的協(xié)議，也禁止任何形式的 “限制員工相互雇傭機會” 的協(xié)議。例如：

限制與員工溝通職位空缺信息；

采用 “積分制” 等招聘機制阻止員工被其他協(xié)議方雇傭。

例外情形：在 “業(yè)務收購” 等 “附屬交易”（ancillary transaction）中，允許約定競業(yè)禁止和禁止招攬條款；在合資企業(yè)和戰(zhàn)略聯(lián)盟中，也可能存在類似例外。

企業(yè)競業(yè)禁止協(xié)議的有效性要求：修訂后的條款要求，企業(yè)間的競業(yè)禁止協(xié)議需滿足以下條件方可認定為有效且可執(zhí)行：

期限和地域范圍有限；

與當事人的合法利益具有合理性。

此外，修訂條款強調(diào) “保障個人職業(yè)發(fā)展自由”，避免過度限制個人謀生權利。企業(yè)需審查并更新其競業(yè)禁止協(xié)議，確保符合修訂后的規(guī)定；必要時應尋求法律意見。

需注意的是，《競爭法》的修訂未禁止雇傭協(xié)議中包含競業(yè)禁止條款，此類條款的可執(zhí)行性取決于其 “合理性”。法院通常會從以下角度評估合理性：

限制是否為保護企業(yè)合法利益（如商業(yè)秘密、機密信息、客戶關系、專業(yè)知識）所必需；

限制的期限和地域范圍是否合理（需結合行業(yè)特點、員工職位、對員工謀生能力的影響等因素）。

通常而言，過于寬泛或過度的競業(yè)禁止條款可能被法院認定為不可執(zhí)行。在普通法省份，若雇主未向員工提供 “對價”（consideration），競業(yè)禁止條款可能無法執(zhí)行。