「它沒有現(xiàn)實的條條框框，也無功利的衡量標(biāo)準(zhǔn)，有的只是讓觀眾在隨性發(fā)揮的抽象藝術(shù)中開開又心心、歡歡又樂樂。」

“ 傳統(tǒng)的五子棋就是把五個子連成一條線好無趣好無聊而技能五子棋?就是在傳統(tǒng)的五子棋加入技能好好玩要爆了!!! ”

在《喜人奇妙夜2》第一期節(jié)目中，小品《技能五子棋》引發(fā)熱議。官方、明星與網(wǎng)友們正共同構(gòu)筑著一場關(guān)于《技能五子棋》盛大造梗運(yùn)動。社交媒體上《技能五子棋》的相關(guān)話題累計閱讀量已經(jīng)超過5億次。

（《技能五子棋》引發(fā)“N人”對“S人”的質(zhì)疑）

這一小品走紅的同時，被網(wǎng)友戲稱為“喜劇香菜”和“區(qū)分N人和S人的分水嶺”，這種戲稱源于目前網(wǎng)上對其評價兩極分化的現(xiàn)象。有網(wǎng)友覺得它“?？闯ＰΑ迸醺勾笮ΓJ(rèn)為它符合當(dāng)代年輕人的精神狀態(tài)；也有人覺得它不好笑，純粹的不成邏輯的“無厘頭”喜劇，沒有內(nèi)核，甚至不能稱之為小品。

而這種罕見的兩極分化對立審美的出現(xiàn)，并非是偶然出現(xiàn)的“文化浪花”。

我們不妨放下對 “誰對誰錯” 的執(zhí)念，不必急著去爭論“好笑不好笑”“有沒有意義”，而是先停下腳步，問問自己，我們真正在糾結(jié)的，是作品本身，還是自己心中對 “喜劇” 的固有想象？

1

“內(nèi)核執(zhí)念”：“審美牢籠” 困住了誰？

（網(wǎng)友對《技能五子棋》的爭議）

“技能五子棋好笑在哪里？”在笑聲和二創(chuàng)視頻不斷涌現(xiàn)的縫隙中，有人發(fā)出了這樣的聲音。

事實上，觀眾對《技能五子棋》的排斥，或許是多重因素疊加下的審美選擇結(jié)果。

一方面，對于不那么能接受《技能五子棋》式幽默的部分觀眾而言，其似乎與短視頻平臺上的搞笑內(nèi)容差異不大，“無厘頭” 的表現(xiàn)形式缺乏新意，小眾文化玩梗也引發(fā)出認(rèn)知壁壘。

（《技能五子棋》作品梗）

喜劇作品中，梗是連接作品與觀眾的橋梁。 “什剎?！?的地域梗、演員張呈的 “某短視頻平臺變裝視頻” 內(nèi)部梗、KPOP流行歌曲《APT》等圈層梗，在一定程度上將不在相應(yīng)圈層內(nèi)的觀眾“拒之門外”。部分觀眾難以融入劇情，這種“不知所云” 進(jìn)一步加劇了評價的兩極分化，使《技能五子棋》在 一些“圈外人” 眼中淪為 “看不懂的鬧劇”。

另一方面，國內(nèi)喜劇產(chǎn)業(yè)蔚然成風(fēng)，不同形式喜劇作品多元發(fā)展、各出奇招，觀眾對喜劇作品的審美閾值正在持續(xù)攀升。

回望網(wǎng)絡(luò)欠發(fā)達(dá)的曾經(jīng)，當(dāng)時觀眾娛樂選擇單一，也難實時獲取其他觀眾評價反饋，包容度較高。而如今，就像春晚頻頻被詬病“沒有年味”一樣，或許不是因為作品質(zhì)量的問題，而是我們的口味在一次次“審美訓(xùn)練”般的品鑒中被“養(yǎng)刁”了。

更值得關(guān)注的是，那些將《技能五子棋》視為無意義之作的聲音，或許并非出于作品本身的貧乏，而是因為對“笑為表，思為里”的喜劇審美尺度早已根深蒂固。

（紀(jì)錄片《文學(xué)館之夜》片段）

正如作家劉震云在紀(jì)錄片《文學(xué)館之夜》中反復(fù)提及“喜劇的內(nèi)核是悲劇”這一理念，在悲劇崇尚“哀而不傷”的背面，喜劇所秉持“樂而不淫”四個字，同樣深度貫穿于從古至今的經(jīng)典喜劇作品之中。

元代劇作《救風(fēng)塵》中女性角色突破困境展現(xiàn)底層民眾抗?fàn)幘?；明代《綠牡丹》揭露科舉舞弊；清代經(jīng)典喜劇漫畫本《風(fēng)箏誤》亦被譽(yù)為“老祖宗的‘錯位婚姻’”。

無獨(dú)有偶，再到如今我們所懷念的春晚舞臺上的經(jīng)典小品——批判夸大宣傳虛假營銷的《賣拐》、探討社會信任危機(jī)的《扶不扶》、映射底層人民對圓夢渴望的《不差錢》，這些喜劇作品內(nèi)容多以 “大團(tuán)圓” 敘事或深刻內(nèi)核打動觀眾，淺表中又見深邃，輕松中內(nèi)含沉重。

（賈樟柯導(dǎo)演在《十三邀》節(jié)目中發(fā)言）

長期浸潤在喜劇影視綜習(xí)慣性地尋找反轉(zhuǎn)、共情、價值升華的語境中，許多觀眾潛移默化地形成某種思維定式：笑必須指向某種啟發(fā)，優(yōu)秀的喜劇必須有悲劇底色，沒有內(nèi)核的喜劇只是“快餐式快樂”。

而《技能五子棋》這樣的作品打破了這種期待，讓習(xí)慣 “找內(nèi)核” 的觀眾無所適從。

他們無法單純接受 “快樂本身就是全部”。于是，他們開啟自我保護(hù)防御機(jī)制—— 用 “沒內(nèi)核”“不像喜劇” 的評價以回應(yīng)認(rèn)知慣性反饋給自己的不適感。

但這也并非是一種錯誤，只是長期被“笑必傳思”的喜劇語境塑造出的審美本能。

2

“精神反叛”：當(dāng)“無意義” 成為“意義”？

（土豆對《技能五子棋》作品的評價）

然而，在蹺蹺板的另一端，《技能五子棋》正被另一部分群體當(dāng)作生活的解藥。

在當(dāng)今社會，不止喜劇，我們對“意義”“目的”的過度追逐已逐漸演變?yōu)橐环N普遍現(xiàn)象。我們在生活里處處與其周旋——在重復(fù)的daily routine里追問 “這樣做有意義嗎”，習(xí)慣用 “有用”“沒用” 衡量一切......

我與我，周旋久，是否還有勇氣寧作我？

當(dāng)代年輕人，正在與“功利性深淵”互相凝視。

（來自《讀者》）

旅游逛街時，反反復(fù)復(fù)找尋著最佳“出片”位置；大學(xué)時光里，對青春的探索被一桌子考證的“功績主義”淹沒；抽盲盒時，單純的驚喜期待轉(zhuǎn)變成了必抽中“隱藏款”的決心；吃飯之前，慌慌忙忙打開APP記錄熱量，嚴(yán)格遵循“211”“16 + 8”“5 + 2”飲食法，數(shù)字定義了我們的健康焦慮。

抬頭就為月亮，這世間“低頭族”們還是會選擇忙忙碌碌尋找六便士。人們總是將自己困囿于規(guī)則與邏輯之間，無止境地追求目的與意義，最終卻在 “卷不動、躺不平”的自證陷阱中選擇燒香拜佛。

快生活節(jié)奏下，MZ時代群體渴望在閑暇之余擺脫現(xiàn)實的束縛，純粹地釋放壓力，找尋屬于自己的“精神烏托邦”。

（網(wǎng)友分享從延邊刺客、憨豆、周星馳身上獲取的人生哲理）

他們向往著“知識攪拌機(jī)” 博主 “延邊刺客”“風(fēng)馬牛不相及”的精神狀態(tài)，他們模仿著憨豆先生“及時行樂”勇敢做自己的生活態(tài)度，他們銘記著周星馳喜劇作品中那些“無厘頭”的經(jīng)典臺詞。

在這種背景下，《技能五子棋》因勢利導(dǎo)、應(yīng)運(yùn)而生，被奉為“打破套路、撕碎規(guī)則”的“電子安慰劑”，喚醒了每個人心中沉睡的inner child。

它沒有現(xiàn)實的條條框框，也無功利的衡量標(biāo)準(zhǔn)，有的只是讓觀眾在隨性發(fā)揮的抽象藝術(shù)中開開又心心、歡歡又樂樂。它巧妙捕捉“錯位邏輯”，僅靠“劍走偏鋒”的搞笑對決、“夢到哪句說哪句”的臺詞以及魔性上頭的音樂舞蹈，就能讓觀眾在忙碌現(xiàn)實中“豁然開朗”，找到一片暫時棲息、盡情放松的桃花源凈土，它允許個體在“內(nèi)卷”中找到“自由”的片刻喘息。

（《技能五子棋》中臺詞）

正如米開朗琪羅所言：“大衛(wèi)本來就在石頭中，我只是負(fù)責(zé)把多余的部分敲掉了?！?/strong>在部分觀眾眼中，《技能五子棋》的 “無意義” 背后并非真的毫無價值，其暗含著對現(xiàn)實世界的 “荒誕映射”，與加繆的 “荒誕哲學(xué)” 不謀而合。

“這個世界是不合理的，這是人們可以明確說出的表述。但是，荒誕是這一不合理性與人的心靈深處所呼喚的對理性的強(qiáng)烈要求的對立?！?/strong>現(xiàn)實生活中，我們總是刨根問底般追問意義與答案，“打怪升級”追求完成人生kpi，卻又常常臉上寫滿了問號—— “努力是否有回報？”“付出與收獲能成正比嗎？”

《技能五子棋》中，“技能五”與“子棋”師徒倆使出“飛沙走石”“力拔山兮”等各種毫無邏輯的 “技能”，不求結(jié)果，只為快樂；反觀張呈拘泥于傳統(tǒng)五子棋的一板一眼，著力即差，在緊繃的勝利執(zhí)念中迷失自我。對比之中，恰好映射出現(xiàn)實中的荒誕，讓觀眾直面現(xiàn)實的不合理。笑聲過后，觀眾能夠逐步接納生活的不確定性，也慢慢尋找到與當(dāng)下共處的 inner peace，“Present is present” 的共鳴也愈發(fā)清晰，悟已往之不諫，知來者之可追，珍惜當(dāng)下的快樂足矣。

（網(wǎng)友制作表情包集合）

他們用不加修飾的快樂，對 “意義至上” 回以最溫柔的反叛。

3

“審美自由”：誰才是笑的“掌舵人” ？

在這場“沒有硝煙的戰(zhàn)爭”迷霧之下，到底誰才擁有“笑”的解釋權(quán)？

從科學(xué)的角度來看，“笑本就不該有統(tǒng)一答案”。幽默的產(chǎn)生僅僅與大腦的“預(yù)期違反理論”密切相關(guān)。

（觸發(fā)幽默反應(yīng)的機(jī)制）

現(xiàn)代神經(jīng)科學(xué)研究表明，我們對幽默的感知只是大腦對“意外－解釋”之間平衡的個性化判斷，當(dāng)大腦遇到既出人意料又安全無害的情境時，就會觸發(fā)幽默反應(yīng)，并無統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。

《技能五子棋》引發(fā)的爭議，本質(zhì)上亦為審美自由的體現(xiàn)。喜劇作品乃至所有藝術(shù)作品，并無高低優(yōu)劣之分，也無固定絕對的評判標(biāo)準(zhǔn)。

法國作家羅蘭·巴特曾提出“作者之死”觀點(diǎn)，他認(rèn)為作品在完成后，作者（即創(chuàng)作者）已經(jīng)“死亡”，剩下的解讀空間全權(quán)留給讀者（即觀眾）。唯有創(chuàng)作者“死亡”，才會有觀眾的“誕生”。

（“作者已死”理論已滲透我們的社交平臺）

每個觀眾都是基于自身經(jīng)歷、認(rèn)知，去參與解讀這個作品，好笑與否、是否有價值，這些問題的答案因人而異，全憑個人解讀。有人可能從《技能五子棋》中看到當(dāng)代人所謂的瘋感抽象而捧腹大笑；有人可能覺得它“內(nèi)核不穩(wěn)”，質(zhì)疑其是否具備深層次的價值；也會有人從中體會到“無用之用，方為大用”的哲學(xué)思想；還有人以新的傳播形式進(jìn)行“二創(chuàng)”，制作藝人小卡、流麻、表情包，將其中場景臺詞制作成短視頻、鬼畜音樂等，讓《技能五子棋》超越了作品本身，成為一種IP文化現(xiàn)象。

然而，值得關(guān)注的是，在網(wǎng)絡(luò)聲音繁雜的當(dāng)下，在我們的認(rèn)知空間中是否正悄然滋生著一種隱形規(guī)訓(xùn)？

有的被“意義”規(guī)訓(xùn)，一部分單純覺得好笑的觀眾不敢純粹為好笑而笑；有的被“共識”規(guī)訓(xùn)，在“附近”都覺得好笑時，“不笑”也變得小心翼翼。

正如康德所言，我們所認(rèn)識的世界，是能夠被我們認(rèn)識的世界，不是世界本身。

無論是追求喜劇的深度與意義，還是享受純粹的快樂與放松；無論是貫徹獨(dú)立清醒的主角心態(tài)，還是勇于和軟弱的自己和解，這些選擇都是專屬于每個人的自由。縱然網(wǎng)絡(luò)語境下雜音嘈雜，我們也無需強(qiáng)迫自己理解他人的喜好，也不必因他人的評價否定自己的感受。

（當(dāng)我們問ChatGPT“幸福的秘訣是什么”）

生活，是一道沒有標(biāo)準(zhǔn)答案的閱讀理解題。

無論你何時何地看到太陽，在你眼中，它是夕陽西下還是旭日東升，都只由你決定。

（圖片素材源于網(wǎng)絡(luò)）