作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

司法實踐中，常出現(xiàn) “當(dāng)事人在 A 案中以某理由抗辯，法院已作出認定；后又在 B 案中以相同理由起訴” 的情形。

那么，另案作出認定后，以相同抗辯理由起訴是否構(gòu)成重復(fù)訴訟？

最高院在《上海磬天實業(yè)有限公司與無錫市廣益汽配城發(fā)展有限公司商品房銷售合同糾紛再審案》中明確：

當(dāng)事人在另案中抗辯的內(nèi)容與本案的訴請一致，另案已經(jīng)對是否構(gòu)成違約作出了認定，則在本案中的訴請實質(zhì)上否定已經(jīng)生效案件的認定和判決結(jié)果，構(gòu)成重復(fù)起訴。

本案的焦點問題是：磬天公司起訴要求汽配城公司承擔(dān)逾期交付房屋的違約責(zé)任是否構(gòu)成重復(fù)訴訟。

在前訴的汽配城公司起訴磬天公司違約的無錫中院18號案件中，無錫市中級人民法院根據(jù)雙方舉證情況，對各方是否存在違約情形進行了審查判斷，在判決說理部分明確認定“雙方當(dāng)事人實際上已通過各自行為變更合同履行方式，即從由磬天公司零星銷售涉案房屋以回籠資金變更為整體處置涉案房屋以解決資金困境，故汽配城公司未交付對應(yīng)已付購房款價值的房屋并不構(gòu)成違約”、“磬天公司未支付剩余購房款構(gòu)成違約，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任”，據(jù)此判決磬天公司向汽配城公司支付違約金。

磬天公司不服該判決提出上訴后，江蘇省高級人民法院在二審程序中審查認定“汽配城公司未交付已付購房款對應(yīng)價值的房屋不構(gòu)成違約”，判決駁回了磬天公司的上訴。

可見，磬天公司雖未在無錫中院18號案件中明確提出汽配城公司違約的反訴主張，但無錫市中級人民法院在該案一審程序以及后續(xù)江蘇省高級人民法院在二審程序中，對汽配城公司是否違約均進行了實質(zhì)審查，且已明確認定汽配城公司不構(gòu)成違約。

磬天公司基于同一事實和相同法律關(guān)系，在本案提出汽配城公司違約的訴訟請求，該請求在實質(zhì)上否定了前訴無錫中院18號案件的裁判結(jié)果。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國民事訴訟法＞的解釋》第二百四十七條規(guī)定，磬天公司在本案的起訴應(yīng)認定為重復(fù)訴訟，原審裁定駁回磬天公司的起訴并無不當(dāng)。

周軍律師提醒，另案作出認定后，以相同抗辯理由起訴，如果實質(zhì)上是訴請否定已經(jīng)生效案件的認定和判決結(jié)果，通常構(gòu)成重復(fù)訴訟。但如果訴訟標(biāo)的不同，即使抗辯理由一致，當(dāng)事人仍有權(quán)通過訴訟維權(quán)。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！