在勞動用工實踐中
外勤、巡查等非固定場所崗位的
工傷認定問題常引發(fā)爭議
“工作時間”
“工作地點”
“工作原因”
往往成為案件焦點
近期,平谷法院審理了一起相關(guān)的工傷行政確認案件,清潔工趙某在晚上檢查衛(wèi)生時被撞身亡,趙某之子向人社局申請認定工傷,人社局決定認定工傷,但雇傭趙某的社區(qū)服務(wù)中心不服,訴至法院,最終法院判決維持工傷認定決定。
案情回顧
趙某與某社區(qū)服務(wù)中心簽訂勞動合同,約定趙某根據(jù)該中心需要擔(dān)任社區(qū)公共設(shè)施維護崗位(工種)工作,工作區(qū)域為A鎮(zhèn)。2024年1月31日20時許,趙某在A鎮(zhèn)鎮(zhèn)域范圍內(nèi)某大集南門外發(fā)生交通事故,經(jīng)搶救無效死亡。
2024年4月16日,交通支隊出具《道路交通事故認定書》,認定趙某為同等責(zé)任。
趙某之子向人社局申請認定工傷,人社局決定認定工傷。
社區(qū)服務(wù)中心不服,訴至法院,主張事發(fā)時間非趙某工作時間,亦未安排其加班,事發(fā)地點非趙某工作地點,故趙某并非因工作原因受傷,依法不應(yīng)認定為工傷。
審理裁判
法院經(jīng)審理認為:本案爭議焦點在于趙某受傷的時間點是否是在工作時間、受傷地點是否是工作地點,以及是否是因工作原因受到的事故傷害。
第一,關(guān)于工作時間和工作原因。根據(jù)趙某之子提交的證據(jù)以及人社局的調(diào)查情況,可以認定事發(fā)時趙某是為了完成其負責(zé)區(qū)域的衛(wèi)生整改工作,到某大集進行衛(wèi)生檢查,因此該時間點屬于趙某的工作時間。趙某在準備衛(wèi)生檢查期間發(fā)生事故傷害,屬于因工作原因受到事故傷害。
第二,關(guān)于某大集是否屬于趙某的工作地點和工作范圍。趙某系社區(qū)服務(wù)中心員工,崗位是社區(qū)公共設(shè)施維護片長,工作地點和工作內(nèi)容為A鎮(zhèn)包括B村在內(nèi)的九個村的衛(wèi)生清潔和巡查,某大集位于B村,故屬于趙某的工作地點。
社區(qū)服務(wù)中心主張趙某并非在工作時間、工作地點因工作原因受到事故傷害,但對此并未提交充分證據(jù)予以證明。
法院認為人社局認定趙某系在工作時間、工作地點,因工作原因受到事故傷害,并無不當(dāng)。
最終,平谷法院判決維持工傷認定決定,雙方均未上訴,現(xiàn)判決已生效。
以案釋法
如何認定工作時間、工作地點、工作原因?
《工傷保險條例》第十四條第(一)項規(guī)定,職工在工作時間和工作場所內(nèi),因工作原因受到事故傷害的,應(yīng)當(dāng)認定為工傷。第十九條第二款規(guī)定,職工或者其近親屬認為是工傷,用人單位不認為是工傷的,由用人單位承擔(dān)舉證責(zé)任?!蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理工傷保險行政案件若干問題的規(guī)定》第四條第(一)項規(guī)定,社會保險行政部門認定下列情形為工傷的,人民法院應(yīng)予支持:(一)職工在工作時間和工作場所內(nèi)受到傷害,用人單位或者社會保險行政部門沒有證據(jù)證明是非工作原因?qū)е碌摹?/p>
根據(jù)上述規(guī)定,適用《工傷保險條例》第十四條第(一)項認定工傷通常需符合工作時間、工作地點和工作原因三個條件。
其一,工作時間的認定應(yīng)結(jié)合崗位性質(zhì)和工作職責(zé)作實質(zhì)性判斷,不應(yīng)局限于固定的工作時間。即使沒有正式的加班安排,若職工實際在執(zhí)行工作任務(wù),應(yīng)視為工作時間的合理延伸。
其二,工作場所的認定應(yīng)遵循合理性原則。對外勤、巡查等崗位,其工作場所應(yīng)涵蓋職責(zé)范圍內(nèi)的合理區(qū)域,不限于固定的工作地點。
其三,工作原因的認定應(yīng)綜合考量與工作職責(zé)的關(guān)聯(lián)性、因果關(guān)系等因素,不宜片面理解和進行不合理限定。若職工是在工作時間、工作地點從事與工作相關(guān)的內(nèi)容受到的事故傷害,應(yīng)當(dāng)屬于工作原因。若用人單位認為職工受傷不符合工作時間、工作地點、工作原因三要素,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。
法官提示
勞動者應(yīng)準確了解自身崗位職責(zé)、工作區(qū)域、工作時間等。外勤人員的工作時間、工作內(nèi)容不固定時,應(yīng)注意保留工作通知、工作記錄等履行工作職責(zé)的證據(jù),便于工傷認定時充分舉證。
用人單位應(yīng)規(guī)范外勤崗位管理,明確工作職責(zé)、工作區(qū)域和時間安排,避免因管理模糊導(dǎo)致工傷認定爭議。同時,用人單位應(yīng)當(dāng)依法為單位職工參加工傷保險,分散用工風(fēng)險。
供稿丨審判管理辦公室(研究室)
文稿丨馬向麗
圖片丨AI生成
編輯丨張娜
閱讀本文
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))皆為平谷微推廣平臺網(wǎng)友提供,轉(zhuǎn)載此文是出于傳遞更多信息之目的。若有來源標注錯誤或侵犯了您的合法權(quán)益,請留言聯(lián)系,我們將及時更正、刪除。 本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
按下圖識別二維碼關(guān)注我們:歡迎投稿,曝光!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.