本報(bào)記者 黃洪濤 本報(bào)通訊員 孫丹丹 艾家靜

閱讀提示

外賣平臺(tái)“優(yōu)選騎手”在配送中遭遇車禍?zhǔn)軅?，平臺(tái)合作商為其申請(qǐng)了職業(yè)傷害認(rèn)定，但騎手認(rèn)為，自己接受平臺(tái)管理，對(duì)是否接單、接單內(nèi)容并無(wú)實(shí)質(zhì)自主決定權(quán)，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，認(rèn)定工傷。

都是“趕時(shí)間的人”，可外賣騎手的身份有所不同。有的為“眾包騎手”，可自主接單，在某一時(shí)段自由配送；有的為“優(yōu)選騎手”，必須接受平臺(tái)派送指令，收入由平臺(tái)工資和訂單配送費(fèi)構(gòu)成。雖然騎手類型不同，但可能都面臨“身份認(rèn)定”的困惑。

近日，江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院對(duì)一起“優(yōu)選騎手”與某外賣平臺(tái)合作商的確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛作出二審判決，認(rèn)定騎手與平臺(tái)企業(yè)存在事實(shí)用工關(guān)系。

“優(yōu)選騎手”受傷后引發(fā)身份困惑

2021年6月，有一份日常工作的小陽(yáng)（化名）出于多賺一份錢的考慮，注冊(cè)成為某外賣平臺(tái)“眾包騎手”，閑暇時(shí)騎著電動(dòng)車穿梭于大街小巷，每天隨自己的時(shí)間決定跑幾單，大概能賺幾十元錢，“很自由，想接單就接單，不想干就不干”。

2022年7月，小陽(yáng)辭去正式工作，加入平臺(tái)合作商的“優(yōu)選計(jì)劃”，成為一名“優(yōu)選騎手”。他的日收入漲到300余元，但同時(shí)，手機(jī)里多了幾個(gè)打卡群，每天被各種數(shù)據(jù)指標(biāo)追著跑：高峰期至少完成5單、請(qǐng)假至少提前1周報(bào)備、各項(xiàng)考核指標(biāo)必須達(dá)標(biāo)……

沒(méi)想到的是，成為“優(yōu)選騎手”不到1個(gè)月，小陽(yáng)在送餐途中遭遇車禍導(dǎo)致骨折，構(gòu)成九級(jí)傷殘。平臺(tái)合作商為其申請(qǐng)了職業(yè)傷害認(rèn)定。領(lǐng)到5萬(wàn)余元一次性傷殘補(bǔ)助金后，小陽(yáng)認(rèn)為自己應(yīng)該認(rèn)定工傷，“要打卡、有考核，這不就是正兒八經(jīng)地上班嗎，受傷為何不能算工傷？”他一打聽(tīng)得知，如果認(rèn)定工傷，自己至少能拿到10余萬(wàn)元的賠償。

小陽(yáng)于是申請(qǐng)仲裁，要求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。仲裁未予支持。他又訴至法院，獲得一審判決支持。平臺(tái)合作商不服，向蘇州市中級(jí)人民法院提起上訴。

法院認(rèn)定平臺(tái)企業(yè)存在用工事實(shí)

二審期間，蘇州市中級(jí)人民法院首先對(duì)不同騎手之間的區(qū)別予以查明，“眾包騎手”和“優(yōu)選騎手”在注冊(cè)方式、派單方式、管理方式以及薪資構(gòu)成及結(jié)算上都存在明顯差異。

“比如，平臺(tái)向‘眾包騎手’派單，騎手可選擇接單或不接單，一經(jīng)確認(rèn)接單，即應(yīng)如約完整履行，薪酬結(jié)算也根據(jù)配送完成情況計(jì)算；‘優(yōu)選騎手’必須先加入‘優(yōu)選計(jì)劃’，短期不能隨意退出，對(duì)平臺(tái)派單騎手不可無(wú)故拒絕，相關(guān)管理考核也非常嚴(yán)格，一旦未能完成計(jì)劃要求，就會(huì)恢復(fù)為‘眾包騎手’。”蘇州市中級(jí)人民法院勞動(dòng)法庭庭長(zhǎng)沈軍芳說(shuō)。

法官審理認(rèn)為，勞動(dòng)者主張與平臺(tái)企業(yè)或者平臺(tái)用工合作企業(yè)存在勞動(dòng)關(guān)系的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)用工事實(shí)，綜合考慮勞動(dòng)者對(duì)工作時(shí)間及工作量的自主決定程度、勞動(dòng)過(guò)程受管理控制程度、勞動(dòng)者是否需要遵守有關(guān)工作規(guī)則、算法規(guī)則、勞動(dòng)紀(jì)律和獎(jiǎng)懲辦法、勞動(dòng)者工作的持續(xù)性、勞動(dòng)者能否決定或者改變交易價(jià)格等因素，依法作出相應(yīng)認(rèn)定。對(duì)于存在用工事實(shí)，構(gòu)成支配性勞動(dòng)管理的，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定存在勞動(dòng)關(guān)系。

“就本案而言，平臺(tái)用工合作企業(yè)對(duì)小陽(yáng)形成支配性勞動(dòng)管理。”沈軍芳說(shuō)，“結(jié)合小陽(yáng)與‘優(yōu)選騎手’隊(duì)長(zhǎng)的微信聊天記錄分析，加入‘優(yōu)選計(jì)劃’后，小陽(yáng)接受隊(duì)長(zhǎng)的日常工作管理，包括排班調(diào)休，以及隊(duì)長(zhǎng)根據(jù)‘優(yōu)選計(jì)劃’介紹及申請(qǐng)要求，對(duì)小陽(yáng)在線時(shí)長(zhǎng)、高峰期在線時(shí)長(zhǎng)、配送訂單數(shù)量、準(zhǔn)時(shí)率、完成率等均有明確要求，隊(duì)長(zhǎng)的上述行為屬于代表案涉公司履行職務(wù)行為，其管理行為的法律后果應(yīng)當(dāng)由用人公司承擔(dān)?！?/p>

沈軍芳表示，上述管理事實(shí)足以體現(xiàn)小陽(yáng)在提供勞動(dòng)過(guò)程中，對(duì)于是否接單、何時(shí)接單、接單內(nèi)容并無(wú)實(shí)質(zhì)自主決定權(quán)，日常工作接受公司的管理指揮與支配約束，雙方之間具有明顯管理與被管理的關(guān)系，且上述公司對(duì)小陽(yáng)的管理具有明顯支配性特征。

綜上，法院認(rèn)定，案涉平臺(tái)合作公司對(duì)小陽(yáng)形成支配性勞動(dòng)管理，且小陽(yáng)就所提供勞動(dòng)對(duì)用人公司具有明顯的經(jīng)濟(jì)依賴屬性，符合勞動(dòng)關(guān)系的本質(zhì)特征，于是判決雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

小陽(yáng)也于本案生效后表示，其在勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)后，將向人社部門申請(qǐng)撤銷新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害認(rèn)定，重新按照工傷申報(bào)流程進(jìn)行工傷認(rèn)定以及工傷等級(jí)鑒定。

賦予新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者救濟(jì)選擇權(quán)

本案二審的另一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，小陽(yáng)在確認(rèn)新就業(yè)形態(tài)職業(yè)傷害后能否再主張確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系并申報(bào)工傷？

法院認(rèn)為，新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員職業(yè)傷害的確認(rèn)，是為了保障遭受職業(yè)傷害的新就業(yè)形態(tài)就業(yè)人員獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，加強(qiáng)職業(yè)傷害預(yù)防，分散平臺(tái)企業(yè)的職業(yè)傷害風(fēng)險(xiǎn)；工傷的確認(rèn)，則是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。

沈軍芳告訴記者，實(shí)踐中，平臺(tái)企業(yè)為通過(guò)平臺(tái)注冊(cè)并接單，以平臺(tái)名義提供出行、外賣、即時(shí)配送和同城貨運(yùn)等勞動(dòng)并獲得報(bào)酬或者收入的新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者繳納職業(yè)傷害保障費(fèi)，上述平臺(tái)全員參保模式，系以平臺(tái)訂單總量作為依據(jù)，而非新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者個(gè)體依據(jù)法律關(guān)系參保，由此可能產(chǎn)生新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者申請(qǐng)職業(yè)傷害確認(rèn)和工傷認(rèn)定發(fā)生競(jìng)合的情形。

“當(dāng)出現(xiàn)新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者申請(qǐng)職業(yè)傷害確認(rèn)和工傷認(rèn)定發(fā)生競(jìng)合的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者救濟(jì)選擇權(quán)?！鄙蜍姺急硎?，本案中，小陽(yáng)雖經(jīng)申報(bào)被確認(rèn)為新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者職業(yè)傷害，但不足以據(jù)此認(rèn)定其無(wú)權(quán)再訴請(qǐng)確認(rèn)其與案涉公司之間存在勞動(dòng)關(guān)系進(jìn)而申請(qǐng)工傷認(rèn)定。

“在申請(qǐng)職業(yè)傷害確認(rèn)和工傷認(rèn)定發(fā)生競(jìng)合時(shí)，如平臺(tái)企業(yè)、平臺(tái)用工企業(yè)與勞動(dòng)者之間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，則應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持事實(shí)優(yōu)先原則，賦予新就業(yè)形態(tài)勞動(dòng)者選擇職業(yè)傷害保障救濟(jì)或工傷保險(xiǎn)救濟(jì)的權(quán)利，但基于同一事故傷害最終不得同時(shí)享受工傷待遇和職業(yè)傷害保障待遇?！鄙蜍姺颊f(shuō)。

來(lái)源：工人日?qǐng)?bào)