靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在父母房產(chǎn)繼承糾紛中，律師見證代書遺囑的效力與立遺囑人真實(shí)意愿認(rèn)定是案件核心。近日，北京市大興區(qū)人民法院審理的一起案件中，兒子林強(qiáng)（化名，勝訴方）憑借父親林建國(guó)（已故）、母親趙淑琴（已故）訂立的律師見證代書遺囑，成功繼承 “一號(hào)房屋” 全部權(quán)益，僅需按遺囑向姐姐林燕（化名）、妹妹林薇（化名）支付補(bǔ)償款，駁回二人關(guān)于 “遺囑無效” 的抗辯，維護(hù)了自身合法權(quán)益。下面從案情、分析、裁判結(jié)果到啟示，拆解這起案件的勝訴邏輯。

一、案情梳理

1. 家庭關(guān)系與房產(chǎn)背景

被繼承人：林建國(guó)（已故，2023 年 1 月去世）與趙淑琴（已故，2022 年 12 月去世）系夫妻，生前育有三子女：長(zhǎng)子林強(qiáng)（原告，勝訴方）、長(zhǎng)女林燕（被告一）、次女林薇（被告二）。二人父母均先于其去世，無其他繼承人。

核心房產(chǎn)：

一號(hào)房屋：位于北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn)，登記在趙淑琴名下，建筑面積 80.49 平方米，系林建國(guó)與趙淑琴婚內(nèi)夫妻共同財(cái)產(chǎn)，雙方對(duì)房屋產(chǎn)權(quán)歸屬無爭(zhēng)議，僅就繼承方式存在分歧。

2. 遺囑爭(zhēng)議與關(guān)鍵事實(shí)

林強(qiáng)提交2015 年 4 月 4 日林建國(guó)、趙淑琴分別訂立的律師見證代書遺囑（附視頻、見證書） ，主張一號(hào)房屋歸自己繼承：

遺囑內(nèi)容：兩份遺囑均由甲律師事務(wù)所方律師代書、薛律師見證，載明 “一號(hào)房屋中屬于本人的份額，去世后由兒子林強(qiáng)繼承；林強(qiáng)繼承時(shí)需各補(bǔ)償林燕、林薇 2.5 萬元；現(xiàn)金遺產(chǎn)優(yōu)先由林燕、林薇各繼承 2.5 萬元，剩余部分三子女均分”，落款有立遺囑人簽名摁印，代書人、見證人簽字注日期，附律師見證書及訂立視頻。

林強(qiáng)的證據(jù)與陳述：

遺囑有效性證據(jù)：提交甲律師事務(wù)所見證書（含服務(wù)協(xié)議、發(fā)票、申請(qǐng)書）、全程視頻，視頻顯示見證律師明確身份，逐頁宣讀遺囑內(nèi)容，林建國(guó)、趙淑琴意識(shí)清晰、自愿簽字摁印，對(duì)遺囑中手改的 “2.5 萬元” 部分額外捺印確認(rèn)；

贍養(yǎng)義務(wù)證據(jù)：主張父母生前長(zhǎng)期與自己共同生活，由自己盡主要照料義務(wù)，喪葬事宜亦由自己操辦，提交墓地證、喪葬費(fèi)用票據(jù)（合計(jì) 21.1262 萬元）佐證；

遺產(chǎn)處理意愿：同意按遺囑向林燕、林薇各支付 2.5 萬元補(bǔ)償款，主張父母現(xiàn)金遺產(chǎn)及遺屬待遇應(yīng)優(yōu)先抵扣喪葬費(fèi)用。

林燕、林薇的抗辯：

遺囑無效：主張立遺囑人僅簽字無手寫日期（僅打印日期），視頻未完整記錄口述過程，無診斷證明佐證意識(shí)清晰，且父母訂立遺囑時(shí)年事已高（林建國(guó) 79 歲、趙淑琴 78 歲），存在認(rèn)知障礙（趙淑琴曾走失，需掛老年牌）；

遺產(chǎn)分配異議：質(zhì)疑現(xiàn)金遺產(chǎn)數(shù)額，主張林強(qiáng)領(lǐng)取的父母喪葬費(fèi)（林建國(guó) 7.7022 萬元、趙淑琴 5000 元）應(yīng)單獨(dú)分割，辦喪事禮金 5 萬元亦需分配。

3. 關(guān)鍵事實(shí)查明

遺囑形式與見證：代書遺囑有兩位執(zhí)業(yè)律師全程見證，立遺囑人簽字摁印，代書人、見證人簽字注日期，見證書明確 “立遺囑人意識(shí)清醒、意思真實(shí)”，視頻完整記錄確認(rèn)過程，符合代書遺囑法定形式；

立遺囑人行為能力：視頻顯示林建國(guó)、趙淑琴能正常溝通、確認(rèn)遺囑內(nèi)容，無認(rèn)知障礙表現(xiàn)；林燕、林薇未提交任何醫(yī)療記錄證明二人立遺囑時(shí)存在意識(shí)問題，“曾走失” 僅能說明生活需照料，不能證明無民事行為能力；

遺產(chǎn)與喪葬費(fèi)用：父母現(xiàn)金遺產(chǎn)約 9 萬元，林強(qiáng)墊付喪葬費(fèi)用 21.1262 萬元，林建國(guó)遺屬待遇 7.7022 元（含喪葬費(fèi) 1.4004 萬元、撫恤金 6.3018 萬元），均屬可繼承或需處理的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

二、案件分析

本案的關(guān)鍵在于律師見證代書遺囑的效力與遺產(chǎn)分配的遺囑遵循，法院最終支持林強(qiáng)訴求，核心分析如下：

1. 代書遺囑符合法定形式，律師見證強(qiáng)化效力，應(yīng)認(rèn)定有效

根據(jù)《民法典》第一千一百三十五條（代書遺囑規(guī)則）：“代書遺囑應(yīng)當(dāng)有兩個(gè)以上見證人在場(chǎng)見證，由其中一人代書，并由遺囑人、代書人和其他見證人簽名，注明年、月、日?！?/p>

形式要件齊全：遺囑有兩位無利害關(guān)系律師見證，代書人（方律師）、見證人（薛律師）簽字并注日期，立遺囑人簽名摁印，雖日期為打印，但結(jié)合視頻中 “立遺囑人確認(rèn)訂立時(shí)間為 2015 年 4 月 4 日” 的表述，可補(bǔ)正 “無手寫日期” 的細(xì)節(jié)瑕疵，不影響整體效力；

真實(shí)意愿可佐證：視頻完整記錄律師宣讀遺囑、立遺囑人溝通確認(rèn)、簽字摁印的全過程，二人對(duì) “補(bǔ)償 2.5 萬元” 的手改內(nèi)容額外捺印，證明對(duì)條款無異議；律師見證書作為專業(yè)機(jī)構(gòu)出具的文件，進(jìn)一步確認(rèn) “立遺囑人意識(shí)清醒”，無證據(jù)證明存在脅迫或欺詐；

認(rèn)知障礙抗辯不成立：林燕、林薇主張父母 “年事已高、曾走失”，但未提交醫(yī)院診斷證明、鑒定報(bào)告等實(shí)質(zhì)性證據(jù)，“走失” 可能因記憶力減退，不能等同于 “無民事行為能力”，視頻中二人的正常表達(dá)足以推翻該抗辯。

2. 一號(hào)房屋按遺囑由林強(qiáng)繼承，補(bǔ)償款義務(wù)需履行

房屋權(quán)益歸屬：一號(hào)房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，林建國(guó)、趙淑琴各自享有 50% 份額，二人遺囑均指定 “自己的份額由林強(qiáng)繼承”，故林強(qiáng)有權(quán)繼承房屋 100% 權(quán)益；

補(bǔ)償款的必然性：遺囑明確 “林強(qiáng)繼承時(shí)需各補(bǔ)償林燕、林薇 2.5 萬元”，該條款系繼承的附加條件，林強(qiáng)需按約履行，才能完整取得房屋權(quán)益，符合 “權(quán)利與義務(wù)對(duì)等” 原則。

3. 現(xiàn)金遺產(chǎn)與喪葬費(fèi)用按遺囑及法定規(guī)則處理，林強(qiáng)權(quán)益受保護(hù)

現(xiàn)金遺產(chǎn)分配：按遺囑 “林燕、林薇各繼承 2.5 萬元，剩余部分三子女均分”，扣除林強(qiáng)墊付的喪葬費(fèi)用（優(yōu)先用喪葬費(fèi)抵扣后，不足部分由繼承人分擔(dān)），最終認(rèn)定現(xiàn)金遺產(chǎn)歸林強(qiáng)繼承，由其向林燕、林薇支付折價(jià)款；

撫恤金分割：林建國(guó)撫恤金 6.3018 萬元系對(duì)親屬的撫慰金，不屬遺產(chǎn)，按法定繼承由三人均分（各 2.1006 萬元），林強(qiáng)雖盡主要贍養(yǎng)義務(wù)，但無法律規(guī)定可多分撫恤金，該處理符合法定規(guī)則；

禮金不屬本案范圍：辦喪事禮金系親友贈(zèng)與，不屬父母遺產(chǎn)，林燕、林薇主張分割無法律依據(jù)，法院不予處理，避免擴(kuò)大爭(zhēng)議范圍。

三、裁判結(jié)果

北京市大興區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法典》相關(guān)規(guī)定，判決如下：

位于北京市大興區(qū)黃村鎮(zhèn) “一號(hào)房屋” 由原告林強(qiáng)繼承；林強(qiáng)于判決生效后十日內(nèi)向被告林燕支付補(bǔ)償款 50000 元，向被告林薇支付補(bǔ)償款 50000 元；林燕、林薇于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助林強(qiáng)辦理房屋產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；

被繼承人林建國(guó)、趙淑琴遺留現(xiàn)金及銀行存款由原告林強(qiáng)繼承；林強(qiáng)于判決生效后十日內(nèi)向被告林燕支付折價(jià)補(bǔ)償款 40635.01 元及撫恤金 21006 元，向被告林薇支付折價(jià)補(bǔ)償款 40635.01 元及撫恤金 21006 元；

駁回被告林燕、林薇的其他訴訟請(qǐng)求。

四、案件啟示

結(jié)合本案，在 “父母房產(chǎn)代書遺囑繼承” 糾紛中，想要維護(hù)自身權(quán)益，需重點(diǎn)關(guān)注以下 3 點(diǎn)：

1. 選擇律師見證代書遺囑，強(qiáng)化效力規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

專業(yè)見證增信：優(yōu)先委托律師事務(wù)所訂立代書遺囑，律師可把控形式要件（如簽名、日期、見證人資格），出具見證書并全程錄像，形成 “協(xié)議 + 見證書 + 視頻” 的完整證據(jù)鏈，大幅降低效力爭(zhēng)議；

關(guān)鍵環(huán)節(jié)記錄：確保視頻完整記錄 “身份確認(rèn)、遺囑宣讀、立遺囑人確認(rèn)、簽字摁印” 全過程，對(duì)修改條款需額外記錄確認(rèn)，避免后續(xù)因 “內(nèi)容不真實(shí)” 被質(zhì)疑。

2. 應(yīng)對(duì) “認(rèn)知障礙” 抗辯：聚焦行為能力證據(jù)，倒逼對(duì)方舉證

正面證據(jù)留存：立遺囑前可開具精神狀態(tài)診斷證明，視頻中重點(diǎn)記錄立遺囑人對(duì)財(cái)產(chǎn)處分的清晰表達(dá)，如 “房屋給誰、補(bǔ)償多少”，用實(shí)際行為證明意識(shí)清醒；

反駁無證據(jù)抗辯：若對(duì)方主張 “立遺囑人有認(rèn)知障礙”，要求其提交醫(yī)療記錄、鑒定報(bào)告等實(shí)質(zhì)性證據(jù)，若無證據(jù)，法院通常不予采信，避免因 “口頭陳述” 陷入被動(dòng)。

3. 遺囑履行與遺產(chǎn)抵扣：明確義務(wù)，合理主張權(quán)益

按遺囑履行義務(wù)：若遺囑附加補(bǔ)償、贍養(yǎng)等義務(wù)（如本案 “支付 2.5 萬元補(bǔ)償款”），需主動(dòng)履行，避免因 “未履約” 影響遺產(chǎn)取得；

喪葬費(fèi)用抵扣：墊付父母喪葬費(fèi)用后，需留存正規(guī)票據(jù)，主張從父母現(xiàn)金遺產(chǎn)、喪葬費(fèi)中優(yōu)先抵扣，不足部分可要求其他繼承人按份額分擔(dān)，符合 “公平原則”。

本案的判決充分體現(xiàn) “律師見證遺囑、真實(shí)意愿優(yōu)先” 的原則，也提醒大家：涉及父母房產(chǎn)繼承，選擇專業(yè)律師訂立遺囑、留存完整證據(jù)、按約履行義務(wù)，才能最大程度維護(hù)自身合法權(quán)益。