陳偉奇：工程案件律師

陳偉奇?zhèn)€人社會(huì)職稱(chēng)

政協(xié)茂名市電白區(qū)第二屆委員會(huì)委員

貴州省茂名商會(huì)執(zhí)行會(huì)長(zhǎng)

振興電白廣州聯(lián)誼會(huì)常務(wù)副會(huì)長(zhǎng)

西南政法大學(xué)法學(xué)博士

西南政法大學(xué)中國(guó)法文化研究傳播中心研究員

廣東盈隆律師事務(wù)所副主任

廣東盈?。ㄙF陽(yáng)）律師事務(wù)所管委會(huì)主任

盈隆法律研究中心主任

中國(guó)廣州仲裁委員會(huì)仲裁員

廣州市司法局調(diào)解專(zhuān)家

建設(shè)工程合同糾紛專(zhuān)業(yè)律師

廣州大學(xué)不動(dòng)產(chǎn)研究中心研究員

茂商新媒體平臺(tái)“茂名故事館”、“商訊0668”常年法律顧問(wèn)

陳偉奇律師法律知識(shí)講座

施工圖紙是承包方施工的依據(jù)與基礎(chǔ)，體現(xiàn)了發(fā)包方與承包方簽訂《建設(shè)工程施工合同》的目的。當(dāng)承包方不按施工圖紙進(jìn)行施工時(shí)，最后會(huì)導(dǎo)致建設(shè)工程成品的功能、設(shè)計(jì)風(fēng)格等，與發(fā)包人最初設(shè)想的目的不符。承包方雖然沒(méi)有按照?qǐng)D紙進(jìn)行施工，但承包人實(shí)際施工的部分所使用的材料及耗費(fèi)的人工已經(jīng)物化，并與建筑物融為一體。那么，發(fā)包人是否需要向承包方支付對(duì)應(yīng)的工程款呢？

讓我們通過(guò)解讀最高人民法院的案例進(jìn)行分析。相關(guān)案例：（2019）最高法民終340號(hào)

2013年11月9日，某甲公司作為發(fā)包人與承包方某乙公司簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，約定由某乙公司對(duì)某甲公司開(kāi)發(fā)的一項(xiàng)工程進(jìn)行承建，工作內(nèi)容為：項(xiàng)目一期A區(qū)、B區(qū)建設(shè)用地紅線內(nèi)的按照?qǐng)D紙與發(fā)包方要求的所有工程及紅線外道路。

某乙公司進(jìn)場(chǎng)施工后，于2015年下半年完成合同內(nèi)大部分工程后撤場(chǎng)。2017年1月18日，雙方簽訂了《總包單位扣款確認(rèn)單》，其中載明某乙公司擅自未按照設(shè)計(jì)圖紙施工項(xiàng)目的扣款（概算1240.0386萬(wàn)元，若出具相關(guān)某甲公司、監(jiān)理書(shū)面認(rèn)可材料可不計(jì)入），中航同意可以算賬。同年，某乙公司為討要工程款向法院提起訴訟。

訴訟過(guò)程中，某甲公司主張應(yīng)對(duì)某乙公司擅自未按圖紙施工的部分在工程總價(jià)中進(jìn)行扣除。一審法院結(jié)合案情，對(duì)這一部分進(jìn)行了說(shuō)明。

一審法院認(rèn)為，《總包單位扣款確認(rèn)單》中關(guān)于“對(duì)中航擅自未按照設(shè)計(jì)圖紙施工項(xiàng)目的扣款，中航同意可以算賬。但同時(shí)提出其超出合同之外多做部分，中城同意也可以算賬確認(rèn)，雙方經(jīng)核對(duì)確認(rèn)后確定扣款額度”的表述及所注“概算1240.0386萬(wàn)元，若出具相關(guān)甲方、監(jiān)理書(shū)面認(rèn)可材料可不計(jì)入”的條款能夠說(shuō)明，某乙公司和某甲公司對(duì)此項(xiàng)扣款僅同意算賬而并未形成一致意見(jiàn)，且該扣款確認(rèn)單對(duì)于未按圖紙施工的項(xiàng)目?jī)?nèi)容也未作具體說(shuō)明，所以對(duì)某甲公司的主張不予支持。

某甲公司在收到判決書(shū)后，對(duì)上。述部分不服，向最高院提起上訴。最高院對(duì)于雙方在《總包單位扣款確認(rèn)單》中約定的內(nèi)容重新作出判斷。

最高院認(rèn)為，就該確認(rèn)單載明內(nèi)容來(lái)看，其包括了以下四方面內(nèi)容：其一，案涉扣款的工程量為某乙公司擅自未按圖紙施工部分；其二，某乙公司已經(jīng)同意對(duì)擅自未按圖紙施工部分的扣款；其三，該部分扣款概算為1240.0386萬(wàn)元；其四，如果某乙公司出具某甲公司、監(jiān)理書(shū)面認(rèn)可未按圖紙施工的材料，可不從該概算數(shù)額1240.0386萬(wàn)元中予以扣款。據(jù)此，應(yīng)認(rèn)定某甲公司與某乙公司就某乙公司擅自未按圖紙施工部分款項(xiàng)應(yīng)予扣款已經(jīng)達(dá)成合意，并確定了扣款數(shù)額。同時(shí)雙方當(dāng)事人都未提供該部分內(nèi)容具體金額的證據(jù)，應(yīng)按照雙方所明確認(rèn)可的概算數(shù)額1240.0386萬(wàn)元予以扣款。

通過(guò)最高院的判例來(lái)看，對(duì)于承包方未按照施工圖紙進(jìn)行施工的部分工程，如無(wú)發(fā)包方及監(jiān)理單位認(rèn)可的相關(guān)材料佐證，且雙方?jīng)]有明確約定由發(fā)包方支付該部分的工程款項(xiàng)，則應(yīng)當(dāng)在工程總價(jià)中對(duì)該部分價(jià)款予以扣除。

此，筆者建議，實(shí)踐中雙方對(duì)于未按圖施工部分的工程內(nèi)容是屬于發(fā)包方要求還是承包方擅自變更，雙方應(yīng)該通過(guò)書(shū)面形式或工程師簽證予以確認(rèn)。如果雙方無(wú)法達(dá)成一致或工程師不出具簽證，對(duì)承包方而言顯得被動(dòng)。但是，該部分變更或增加的內(nèi)容，也可以通過(guò)其他證據(jù)證實(shí)，如會(huì)議紀(jì)要、工作聯(lián)系單、雙方往來(lái)函件、變更通知、設(shè)計(jì)變更圖紙、工程檢驗(yàn)記錄、備忘錄、原料采購(gòu)單、施工圖片或攝影資料、錄音錄像等。

法律依據(jù)：《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十九條規(guī)定“當(dāng)事人對(duì)工程量有爭(zhēng)議的，按照施工過(guò)程中形成的簽證等書(shū)面文件確認(rèn)。承包人能夠證明發(fā)包人同意其施工，但未能提供簽證文件證明工程量發(fā)生的，可以按照當(dāng)事人提供的其他證據(jù)確認(rèn)實(shí)際發(fā)生的工程量”。

陳奇律師工程案例100期之第七十二期分享完畢。

供稿：陳偉奇

新媒體平臺(tái)（茂名故事館&商訊0668）特約通訊員：伍斯興

整理發(fā)布：茂商新媒體編輯部

支持單位：五桂山沉香酒

茂商圈新動(dòng)態(tài)，企業(yè)新聞報(bào)道，歡迎來(lái)稿發(fā)布！

茂商新媒體資訊平臺(tái)

茂商新媒體平臺(tái)（包含茂名故事館與商訊0668）憑借其強(qiáng)大的資源鏈接能力和多元的品牌宣傳手段，覆蓋了制造業(yè)、服務(wù)業(yè)、文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)等各行各業(yè)。它不僅為企業(yè)提供了廣闊的發(fā)展空間，也為行業(yè)間的交流合作搭建了平臺(tái)，在行業(yè)與市場(chǎng)中強(qiáng)化整體茂商品牌影響力，成為促進(jìn)商業(yè)繁榮、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要引擎，托舉企業(yè)品牌“起飛”，更讓自強(qiáng)不息的茂商精神成為地域商業(yè)名片，引領(lǐng)群體于時(shí)代潮頭，乘風(fēng)破浪、續(xù)寫(xiě)輝煌。