《論語明意》

溫海明 著

孔學(xué)堂書局2025年

作者簡介

溫海明，字鏡天，號(hào)合明，中國人民大學(xué)哲學(xué)院教授、山東大學(xué)兼職特聘教授，山東省泰山學(xué)者，孔子研究院特聘專家、易學(xué)研究中心主任;《孔子研究》副主編；國際儒學(xué)聯(lián)合會(huì)(ICA)學(xué)術(shù)委員會(huì)副主任、會(huì)員聯(lián)絡(luò)委員會(huì)副主任。美國夏威夷大學(xué)比較哲學(xué)博士(2006)；北京大學(xué)中國哲學(xué)碩士(1999)；華東師范大學(xué)心理學(xué)學(xué)士(1994)。著有《周易明意》《中庸明意》《道德經(jīng)明意》《壇經(jīng)明意》《新古本周易參同契明意》《比較境遇與中國哲學(xué)》《儒家實(shí)意倫理學(xué)》、Confucian Pragmatism as the Art of Contextualizing Personal Experience and World; Chinese Philosophy等。

內(nèi)容簡介

本書通過譯、解、意三重導(dǎo)讀的形式，參考古今大多數(shù)《論語》注本和譯本，包括英譯本以及大量研究著作來解讀《論語》的哲學(xué)思想，重建儒家哲學(xué)。全書基于《論語》哲學(xué)的本意深入、系統(tǒng)地建構(gòu)《論語》以“仁人之意”為核心的哲學(xué)體系，并力圖論證其跨越時(shí)空的思想價(jià)值。

作者試圖從中西比較哲學(xué)的角度建構(gòu)現(xiàn)代化的儒學(xué)，弘揚(yáng)中國儒家哲學(xué)，進(jìn)而希望在世界范圍內(nèi)重建起對以《論語》為中心的中國儒學(xué)及相關(guān)的中國哲學(xué)經(jīng)典、思想和文化的溫情與敬意。全書把《論語》作為“文化自信”的重要載體，之前的《論語》著作基本上都缺乏明確的意識(shí)，沒有類似的視野和建構(gòu)目標(biāo)。全書既有深刻的學(xué)術(shù)性，又有較高的可讀性，兼顧不同層面讀者的需要。

目錄

內(nèi)文試讀

林安梧序：誠幾惟意、生生不息

林安梧

曾任慈濟(jì)大學(xué)人文社會(huì)學(xué)院院長，山東大學(xué)儒家文明創(chuàng)新協(xié)同中心杰出海外訪問學(xué)人，臺(tái)灣清華大學(xué)通識(shí)教育中心主任、臺(tái)灣師范大學(xué)國文學(xué)系教授，《鵝湖》主編暨社長，《思與言》主編?，F(xiàn)任山東大學(xué)易學(xué)與中國古代哲學(xué)研究中心暨儒學(xué)高等研究院特聘教授。

“存在”是中國哲學(xué)的底依，這“存在”不是亞里士多德意義的“Being”，而是回到華夏民族的漢語語言學(xué)傳統(tǒng)來說的，“在”是“從土才聲”，說的是草木生長的意思?！按妗笔恰皬淖訌脑?，土省”，說的是人參贊于“在”，人參贊于天地萬物。這可以是《中庸》所說的“致中和，天地位焉，萬物育焉”，可以是《易經(jīng)》所說的“范圍天地之化而不過，曲成萬物而不遺”。這樣來說，孔子“刪《詩》《書》、訂《禮》《樂》、贊《周易》、修《春秋》”，其實(shí)是所謂的回到存在本身，任由存在而自如其如地生長。

回到存在自身，其實(shí)就是“志于道”。“志于道”而“道生之”，“道生之”而“德畜之”﹔如此之德，當(dāng)為可據(jù)，這便是“據(jù)于德”?？鬃优c老子的道理，都回到存在本身來立言。老子重在“回歸”，回歸天地之位，回歸存在本身?？鬃又卦凇皢?dòng)”，創(chuàng)生人倫天地。儒道本為同源互補(bǔ)，無分軒輊，后學(xué)者，強(qiáng)為分裂，殊有不勘者矣！“道”為根源，“德”為本性，如其根源，順其本性，斯為道德也。天地有道，人間有德，道德原來離不開天地的生長，天地的生長離不開人的參贊化育。

總的說，就在天地萬物之間，就在生活世界之中，綠樹青山，鳶飛魚躍，人倫孝悌，就在此中如如孳息著。這么說著，會(huì)把它歸到這是《易經(jīng)》的傳統(tǒng)，也讓人聯(lián)想起柏格 森（Henri Bergson）的《創(chuàng)造的進(jìn)化》，懷特海（A. Whitehead）的《過程與實(shí)在》，不錯(cuò)，二十世紀(jì)二三十年代，許多中國的哲學(xué)家便將這些連結(jié)在一起。方東美、熊十力、唐君毅，在東西方哲學(xué)的交匯上，都有著耀眼的光輝。

但“存在即是生成”（Being is becoming），在西方哲學(xué)畢竟不是主流，它很快又被導(dǎo)引到另外的存在問題上去，為這里的“生成”若不是如《中庸》《易經(jīng)》之所說，便無法進(jìn)到“生生之源”。無法進(jìn)到生生之源，它便立不住，也就轉(zhuǎn)而他途了。要真能回到“存在”本身，不只是海德格爾意義的，而是老子、孔子意義的，是中國古來六經(jīng)傳統(tǒng)意義的，這便是所謂的“默契道妙”。

“默契道妙”不是西方哲學(xué)所說的神秘主義，而是古來《易經(jīng)》傳統(tǒng)所說的“神也者，妙萬物而為言者也”，這說的是氣的妙運(yùn)造化，這說的是“天地變化，草木蕃”，這說的是“萬物皆備于我矣，反身而誠，樂莫大焉！”這是整個(gè)中國哲學(xué)的基底，是回到存在本身。存在者，大道也。大道者，天地人交與參贊而無分別之總體根源也。大道如斯，人生其中，人乃最重要的觸動(dòng)點(diǎn)；自然氣化，人參贊之，生生之，續(xù)成之，所以廣其生，大其業(yè)也。

大道開顯，“誠無為，幾善惡”也，誠本無為，幾有善惡，誠者實(shí)也，誠而實(shí)之，此純粹之意也。“意”“念”兩字對比，“意”是純粹的指向，而“念”是于外在對象有所“涉著”之謂也。大道開顯，必在于“意”，意必落實(shí)，而有“象”存焉?！暗里@為象，象以為形，言以定形”，這是我在《道言論》八句中的前三句，這便是我所說的“存有三態(tài)論”，由存有的根源，而存有的開顯，而存有的執(zhí)定也。這里說的“存有的根源”就是“道”，“道”本無言，而此是一切言說的原初點(diǎn)，“道”之初幾而為“意”，“意”之顯而為“象”，這便是“存有的開顯”，結(jié)象成“形”，名言概念加之，“言”以定焉，“存有的執(zhí)定”就因此而確定了。

就此而論，“道”是“隱而未顯”，“意”是“顯而未分”，“象”是“分而未定”，“形”是“定而未執(zhí)”，而“言”是“執(zhí)之已矣”?！暗?、意、象、形、言”的存有開顯五階結(jié)構(gòu)，與“隱、顯、分、定、執(zhí)”的心意之幾五階開展是相互呼應(yīng)的。這剛好可以解決長久以來老子《道德經(jīng)》“道生一、一生二、二生三、三生萬物”中，“道、一、二、三、萬物”的難題?！暗馈闭f的是“根源性”，“一”說的是“總體性”，“二”說的是“對偶性”，“三”說的是“對象化”，“物”說的是“對象物”。這樣就把“存有的開顯”歷程闡述清楚了。

最近，捧讀溫海明教授的《論語明意》，他大力地闡揚(yáng)了“意本體”論。他把這“意”字，提到了“神也者，妙萬物而為言者也”的高度，置之于中西比較哲學(xué)對話語境，意圖揭示古代圣哲智慧是不離倫常日用的，不離生活世界的。在話語的諸多交涉之中，他努力地在西方學(xué)術(shù)話語、中國古代經(jīng)典漢語、中國現(xiàn)代生活話語三者中，取證多方，溝通糅合，提出了他自己的“意本體”論。

當(dāng)然，這“意”不只是“意念”之“意”，也不只是“意志”之“意”，而是上升到“誠無為，幾善惡”的“誠、幾”之“意”，這是不容易說明白的。它之所以不容易說明白，是因?yàn)樗皇且粋€(gè)可以對象化去說的對象，而是作為一切可以被說清楚的對象的本源初幾。這與我所提出的存有三態(tài)論，“道、意、象、形、言”的詮釋學(xué)五階論，是可以相互發(fā)明的，我讀了之后，大有深獲我心之感。論雖有別，意乃相通，通同于道也。

溫海明教授對于“理、心、意”三者的思考深入，大有“攝理歸心，還心于意”的趨向。“理”說的是“客觀法則性”，“心”說的是“內(nèi)在主體性”，而“意”則說的是“純粹的意向性”。這可說是從朱子學(xué)，到陽明學(xué)，到蕺山學(xué)的發(fā)展，也可以視作宋明理學(xué)發(fā)展最為深層內(nèi)在的軌跡。朱子主張“性即理”，心性為二；陽明主張“心即理”，心性為一；這個(gè)內(nèi)在精神史的發(fā)展，必須到劉蕺山指出“意是心之所存，非心之所發(fā)”，才算是極致。這時(shí)的“意”已經(jīng)不只是“心性論”的論題，而且是本體論，宇宙論的造化之幾了，“意”可以說是“通神之意”了。“意者，明道之意也；意者，道明之意也”，兩相回環(huán)，環(huán)抱為一也。溫海明教授的“意本論”我以為是深有得于劉蕺山哲學(xué)所主張的“善的純粹意向性”者也。

學(xué)問者，博學(xué)之、審問之也；思辨者，慎思之、明辨之也。由此“學(xué)、問、思、辨”，必然篤實(shí)于行；努力地學(xué)、問、思、辨，就是篤行。篤行是不離學(xué)問思辨的，學(xué)問思辨是不離篤行的，陽明先生所說的“知是行之始，行是知之成”“知是行的主意，行是知的功夫”。理論不離實(shí)踐，實(shí)踐不離理論，而且真正的理論是很具動(dòng)能的實(shí)踐的，真正的實(shí)踐是很具深層的理論的。不理解“實(shí)踐很理論，理論很實(shí)踐”則不足以理解《中庸》所述“博學(xué)之、審問之、慎思之、明辨之、篤行之”的真切處。

在這“學(xué)、問、思、辨、行”過程里，學(xué)問或有得于“朋友講習(xí)”者，或有得于“深造自得”者。沒有朋友講習(xí)，便很難深造自得，沒有深造自得，只是努力于朋友講習(xí)，其實(shí)也無多大益處?！墩撜Z明意》一書所呈現(xiàn)出來的，既有朋友講習(xí)處，也有深造自得處。書中取證，多來自講習(xí)，這里所說的講習(xí)，不只在課堂，不只在當(dāng)代，而且回溯到了近現(xiàn)代和古代。更為可貴的是，不只是在漢字文化圈，他還擴(kuò)及了多數(shù)境外學(xué)者，中西輝映。這本書的視域是寬廣的、觀點(diǎn)是多元的，觀點(diǎn)互視、視域融合，這也是做學(xué)問所最當(dāng)行的。能夠在一本書里，呈現(xiàn)出這么豐富多樣的內(nèi)容，是十分難得的。

《論語明意》就要出版了，溫海明教授要我說幾句話，我仔細(xì)閱讀，想了想，逡巡多時(shí)，思量很久，提筆寫來，卻有快然不可以已者。不錯(cuò)，進(jìn)到21世紀(jì)了，中國哲學(xué)的話語在當(dāng)代也該有些學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型了，而這必須下真實(shí)功夫。當(dāng)然，轉(zhuǎn)型不會(huì)馬上就成其大功，轉(zhuǎn)型必須經(jīng)由幾代人的努力，才會(huì)生發(fā)出茁壯的苗芽來，發(fā)榮滋長，枝繁葉茂，綠樹成蔭?！安寤ā弊顬槿菀?，“種植盆栽”已為不易，而“育樹成林”則更為艱難?！墩撜Z明意》之作，非插花之作也，非種植盆栽之作也，乃有意于“育樹成林”者，這是值得大書特書的。

“誠者，天之道也。誠之者，人之道也。”“寂然不動(dòng)”者，誠也；“感而遂通”者，神也；動(dòng)而未形，有無之間者，幾也?！耙狻北倔w論者，“誠神幾”之教也。學(xué)問者，誠幾惟意也，厚德載物也，生生不息也，是為序焉！

劉強(qiáng)序：“意”的回溯與周流

劉強(qiáng)

同濟(jì)大學(xué)人文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，貴陽孔學(xué)堂學(xué)術(shù)委員、孔學(xué)堂高等研究院研究員。

溫海明教授的大著《論語明意》即將付梓，承其美意，聊敘拜讀之心得如下。

先說作者學(xué)術(shù)之宗旨，或可曰“道意之辨”。

如所周知，“道”作為一哲學(xué)范疇，在中國傳統(tǒng)文化中位極榮寵，“莫之與京”。不僅儒、道、佛三教之精義，須賴此一“道”字以光以明，即諸子百家之思想，亦莫不借此一“道”字以大以彰。“道”之為物，與西方文化之“邏各斯”和印度文化之“梵”差可仿佛，三者皆具本源性、語言性、規(guī)律性等內(nèi)涵。至于儒、道、佛三家義理之所本，則又有分判：儒家以“仁”為本，道家以“無”為本，佛家以“空”為本，亦可謂各有宗旨，衢路分明。歷來欲會(huì)通三教之大德碩儒，多以“中”字彌縫三教，曰中道、曰中庸、曰中觀，庶可舍筏登岸，殊途同歸。

反觀儒學(xué)內(nèi)部，向有理本、氣本、性本、心本等多種本體論言說，晚近又有學(xué)者提出“情本”“仁本”之論，雖勝場各擅，亦莫衷一是。本謂此中勝義已盡，不意近年溫海明異軍突起，于“道”之外，特拈出一個(gè)“意”字，創(chuàng)為“意本論”之新說，引起海內(nèi)外學(xué)界廣泛關(guān)注。揆其理路，蓋以“道”“意”之間，原本不二，經(jīng)典所載之“道”，大象無形，大音希聲，須由訴諸“言”而又不執(zhí)著于“言”之“意”來疏通和解會(huì)。故“道”不唯離不開“意”，甚至“意”亦可成為一本體性概念，有著超越“情本論”“理本論”之上的哲學(xué)闡釋價(jià)值，此即所謂“意本論”哲學(xué)。

“意”作為一哲學(xué)范疇，是否能上升到與“道”同參的本體論高度，或許還可商榷，但海明兄在“言意之辨”外，又提出一“道意之辨”，其問題意識(shí)極為敏銳，理論勇氣亦足可敬佩。須知“言意之辨”，乃儒道兩家共同“話頭”，如《易·系辭上》“書不盡言，言不盡意”，《老子》首章“道可道，非常道；名可名，非常名”，《莊子·天道》“語之所貴者意也，意有所隨。意之所隨者，不可以言傳也”，又同書《外物》“言者所以在意，得意而忘言”，凡此種種，讀者早已耳熟能詳。

然而，正如王弼在“言”“意”之間，插入一個(gè)“象”字，稱“意以象盡，象以言著。故言者所以明象，得象而忘言；象者所以存意，得意而忘象”（《周易略例·明象》），遂使“言意之辨”更趨精密和完備一樣。海明兄此番“寄言出意”，將本屬認(rèn)識(shí)論和方法論范疇的“意”，從“形下之器”向上拔高一層，使與“形上之道”遙契互參甚至等量齊觀，從而在“義理學(xué)的詮釋學(xué)”層面，賦予“意”以近乎本體論的詮釋學(xué)功能——此一番用心良苦的“理論經(jīng)營”，對于中國哲學(xué)的本位話語轉(zhuǎn)換和本土理論建構(gòu)，或真能收“噓枯吹生”“奪胎換骨”之效，亦未可知也。

次說作者撰述之特色，或可曰“明意之辨”。

溫海明是我同輩學(xué)者中，具有打通三教、融匯中西之強(qiáng)烈問題意識(shí)和學(xué)術(shù)抱負(fù)者。多年來，他以“著論”和“注經(jīng)”相結(jié)合的方式，苦心孤詣，盈科后進(jìn)，步步為營，陸續(xù)寫出《周易明意》《道德經(jīng)明意》《壇經(jīng)明意》《新古本周易參同契明意》《中庸明意》《傳習(xí)錄明意》等六部大書，加上這部數(shù)十萬言的《論語明意》，庶幾完成了其“意本論哲學(xué)”的體系建構(gòu)。其學(xué)出入中西，調(diào)和古今，會(huì)通三教，雖立足比較哲學(xué)之視野，而不失中國文化之本位與殊趣，故頗能開新而返本，辨異而玄同。

所謂“明意之辨”，蓋指人名與書名之辨。溫海明本是作者姓名，然其取一“明”字以為學(xué)，遂使“聲色大開”，境界全出。其在《周易明意·后記》中云：“從入哲學(xué)門始，就發(fā)心要明白解讀《周易》，并依托卦爻辭建構(gòu)一個(gè)哲學(xué)思想系統(tǒng)?！睋?jù)此可知，其早期“明解”之謂，既秉承“明白解經(jīng)”之初心，亦含“海明解經(jīng)”之隱語，機(jī)帶雙敲，一語雙關(guān)，不無“姓名學(xué)”之諧趣。

不過，其2015年開啟的“周易明解”微信群，還只是“明解”而非“明意”。迨及2019年《周易明意》出版，作者以“明譯”“明解”“明意”三綱，詮釋《周易》經(jīng)傳義旨，又以“意本形上學(xué)”“意本創(chuàng)生論”“意本認(rèn)識(shí)論”“意本相容論”“意本感通論”“意本心通物論”“意本倫理學(xué)”“意本動(dòng)機(jī)論”“意本政治哲學(xué)”九目，推明“易學(xué)與哲學(xué)”之關(guān)系，才正式建構(gòu)了以“意本論”為旨?xì)w的“周易哲學(xué)”，此即所謂“推天道以明人事”的“人天之意”。

同年出版的《道德經(jīng)明意》，又將道家哲學(xué)的“意本論”建構(gòu)提上日程，作者別出心裁地提出“十玄意門”，即萬物之意、創(chuàng)生之意、道意之意、意會(huì)之意、時(shí)間之意、反弱之意、意物之意、反身之意、無欲之意、無為之意，并以一言以蔽之，曰：“自然之意”。其注例雖有微調(diào)，分“譯”“注”“明意”三部分，而大體結(jié)構(gòu)則一仍其舊。

時(shí)隔兩年，《壇經(jīng)明意》（2021）出版，此書對肇始于胡適的“《壇經(jīng)》虛無主義”和“六祖虛無主義”，予以迎頭痛擊，正本清源，鞭辟入里，讀來令人神旺。作者以“空有之意”概括“《壇經(jīng)》哲學(xué)”，又以“空有頓悟觀”“意轉(zhuǎn)萬物觀”“意量無待觀”“自力開悟觀”“心開意悟觀”“體用一如觀”“此即彼岸觀”“心（意）佛融通觀”等八端詮釋之，左右逢源，收放自如，成功建構(gòu)了自傅偉勛以來的“現(xiàn)代化意義的中國禪”。此書“導(dǎo)論”對于“禪意”的解讀尤為精彩。

禪意就是空有之意，也是無意之意。領(lǐng)悟禪意，就是意識(shí)到空有之意生于身，此“意生身”之謂，此意“空”則不壞，“有”則非壞不可?！鹨獗緹o，悟者自有階級(jí)，必有分別。所有二分，皆意會(huì)之二法，非本體之有二。悟必因心，必由意會(huì)，會(huì)通我法，言語皆表，本意不言。既然融貫物我，必然無法用分別對待的文字表達(dá)本體性的不二狀態(tài)。

此一段解讀，不唯可作為其“意本論”哲學(xué)之注腳，更可見“明意”云者，非僅語詞話術(shù)之游戲，實(shí)含“明心見性”之“明察”“明了”“明覺”“明照”“明誠”之意也。其在《壇經(jīng)明意·后記》中云：

我覺得自己運(yùn)思的“明意”，其實(shí)如若無意，本來無意為之，而天意生成“明意”，隨著“明意”生成的一切，隨時(shí)煙消云散，好比洛城寫作“明意”的時(shí)光，如今也如煙云，當(dāng)時(shí)既然可以空掉一切有，如今一切明意也皆可如暗意，明而暗之，有而空之。

至此，作者已完成儒、道、佛（禪）三教三經(jīng)的“意本論”哲學(xué)建構(gòu)，“明意”二字也成為一學(xué)術(shù)話語，甚至一學(xué)術(shù)品牌，成了溫海明的身份標(biāo)識(shí)。就我狹見所及，能將人名與書名，巧妙綰合，互文見義，且在“意”之統(tǒng)領(lǐng)下，抉發(fā)出如此豐富多元的概念群和范疇庫（如“意念”“意識(shí)”“意涵”“意趣”“意境”“意向”“意旨”“意能”“意量”等），并借以支援其學(xué)說，加持其理論，一“意”孤行且一以貫之者，環(huán)顧海內(nèi)外，真是“多乎哉？不多也”！此又可見海明兄愿力之廣大，用力之精勤，學(xué)力之深厚，心力之誠篤，幾乎到了令人望而生畏的地步。讀其書，思其論，想其人，每令人有河伯臨海、望洋興嘆之感。

三說《論語明意》之特色，或可曰“仁意之辨”。

所謂“仁意之辨”，實(shí)則即“仁本”還是“意本”的反詰和追問。竊以為，就詮釋的有效性而言，以“意本論”建構(gòu)《論語》哲學(xué)，難度和風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)比《周易》《道德經(jīng)》和《壇經(jīng)》為大。蓋《論語》中“仁”字凡109見，“意”字則僅一見，比例太過懸殊。且《子罕》篇僅有的一例正是：“子絕四：毋意，毋必，毋固，毋我?！焙侮獭墩撜Z集解》稱：“以道為度，故不任意也?！贝艘嗫芍^何晏的“道意之辨”，似乎構(gòu)成了對本書作者的善意提醒和微妙反諷。

換言之，以“意本論”來解讀《論語》或者孔子哲學(xué)，是否可行或可通，顯然還有討論空間。如果說《周易》《道德經(jīng)》是圣人通過“人天之意”和“自然之意”構(gòu)筑自然視域，那么《論語》就是圣人通過“仁人之意”構(gòu)筑自己與他人的社會(huì)視域，這種“仁人之意”可以切入無限廣闊和深遠(yuǎn)的社會(huì)歷史領(lǐng)域。此書從“仁人之意”的角度延伸展開《道德經(jīng)明意》的“自然之意”，讓《周易明意》“人天之意”的智慧持續(xù)發(fā)動(dòng)。

盡管“以意解仁”似有“增字解經(jīng)”之嫌——尤其是，當(dāng)我讀到作者徑直將“仁人之意”植入對《論語》章句的翻譯中，不免時(shí)感吃驚和錯(cuò)愕——但是，倘若轉(zhuǎn)換一種思路，以現(xiàn)代意義的經(jīng)典詮釋學(xué)視之，則作者對“仁人之意”的近乎顯微鏡般的“內(nèi)向化”“結(jié)構(gòu)性”解讀，又的確不無“心理學(xué)透視”和“現(xiàn)象學(xué)還原”的詮釋效能。欲充分理解作者的撰述宗旨和詮釋理路，本書《導(dǎo)論》不可不讀。作者說：

黑格爾的對儒家哲學(xué)的論斷，在一定程度上可以說宣判了《論語》之哲學(xué)的死刑，讓很多人以為《論語》沒有哲學(xué)，至少?zèng)]有嚴(yán)格意義上的哲學(xué)思想，原因是因?yàn)椤墩撜Z》“不具備嚴(yán)謹(jǐn)邏輯的世界觀和科學(xué)的方法論”。正是在這個(gè)意義上，本書要回應(yīng)和建構(gòu)《論語》的“仁人之意”意本論哲學(xué)，說明以《論語》為中心的儒家思想本來就“具備嚴(yán)謹(jǐn)邏輯的世界觀”和“科學(xué)的方法論”。

黑格爾對孔子哲學(xué)的淺表化誤讀積弊甚久，貽害無窮，凡對中國文化主體性之失落有所覺察者莫不嗤之以鼻。然而，如何在確立中國哲學(xué)合法性和自洽性的過程中，既收它山之石可以攻玉之效，又不至仰人鼻息、削足適履？又實(shí)在是知易行難，過猶不及。就此而言，本書作者秉持為中國哲學(xué)正名，且為儒家哲學(xué)“一洗沉冤”的抱負(fù)從事《論語》意本論之哲學(xué)建構(gòu)，僅此一點(diǎn)，已足夠令人肅然生敬；而作者從“天—孝—禮—仁—學(xué)—知—政—命”八個(gè)維度解釋“先天境界”的“仁人之意”，以及在此基礎(chǔ)上所做的“天意—意生、孝意—意能、禮意—意向、仁意—意緣、學(xué)意—意識(shí)、知意—意行、政意—意量、命意—意境”的“范疇庫”推衍，別出心裁，自成體系，就更是令人耳目一新。作者又稱：

“意”是從“仁人之意”的角度出發(fā)，建構(gòu)意本論哲學(xué)系統(tǒng)，既是對孔子哲學(xué)思想的繼承，又是其思想的當(dāng)代發(fā)展。該部分有如下幾個(gè)特點(diǎn)：突出說明孔子的核心思想“仁”可以理解為“仁人之意”，與“仁”范疇的內(nèi)涵和外延接近；突出意本論意義上的“意”，適機(jī)運(yùn)用關(guān)鍵詞如意向、意能、意量等概念來建構(gòu)意本論；建構(gòu)意哲學(xué)，即通過與西方哲學(xué)中的心靈哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、過程哲學(xué)等哲學(xué)思想對話和比較建構(gòu)“仁人之意”意本論，在中西比較的哲學(xué)視域當(dāng)中建構(gòu)“意本論”的儒家哲學(xué)思想，展現(xiàn)儒家傳統(tǒng)哲學(xué)的當(dāng)代形態(tài)。應(yīng)該說圣學(xué)血脈本來超言絕相，作者希望通過“仁人之意”與孔子心心相印，展開孔門心法的當(dāng)世版本，讓更多人成為孔門心法的傳人和使者。

可以說，作者既是以西方哲學(xué)為參照，來建構(gòu)“意本論”的《論語》哲學(xué)，又是站在整個(gè)《論語》詮釋史的立場，來完成孔子“仁學(xué)”的當(dāng)代詮釋，盡管徹底避免認(rèn)識(shí)論和方法論上的“以西釋中”和“以今律古”并不容易，但如此縱橫交織、一體兩維的思想推明和學(xué)術(shù)勘探，不能說不是一種對中華傳統(tǒng)文化的“創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化和創(chuàng)新性發(fā)展”。

當(dāng)然，要想充分把握本書的思想脈絡(luò)，還須對溫海明教授的其他“明意”系列著作有一初步了解。比如，作者正是借助《周易明意》“后天八卦”之邏輯，來說明《論語明意》“仁人之意”之“后天八論”的，如果對其“緣—識(shí)—向—境—能—生—行—量”的“人天之意”一無所知，也就難以契入對孔子“天—孝—禮—仁—學(xué)—知—政—命”八個(gè)維度的“先天境界”的整體把握。我在寫作此文時(shí)，每有疑竇，便不時(shí)翻閱作者過往贈(zèng)書，甚至以微信咨詢，以便探其初心，明其理路，通其意脈，感其志向，心摹手追之下，溫故知新，獲益良多。

《說文解字》釋“意”：“志也。從心察言而知意也。從心從音?！庇帧墩f文解字》釋“志”：“志，意也。從心，之聲?！币灾?，“意”者，心音也；“志”者，心之所之也。孟子又嘗論仁，曰：“仁，人心也?！笔侵室狻⒅疽?，無非人之心意也。孟子說《詩》，有“以意逆志”之訓(xùn)；吾輩“以意逆仁”，有何不可？又，古人論文，固重“載道”“明道”，亦常標(biāo)“以意為主”。論詩衡文如此，哲學(xué)之闡釋何必不然。海明兄大才，其“明意”諸作，正當(dāng)作如是觀。作為朋友，我固“卑之無甚高論”，唯“樂觀其成”而已矣。

原載：儒家網(wǎng)