利奧塔對大敘事的批判能促使現(xiàn)代人思考現(xiàn)今時代面臨的問題，但同時走向另一個極端。

原文 ：《利奧塔的“異識論”能否成立》

作者 |河南省社會科學(xué)院研究員 殷輅

圖片 |網(wǎng)絡(luò)

從“大敘事”到“異識論”

利奧塔把對大敘事的懷疑看作后現(xiàn)代，所謂大敘事是指現(xiàn)代社會中占據(jù)主導(dǎo)地位的、具有合法性的敘事，意味著用總體性、普遍性原則“統(tǒng)一”不同領(lǐng)域。利奧塔批評大敘事將描述性陳述變成規(guī)定性、指令性話語，將人為論證出來的知識直接用于倫理、社會及政治實踐，成為“整合”思想、指導(dǎo)行為的“真理”，這是將特定語言游戲、論證模式合法化，其結(jié)果是“工具理性”的濫用。在利奧塔看來，大敘事預(yù)設(shè)了一種先在的標準，即存在一種與現(xiàn)象、時空相脫節(jié)的“實在”，這種形而上學(xué)的本體論是虛構(gòu)的，但從中能得出一致的思想，這實際上賦予特定知識以權(quán)力。權(quán)力與知識并非簡單的聯(lián)盟關(guān)系，而是特定敘事“邏輯”中的兩個方面，所謂普遍主義就是特定論證方式的普遍化，其產(chǎn)生與推廣都可被歸結(jié)為統(tǒng)治問題。

在揭示大敘事的本質(zhì)的基礎(chǔ)上，利奧塔提出“異識論”。所謂“異識”，就是否認元規(guī)則和大敘事，否認可以支配一切領(lǐng)域的先在標準。如果說存在正義，那么保持語言游戲的異質(zhì)性和多樣性就是正義。利奧塔的“異識論”可以概括為以下幾點。其一，知識體系的本質(zhì)是語言游戲，不同的語言游戲具有不同的標準，是多元分散、不可通約的，不能簡化或通過論證而發(fā)現(xiàn)普遍性。在社會、政治以及倫理領(lǐng)域，分歧是常態(tài)化的存在，共識本身是不可行的，是權(quán)力意志的變種。其二，語言游戲之間的異質(zhì)性是必然的，無法建立統(tǒng)一的交流體制。共識是大敘事的結(jié)果，這種敘事包含恃強凌弱的權(quán)力邏輯。其三，后現(xiàn)代社會應(yīng)該認可語言游戲的異質(zhì)性，突出話語的悖論性，在承認“異識”的前提下保持寬容，而不是試圖制定語言游戲的新規(guī)則。在大敘事已經(jīng)瓦解的后現(xiàn)代社會，合法性不再是普遍性和同一性，而是多元、分歧和差異，人們只能增強對不可通約性的承受力，而不是重構(gòu)“共識”。

利奧塔的深刻是片面的

利奧塔對現(xiàn)代知識體系與秩序關(guān)系的思考是深刻的，對大敘事的批判能促使現(xiàn)代人思考現(xiàn)今時代面臨的問題。然而，其在批判現(xiàn)代知識體系的同時走向另一個極端，即否認人的共通性及與其相應(yīng)的普遍性，“瓦解”正義、真理的本體論、認識論基礎(chǔ)，將共識視為與權(quán)力相關(guān)的具有壓迫性的存在。這種將“異識”“歧見”絕對化的觀點并不能真正捍衛(wèi)辯論權(quán)利，反而會在現(xiàn)實生活中造成混亂，其結(jié)果是只有“意見”而沒有對錯。利奧塔的深刻是片面、極端的，如果停留在這種沒有“共同性”的“差異”和“多元”之上，無理可講或以“異識”為理，最終同樣會被恃強凌弱的權(quán)力邏輯所支配。

首先，利奧塔的“異識論”沒有真正認清事與理的關(guān)系。如果說大敘事的問題是不知道“理在事中”，那么利奧塔“異識論”的問題就是不知道“事在理中”。利奧塔認為，大敘事預(yù)設(shè)了一個脫離人的主觀、與現(xiàn)象脫節(jié)的所謂“實在”，所謂的客觀性都由此而來，是強制論證的結(jié)果。這種批判有一定道理，但“以事為理”，否認“理的一貫性”。王夫之指出：“有即事以窮理，無立理以限事。故所惡于異端者，非惡其無能為理也，冏然僅有得于理，因立之以概天下也?！崩黼m不先在于多元紛雜之事，但也不在其外。立理限事與“以事為理”都是僵化的，只有“即事以窮理”，才不會割裂事理的關(guān)系。大敘事存在“以理限事”的問題，但利奧塔“異識論”陷入事件主義，不知道“即事以窮理”，看不清事理互相依存的關(guān)系，其所謂在特定事件上“逐例判斷”所得出的“正義”，就只能停留在片段之上，各自獨立，互不通達。利奧塔揭示了大敘事的論證方式及其與權(quán)力的關(guān)系，卻粗暴地否認與權(quán)力無關(guān)的“知識”（真理），基于“事之理”的共識也被其特殊的認知方式所遮蔽，其原因在于將事與理分割，看不到“事理不二”的本質(zhì)。

其次，利奧塔將同一性和差異性對立起來，這是將差異的表象本質(zhì)化。利奧塔不承認真理的終極性，認為真理是建構(gòu)出來的，是語言游戲的結(jié)果，話語的悖論性、語言游戲的異質(zhì)性才是無處不在的、具有本質(zhì)性和普遍性的東西。正因為差異內(nèi)在于語言之中，所以不存在同一性。這種觀點雖然顛覆了現(xiàn)代主義的“確定性”，但將話語視為“中心”。由“我說語言”向“語言說我”轉(zhuǎn)變，這只是以差異性解構(gòu)同一性，把相對性絕對化，其結(jié)果是將二者對立起來，陷入了依靠對方才能確認、解釋自身的境地，無法觸及問題的本質(zhì)。荀子曰：“期命也者，辨說之用也；辨說也者，心之象道也?！币磺忻唷⒏拍疃际寝q說之用，但辯說不是獨立的存在物，而是心之象道?！靶暮嫌诘溃f合于心，辭合于說”，這才是道、心、言說的真實關(guān)系。在這種關(guān)系下，同一性并不妨礙差異性，差異性并不否定同一性，多元并不意味著沒有共識，而共識并不在差異性之外。真正體悟道、心、言說的關(guān)系，就會知道共識和同一性并非有沒有的問題，而是能否顯現(xiàn)的問題。

最后，利奧塔的“異識論”否認人的共通性，這種觀點一旦被普遍接受，必然會導(dǎo)致日常生活的混亂。利奧塔將價值不可通約性視為必然，這是看不到“人心之所同然”，否認人的共通性。在這種情況下，占據(jù)主導(dǎo)地位的善及正義標準就只能是社會的產(chǎn)物。不承認與壓制無關(guān)的源自人類共通性的知識、價值，就只能走向妥協(xié)和沖突兩端。在沒有產(chǎn)生交集的時段尚可“各美其美”，但一旦碰到必須作出決斷的公共事項，就會演變?yōu)榱α康谋绕?，所謂的“異識”最終變成被實力支配的“異識”，這只能導(dǎo)致社會生活的混亂。利奧塔主張在特定背景、特定事件上作出實用的判斷，但如果沒有共通性，一切觀察、論辯就失去了根本。如果說大敘事將人的共通性視為對象化的課題，那么利奧塔的“異識論”卻否定共通性，前者的問題是以對象化的論證代替共通性，制造出人心無關(guān)的先在標準；而后者的問題是消解了共同生活的基礎(chǔ)。若在公共生活中依順“異識論”，真相、公理就會被立場、情感和信念取代，其直接后果就是沒有基本的是非曲直，這種相對主義極可能演變?yōu)榱硪环N類型的強權(quán)主義。承認差異，并不意味著沒有“理的同一性”，將民主簡單地理解為認可、保持差異，這是片面、極端的觀點。面對差異，雖不能強求統(tǒng)一，但也不能為其所役，訴諸同然之心，“就其異處以致其同”（朱子），這才是公共生活中應(yīng)有的態(tài)度。

文章為社會科學(xué)報“思想工坊”融媒體原創(chuàng)出品，原載于社會科學(xué)報第1965期第5版，未經(jīng)允許禁止轉(zhuǎn)載，文中內(nèi)容僅代表作者觀點，不代表本報立場。

本期責(zé)編：程鑫云

《社會科學(xué)報》2025年征訂

點擊下方圖片網(wǎng)上訂報↓↓↓