文 | 延觀風(fēng)

前一段時(shí)間，某簽證政策引爆了全網(wǎng)焦慮。其背后的深層次問題在于，一切外交和外貿(mào)政策都必須服務(wù)于國(guó)內(nèi)利益，這是最最基本的常識(shí)和政策出發(fā)點(diǎn)。

但作為后發(fā)國(guó)家，在我們長(zhǎng)期引入外國(guó)資本、技術(shù)以求發(fā)展的過程中，不少土殖在思想上徹底跪拜了外國(guó)，一些新的外向型經(jīng)濟(jì)利益強(qiáng)相關(guān)者（簡(jiǎn)稱新買辦）的屁股坐到了外國(guó)，一些部門把“開放”從手段異化成了目的，這些都產(chǎn)生了相關(guān)對(duì)外政策、言論或行為損害國(guó)內(nèi)利益的風(fēng)險(xiǎn)。相比政策本身，背后的這種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)更加值得我們關(guān)注和警惕。（才不是為自己沒趕上熱點(diǎn)開脫）

“移民換種”的風(fēng)險(xiǎn)并非空穴來(lái)風(fēng)

在5000年獨(dú)特而悠久的歷史中，中華民族形成了與西方民族主義根本不同的民族觀，這應(yīng)該是我們認(rèn)識(shí)民族和移民問題的基點(diǎn)。逆向民族主義者也好，大漢族主義（皇漢）也好，都在套用西方或者日本的框架滿足自己的情緒價(jià)值，這都會(huì)對(duì)民族利益國(guó)家利益造成嚴(yán)重的損害。

中國(guó)的民族觀可以用兩句話概括：“華夏入夷狄則夷狄之，夷狄入華夏則華夏之”。逆民接受西方價(jià)值觀、潤(rùn)到西方國(guó)家甚至返過來(lái)為害中國(guó)，就算血緣再“純正”也是夷狄，所以之前放出“美國(guó)擬包機(jī)將中國(guó)潤(rùn)人遣返回國(guó)”時(shí)，大家的反應(yīng)都是吃了蒼蠅一樣惡心。

關(guān)于“夷狄入華夏”，離不開東亞的中華秩序。以漢民族為主體的中原王朝在人口、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)上都是東亞板塊的主導(dǎo)，中華秩序邊緣的民族以接受漢文化為必要前提，逐步融入更核心圈層的政治經(jīng)濟(jì)生活秩序，是古代民族史的主線。

這種獨(dú)特的融合能力極大擴(kuò)展了中華民族的概念，也是我國(guó)現(xiàn)在領(lǐng)土范圍的基石。但這個(gè)過程也混合了太多的戰(zhàn)爭(zhēng)與血淚，更不能一代而就。尤其是近代西方以強(qiáng)權(quán)打破了東亞中華秩序，強(qiáng)行植入基于西方民族主義的威斯特伐利亞體系，兩種民族觀念的不同至今仍在給我們的治理和宣傳帶來(lái)麻煩，比如日本軍國(guó)主義和新清史界炮制的所謂“非中國(guó)論”和“二元帝國(guó)論”等等。

也正因?yàn)楠?dú)特的民族觀和民族史，我們沒有西方民族主義敘事下的無(wú)限細(xì)分不共戴天，更不必理會(huì)西方為近代民族主義野蠻一面贖罪搞出來(lái)的“多元化”“包容性”包袱。何況近代民族主義極大固化了各民族的身份文化認(rèn)同，按中華秩序的標(biāo)準(zhǔn)，個(gè)人融入的成本都被大幅抬升，“夷狄入華夏”已經(jīng)是不可能的事情。所以，拒絕大規(guī)模移民涌入是堅(jiān)持中華主體地位的紅線。

就像網(wǎng)絡(luò)上分析的那樣，如果非要就細(xì)節(jié)而論，那么這個(gè)政策本身的風(fēng)險(xiǎn)是可控的。因?yàn)楸究茖W(xué)歷等等只是申請(qǐng)簽證的門檻，不是獲得簽證的充分條件。就像美國(guó)使領(lǐng)館卡中國(guó)理工科學(xué)生的簽證，英國(guó)使領(lǐng)館誤傷了心向西方的土殖，只要守住簽證發(fā)放的關(guān)口，阿三再怎么“向往”也拿不到合法入境身份。

然而，大規(guī)模放開移民限制的推力始終存在，并在持續(xù)通過各種渠道影響政策，網(wǎng)友的擔(dān)憂不能以“陰謀論”簡(jiǎn)單論之。尤其在國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力成本持續(xù)攀升的經(jīng)濟(jì)背景下，“無(wú)國(guó)界”的企業(yè)主除了產(chǎn)業(yè)外遷，還有一個(gè)選擇就是大規(guī)模引入低價(jià)外勞。

比如梁建章，之前一直以“為解決中國(guó)人口問題奔走呼吁”著稱，因?yàn)樘岢隽瞬簧僦苯影l(fā)福利促生育的政策，社會(huì)名聲還相當(dāng)不錯(cuò)。然而在2024年初一次訪談中他還是說(shuō)漏了嘴，赤裸裸地你不生中國(guó)也有下一代，只不過可以是印度人、巴基斯坦人和非洲人，在中國(guó)的領(lǐng)土享用你們和父輩建設(shè)的成果。“為解決中國(guó)人口問題”，實(shí)際上是“解決中國(guó)企業(yè)主的勞動(dòng)力問題”而已。

最近被網(wǎng)友又一次翻出來(lái)的全球化智庫(kù)（CCG），不光創(chuàng)始人的國(guó)籍和工作履歷成謎，也確實(shí)一直在通過各種論壇、內(nèi)參等渠道，傳播大規(guī)模引入外國(guó)“人才”的政策建議——而梁建章是CCG的資深副主席。所以，推動(dòng)放開國(guó)門的有組織行動(dòng)確鑿存在，只不過還沒有在體制內(nèi)登堂入室，但更值得警惕。

開放是手段，不是目的

中央、地方、高校的外事部門搞出的負(fù)面輿情相當(dāng)不少，主要集中在外國(guó)人在華超國(guó)民待遇，包括很多“入夷狄”回國(guó)反而比“華夏”享受更高地位。

超國(guó)民待遇來(lái)自我國(guó)與先發(fā)國(guó)家在資本、技術(shù)等方面的落差。為了“求”國(guó)外優(yōu)質(zhì)要素參與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，不得不開出全方位的超高溢價(jià)，蘇聯(lián)專家的專家公寓和特供小灶如此，改革開放后外國(guó)資本的免稅補(bǔ)貼、要素保障亦如此。

對(duì)外國(guó)人的超國(guó)民待遇，是外國(guó)先進(jìn)資本和技術(shù)的附加品，除了吸引技術(shù)、管理人員來(lái)華，甚至包含了些“千金買馬骨”的味道。可外國(guó)不是什么高素質(zhì)天堂，馬糞的占比遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于馬骨的比例，更何況真正駿馬的比例。大量社會(huì)資源花在了馬糞上，福利保障迫切需要提高的中國(guó)人民當(dāng)然不滿意。

一些說(shuō)法認(rèn)為，外事部門對(duì)超國(guó)民待遇的執(zhí)著源自周總理的“外交無(wú)小事”，但實(shí)際上“外交無(wú)小事”這句話是對(duì)將出國(guó)的外交官說(shuō)的，本質(zhì)上和對(duì)會(huì)計(jì)說(shuō)“做賬無(wú)小事”沒什么區(qū)別。

讓超國(guó)民待遇退而不絕的，是官僚機(jī)構(gòu)把手段異化為目的的“應(yīng)試”慣性。為了服務(wù)提高國(guó)內(nèi)科創(chuàng)能力、吸引更多國(guó)際人才，中央要求加強(qiáng)海外人才來(lái)華交流，并將此作為我們的KPI，那我們就盡一切辦法把海外學(xué)者弄進(jìn)來(lái)。高精尖人才的招攬政策已經(jīng)有了，得怎么做出增量KPI呢？哦那不是還有大把本科生的青年學(xué)者嘛！

——不負(fù)責(zé)任地揣測(cè)的話，這個(gè)政策的誕生過程大抵如此。在執(zhí)行過程中，“為了”的目的被忽略，“完成KPI”主導(dǎo)了政策制定考量。即使輿論沸反盈天，這個(gè)政策甚至可能成為今年工作報(bào)告中的重要一筆。

不光外事部門如此，再舉個(gè)入境消費(fèi)的例子。從23年末開始，我國(guó)對(duì)一些國(guó)家實(shí)施單方面免簽，從最開始的發(fā)達(dá)國(guó)家，逐漸擴(kuò)展到最新一批的拉美東南亞國(guó)家，單方面免簽國(guó)已經(jīng)達(dá)到到了40多個(gè)。同時(shí)，外國(guó)人在華消費(fèi)優(yōu)惠政策也在不斷擴(kuò)展，包括提高退稅額度，在機(jī)場(chǎng)等常見的退稅點(diǎn)之外，設(shè)立很多位于城市內(nèi)部的免稅店，現(xiàn)在則開始試行“即買即退”政策。

為什么入境消費(fèi)如此受重視呢？因?yàn)榇傧M(fèi)拉動(dòng)內(nèi)需是這幾年的重大部署，管消費(fèi)的商務(wù)部門正好也有涉外職能。在國(guó)內(nèi)社零等消費(fèi)數(shù)據(jù)不好看的情況下，入境消費(fèi)基數(shù)小，動(dòng)輒實(shí)現(xiàn)兩位數(shù)甚至三位數(shù)的增長(zhǎng)，同時(shí)還能滿足部門另一個(gè)“擴(kuò)大高水平對(duì)外開放”的KPI，甚至在美國(guó)瘋狂抬高關(guān)稅壁壘的背景下，生出了“外國(guó)人來(lái)華代購(gòu)”的敘事，一魚三吃，這種一石三鳥的完美“應(yīng)試答卷”，推動(dòng)和宣傳的力度當(dāng)然極其充沛。

促消費(fèi)的目的是讓中國(guó)人更多分享自己勞動(dòng)的成果，過上更高品質(zhì)的生活，而不是追求幾個(gè)增速數(shù)字。入境消費(fèi)不光解決不了收入分配、激發(fā)消費(fèi)內(nèi)生動(dòng)力的根源，連促進(jìn)消費(fèi)本身的作用都不多。1.3億人次入境看著很龐大，但乘以在華逗留時(shí)間，豈可和在這片土地上度過365天的14億人相比；雖然入境消費(fèi)增速往往接近3位數(shù)，但基數(shù)太小，不到7000億人民幣怎么可能拉得動(dòng)76萬(wàn)億的消費(fèi)體量。

再舉一例，歐盟決定從27年全面開征“碳關(guān)稅”，簡(jiǎn)單地說(shuō)就是為了環(huán)保大業(yè)，歐盟就要按照產(chǎn)品的碳足跡含量加征一筆關(guān)稅。一眼丁真，鑒定為找個(gè)理由打壓中國(guó)產(chǎn)業(yè)罷了，畢竟在歐盟標(biāo)準(zhǔn)下，中國(guó)的水電不清潔，風(fēng)電光電也有碳排放，就算你真凈零排放，還有一萬(wàn)種理由給你加關(guān)稅。但很多部門和地方的應(yīng)對(duì)政策是反思自己，花大價(jià)錢投資綠電可追溯的“零碳園區(qū)”，背后當(dāng)然是投資、外貿(mào)的KPI蒙蔽了他們的大腦。

平視世界，開放原則必須適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展

中國(guó)發(fā)展的一大特點(diǎn)是快，快到了很多思維觀念和政策體系來(lái)不及適應(yīng)發(fā)展階段的變化。當(dāng)我們的國(guó)力已經(jīng)坐二望一，年輕一代開始平視世界的時(shí)候，很多方面的思維慣性、激勵(lì)慣性、利益慣性仍然沒有調(diào)整過來(lái)。

70年代末我們將“開放”與“改革”并列，是因?yàn)楹蟀l(fā)國(guó)家不開放就不能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)技術(shù)的快速發(fā)展，遑論對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的趕超，彼時(shí)的“開放”，就是盡快盡多地引進(jìn)來(lái)，在國(guó)內(nèi)形成經(jīng)濟(jì)增量。但隨著我國(guó)的跨越式發(fā)展，到今天我們既不稀缺資本，在大多數(shù)技術(shù)領(lǐng)域也不再和發(fā)達(dá)國(guó)家存在鴻溝，引進(jìn)國(guó)外資本、專家、技術(shù)對(duì)國(guó)內(nèi)發(fā)展的邊際貢獻(xiàn)越來(lái)越小。

而且當(dāng)今世界環(huán)境下，自由貿(mào)易的幻想泡泡早已破滅，對(duì)等互惠原則更是不見所蹤，不是我們開放就能換來(lái)別人的開放，允許我們的產(chǎn)能產(chǎn)品進(jìn)入市場(chǎng)，連促進(jìn)外向型經(jīng)濟(jì)的作用都在下降，的確是時(shí)候重新審視應(yīng)該怎樣調(diào)整“開放”的含義和地位了。

去年，一些公眾號(hào)集體哀嘆在北京/上海等城市的外國(guó)人變少了，外資投資減少了，進(jìn)而躍遷到中國(guó)又開始閉關(guān)鎖國(guó)、逆國(guó)際化了云云，屬實(shí)可笑。

以前我們引進(jìn)的先進(jìn)機(jī)器，壞了自己都不會(huì)修，需要老外工程師常駐，現(xiàn)在還哪有這個(gè)需求。以前跨國(guó)公司在中國(guó)大賺超額利潤(rùn)，現(xiàn)在本土制造業(yè)打得老牌廠商找不到北，還指望他們繼續(xù)來(lái)華重資產(chǎn)投資建廠？這明明是發(fā)展的結(jié)果，是全球市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，在某些逆民心目中，“愛具體的外國(guó)友人”優(yōu)先度遠(yuǎn)高于“愛抽象的自由市場(chǎng)理論”。

所以，我們不僅要防止“開放”從手段變成目的，更要重新思考開放作為手段，對(duì)實(shí)現(xiàn)我們的目的還能發(fā)揮什么樣的作用。加入CPTPP談判就很典型，這就是一個(gè)“除了中國(guó)”的圍堵性貿(mào)易協(xié)定，連市場(chǎng)制度遠(yuǎn)不及我們完善的越南都能加入，那我們不能加入是因?yàn)椴环纤^的“高標(biāo)準(zhǔn)”嗎？在我們和東盟有RCEP的情況下，加入CPTPP的增量效益能有多少？有必要為了加入而加入，甚至為了符合所謂“高標(biāo)準(zhǔn)”削足適履、調(diào)整我們國(guó)內(nèi)的制度體系嗎？

誠(chéng)然，CPTPP對(duì)勞動(dòng)保護(hù)的要求確實(shí)是我們要改良的（可專家們都盯著CPTPP的國(guó)企改革標(biāo)準(zhǔn)，興奮地挾洋自重倒逼私有化），但絕不應(yīng)該為了加入CPTPP而改革，而是真正改變重資本重外貿(mào)的政策導(dǎo)向，通過國(guó)內(nèi)自主改革優(yōu)化勞動(dòng)權(quán)益和民生保障。作為一個(gè)成熟的經(jīng)濟(jì)體，一個(gè)有著獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和獨(dú)有難題的大國(guó)，在改革上還要被外部牽著鼻子走，是不可能完成符合自身發(fā)展需要的體制轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)升級(jí)的。

平視世界的中國(guó)需要平等意味更濃的開放導(dǎo)向，開放必須是有選擇的，而這種選擇必須服從國(guó)內(nèi)利益。高水平開放的含義就是，對(duì)于確實(shí)能夠促進(jìn)我們發(fā)展的高水平產(chǎn)業(yè)、企業(yè)和人才，我們要張開雙臂竭誠(chéng)歡迎，不要給人家開大門關(guān)小門。堅(jiān)決防止為了開放而開放、打腫臉充增速，實(shí)際利用外資、外國(guó)人入境人數(shù)和消費(fèi)等指標(biāo)應(yīng)該從考核體系中被踢出去，包括高校所謂“國(guó)際化”的指標(biāo)。

更重要的是，要把研究怎么開放、怎么滿足外國(guó)人訴求的精力更多轉(zhuǎn)移回國(guó)內(nèi)，把科技創(chuàng)新、市場(chǎng)秩序塑造、勞動(dòng)權(quán)益維護(hù)、民生保障等領(lǐng)域的主動(dòng)改革放在更突出位置，真正勇于刀刃向內(nèi)觸動(dòng)既得利益，不要再做開放倒逼改革、開放拉動(dòng)發(fā)展的過時(shí)之舉。

近期文章導(dǎo)讀：