文/夢里詩書

自以為黑色幽默的展開，卻并無掩蓋《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》節(jié)奏的冗長。這是一部試圖在娛樂性與深刻性間游走的作品，電影在社會批判的野心之外，作為導(dǎo)演的保羅·托馬斯·安德森，暴露出的是角色塑造的扁平、是主題落地的模糊、更是情節(jié)邏輯的松散，這些缺陷固然在電影中都并不致命，卻一再破壞了一部佳作的觀感。

在我看來，《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》最為有意思的是電影本身的構(gòu)思，電影中一面是左翼恐怖組織“法蘭西75”，他們一再標(biāo)榜自己的正義訴求，行動上卻只是不斷制造恐怖混亂，領(lǐng)導(dǎo)者佩爾菲迪亞，被捕后為了明哲保身更是出賣了昔日的戰(zhàn)友，另一面則是右翼秘密社團“圣誕冒險家俱樂部”，當(dāng)右翼白人至上主義者高喊種族純潔，堅決抵制非法移民，實則被邀請加入的史蒂文上校卻對黑人領(lǐng)導(dǎo)者佩爾菲迪亞情有獨鐘，并成為了混血女兒薇拉的生父，最終因其污點，被社團清除。

整個故事本質(zhì)上充滿了一種夸張的荒誕色彩，電影也正是借萊昂納多飾演的佩爾菲迪亞搭檔，串聯(lián)起了電影橫跨十六年的故事主線，作為導(dǎo)演的安德森也正是在這兩種極端主義所塑造的戲劇張力中，逐漸撕碎了其所帶的面具，當(dāng)理想淪為口號，忠誠異化為盲從，暴力便不再是手段，而是目的本身。這種互為鏡像的荒誕，恰似當(dāng)今社會真實的縮影：對立的陣營在撕裂中互相模仿，當(dāng)欲望成為目標(biāo)，理想早已消解于無形。

這個具象化的呈現(xiàn)也被放在了萊昂納多飾演的鮑勃身上，從熱血激進的革命者淪為被廢材老爸，隱姓埋名的日子里仍難逃十六年前的因果牽絆；透過鮑勃這一人物，觀眾看到的不再是符號化的革命者，他吸毒又酗酒，早已忘記的接頭暗號，滿嘴臟話的形象，電影讓人看到的只是一個在生活中褪色的父親，在時代洪流中笨拙而執(zhí)拗的掙扎，他對薇拉的救援，并非來自意識形態(tài)的覺醒，而是源于親情中無法被規(guī)訓(xùn)的羈絆。

然而遺憾的是，這樣一個有構(gòu)思，有深度的故事，卻并沒有講好。首當(dāng)其沖的問題是安德森試圖通過多元角色構(gòu)建美國社會的縮影，卻最終將多數(shù)邊緣角色簡化為推動情節(jié)的工具人：這就例如銀行劫案中登場的黑人女性，跨性別者在審訊戲中的叛變等等，他們都只是被一帶而過，并沒有人物鋪墊。就連西恩?潘飾演的上校反派，在我看來也是符號化的：影片用他與佩爾菲迪亞的愛情反差制造諷刺，卻從未深入解釋其極端信仰的根源，也未探討他在加入俱樂部組織的同時，面對親生女兒的轉(zhuǎn)變，最終這個角色只剩下 “傲慢”與“偏執(zhí)” 的標(biāo)簽。

其次，情節(jié)邏輯的松散，削弱了故事的說服力。鮑勃作為隱姓埋名十六年的前革命者，為何會輕易被卷入新的抗?fàn)?？影片僅用女兒可能被牽連作為動機，導(dǎo)致其再戰(zhàn)的決定顯得倉促，缺乏足夠的情感與邏輯支撐；整個故事的推進更一而再，再而三的完全依靠巧合來推進敘事，甚至于到最后，影片也從未展現(xiàn)薇拉對社會議題的關(guān)注，也沒有刻畫她從被父親守護到主動抗?fàn)幍乃枷朕D(zhuǎn)變，這個本應(yīng)象征抗?fàn)幘駛鞒械慕Y(jié)尾，最終只是對主題強行升華，難生共情。

當(dāng)電影用三輛汽車穿越起伏山丘的你追我趕，作為電影后段一個既有構(gòu)思與內(nèi)涵的看點，《一戰(zhàn)再戰(zhàn)》便很難說這是一部庸作，但劇情的粗糙，讓這部本可更出色的作品，在最后看來顯得力不從心。

個人評分：7