入庫(kù)編號(hào)：2024-04-1-134-004

劉某波集資詐騙案

——集資詐騙罪中“以非法占有為目的”的認(rèn)定

關(guān)鍵詞

刑事 集資詐騙罪 以非法占有為目的 合理經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

基本案情

2015年上半年，被告人劉某波作為湖北某生態(tài)公司的實(shí)際控制人，未經(jīng)國(guó)家有關(guān)主管部門(mén)批準(zhǔn)，委托上海某投資公司的周某、某資產(chǎn)管理公司的王某棟等人（均另案處理），采用業(yè)務(wù)員隨機(jī)撥打電話、線下推廣等方式，公開(kāi)宣傳湖北某生態(tài)公司茶油項(xiàng)目，通過(guò)簽訂《增資擴(kuò)股協(xié)議書(shū)》，招攬不特定公眾購(gòu)買(mǎi)公司非上市股權(quán)，宣稱公司即將掛牌“新三板”、每年按認(rèn)購(gòu)金額的8%派發(fā)股息、三年后未成功上市的按照原認(rèn)購(gòu)金額回購(gòu)，并承諾將募集資金人民幣3000萬(wàn)元（幣種下同）用于廠房擴(kuò)建項(xiàng)目和設(shè)備，其余用于補(bǔ)充流動(dòng)資金。其后，投資人將錢(qián)款匯入湖北某生態(tài)公司賬戶，該公司出具股權(quán)證書(shū)，并將股權(quán)銷售金額的30%支付上海某投資公司、某資產(chǎn)管理公司作為傭金。根據(jù)湖北某生態(tài)公司臺(tái)賬、報(bào)案人資料，2015年1月23日至6月18日，136名投資人購(gòu)買(mǎi)股權(quán)，股款合計(jì)37519600元，累計(jì)支付股息3645976元，尚欠投資人33873624元；銀行賬戶交易數(shù)據(jù)顯示，2015年1月23日至2019年5月19日，上述136名投資人投資金額40867251.98元，已兌付金額合計(jì)5496316元。上述募集資金實(shí)際被用于馬鈴薯項(xiàng)目的投資開(kāi)發(fā)，主要包括支付融資成本、投資人分紅、日常經(jīng)營(yíng)支出、會(huì)務(wù)費(fèi)、購(gòu)買(mǎi)馬鈴薯加工設(shè)備、歸還欠款等。

另查明，湖北某生態(tài)公司主營(yíng)的茶油種植、加工和銷售業(yè)務(wù)，在2013年收入600萬(wàn)余元，凈利潤(rùn)-20萬(wàn)元，2014年收入140萬(wàn)元，凈利潤(rùn)20萬(wàn)元，2015年收入102萬(wàn)元，凈利潤(rùn)-122萬(wàn)元，2016年至2018年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入為0。

上海市浦東新區(qū)人民法院于2021年10月22日作出（2021）滬0115刑初3337號(hào)刑事判決：一、被告人劉某波犯集資詐騙罪，判處有期徒刑八年，并處罰金人民幣十六萬(wàn)元。二、違法所得予以追繳或責(zé)令退賠，按照集資參與人的集資額比例予以發(fā)還。宣判后，被告人劉某波提出上訴。上海市第一中級(jí)人民法院于2022年8月15日作出（2021）滬01刑終1835號(hào)刑事裁定：駁回上訴，維持原判。

裁判理由

本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：行為人將非法募集的資金大部分用于項(xiàng)目建設(shè)，但存在不考慮資金使用成本、分配資金極度不負(fù)責(zé)任等情形，致使投資人財(cái)產(chǎn)損失的，能否認(rèn)定為“以非法占有為目的”。簡(jiǎn)言之，在融資過(guò)程中如何把握合理經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)與金融犯罪的界限。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)注意把握保護(hù)投資者利益與承認(rèn)合理投資風(fēng)險(xiǎn)之間的平衡，堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析和主客觀相統(tǒng)一原則，避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，注重從融資項(xiàng)目的真實(shí)性、用途去向、歸還能力等方面綜合認(rèn)定非法占有目的。

其一，從融資項(xiàng)目的真實(shí)性來(lái)看，根據(jù)本案被告人的供述、投資人的陳述及查獲的書(shū)證等證據(jù)證實(shí)，被告人劉某波集資時(shí)以湖北某生態(tài)公司的茶油產(chǎn)能擴(kuò)大項(xiàng)目作為宣傳點(diǎn)，宣傳該公司即將掛牌“新三板”，向投資人宣稱每年按認(rèn)購(gòu)金額8%派發(fā)股息，三年后未成功上市的按照原認(rèn)購(gòu)金額回購(gòu)，并承諾將募集資金用于廠房擴(kuò)建項(xiàng)目和設(shè)備。但實(shí)際情況是，上述資金被用于馬鈴薯項(xiàng)目的投資開(kāi)發(fā)，明顯有違融資內(nèi)容的真實(shí)性。

其二，從融資資金用途來(lái)看，本案被告人劉某波一共募集資金4000余萬(wàn)元，支付的融資傭金高達(dá)30%，即1200余萬(wàn)元，另外的500余萬(wàn)元用于支付股息、500余萬(wàn)元用于經(jīng)營(yíng)性支出、467萬(wàn)余元用于購(gòu)買(mǎi)馬鈴薯加工設(shè)備，支付給某公司會(huì)務(wù)費(fèi)150萬(wàn)元。而涉及廠房擴(kuò)建項(xiàng)目的開(kāi)發(fā)土地是在2018年成交的，總價(jià)348萬(wàn)元，公司支付了174萬(wàn)元，支付廠房建設(shè)欠款總金額共計(jì)300余萬(wàn)元。從資金用途看，實(shí)際用于廠房擴(kuò)建、設(shè)備更新的僅占比10%，比例明顯偏低。特別是，被告人一次性向中介公司支付了30%中介服務(wù)費(fèi)，明顯不考慮資金使用成本。而且，其他資金也多數(shù)用來(lái)歸還欠款。雖然相關(guān)資金確屬與經(jīng)營(yíng)相關(guān)，但資金使用成本過(guò)高，分配極不合理，屬于極度不負(fù)責(zé)任地使用募集資金。

其三，從歸還能力來(lái)看，根據(jù)被告人劉某波實(shí)際投資的馬鈴薯項(xiàng)目建議書(shū)，項(xiàng)目建設(shè)投資需要1.8億余元，固定資產(chǎn)投資1.4億余元，投資收益率為18.83%，投資回收期為6.31年，無(wú)法兌現(xiàn)被告人在協(xié)議書(shū)約定的三年內(nèi)實(shí)現(xiàn)投資回收、還本付息的承諾。此外，根據(jù)劉某波的供述，由于馬鈴薯項(xiàng)目投資建設(shè)處于初期，并未實(shí)際經(jīng)營(yíng)，且原先集資宣傳的茶油生產(chǎn)項(xiàng)目也停止經(jīng)營(yíng)，亦無(wú)經(jīng)營(yíng)收入。案發(fā)時(shí)，公司既沒(méi)有剩余備用資金，項(xiàng)目也不具盈利能力。

綜上，被告人劉某波通過(guò)虛假宣傳融資項(xiàng)目以吸引不特定公眾進(jìn)行股權(quán)投資，后不顧資金使用成本過(guò)高、項(xiàng)目存在巨大資金缺口的前提下仍盲目推進(jìn)，實(shí)際項(xiàng)目盈利能力根本不具有還本付息的可能性，造成數(shù)額巨大的募集資金無(wú)法歸還的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“以非法占有為目的”。故而，法院依法認(rèn)定劉某波構(gòu)成集資詐騙罪。

裁判要旨

審理非法集資案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意把握保護(hù)投資者利益與承認(rèn)合理投資風(fēng)險(xiǎn)之間的平衡，堅(jiān)持具體問(wèn)題具體分析和主客觀相統(tǒng)一原則，避免單純根據(jù)損失結(jié)果客觀歸罪，注重從融資項(xiàng)目的真實(shí)性、用途去向、歸還能力等方面綜合認(rèn)定非法占有目的。對(duì)于以欺騙手段募集資金，擅自變更投資項(xiàng)目，將資金投入具有更高風(fēng)險(xiǎn)的項(xiàng)目，且在資金使用上不考慮資金使用成本，極度不負(fù)責(zé)任地使用資金，致使投資項(xiàng)目實(shí)際無(wú)歸還能力的，依法認(rèn)定行為人系“以非法占有為目的”。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國(guó)刑法》第192條

一審：上海市浦東新區(qū)人民法院（2021）滬0115刑初3337號(hào)刑事判決（2021年10月22日）

二審：上海市第一中級(jí)人民法院（2021）滬01刑終1835號(hào)刑事裁定（2022年8月15日）

責(zé)編：沈榮

審核：劉曉燕

掃描下方小程序碼，即可訂閱本刊

《人民司法》

最高人民法院機(jī)關(guān)刊

來(lái)源：人民司法雜志社

編輯：段茜茜