持續(xù)3個月的良品鋪子控股權(quán)變更事宜，最終以交易終止畫上句號。

10月16日晚，良品鋪子（603719.SH）披露公告稱，因協(xié)議生效條件未達成，控股股東寧波漢意與武漢國資旗下長江國際貿(mào)易集團有限公司（下稱“長江國貿(mào)”）的21%股份轉(zhuǎn)讓交易已于10月15日終止，公司控股股東仍為寧波漢意，實際控制人仍為楊紅春、楊銀芬、張國強和潘繼紅。

公告發(fā)布后首個交易日（10月17日），良品鋪子股價低開，截至收盤報12.38元/股，較前一日下跌2.83%，總市值縮水至49.64億元。

這場始于7月的國資入主計劃，因一場突如其來的股權(quán)糾紛戛然而止，但事件仍未走到最終章。

左宇攝

廣州國資“杠上”武漢國資

回溯此次交易脈絡(luò)，7月17日，良品鋪子突發(fā)公告，寧波漢意擬以12.42元/股的價格向長江國貿(mào)轉(zhuǎn)讓18.01%股份，其一致行動人良品投資同步轉(zhuǎn)讓2.99%股份，合計轉(zhuǎn)讓比例達21%。

交易完成后，長江國貿(mào)將成為良品鋪子控股股東，武漢市國資委將成為實際控制人。公司當(dāng)時表示，引入國資旨在“借助其資源優(yōu)勢推動高質(zhì)量發(fā)展”。

然而，這一交易率先引起了一家廣州國資的“反對”。

同日公告顯示，2025年5月，寧波漢意為化解債務(wù)，與廣州輕工工貿(mào)集團有限公司（下稱“廣州輕工”）約定后者對其持有的良品鋪子股份享有優(yōu)先購買權(quán)。但寧波漢意未在約定期限內(nèi)簽署正式協(xié)議，轉(zhuǎn)而與長江國貿(mào)推進交易。

最終廣州輕工就股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛起訴寧波漢意，并申請財產(chǎn)保全。法院裁定凍結(jié)寧波漢意所持7976.4萬股良品鋪子股份，占其持股總數(shù)的56.46%，占公司總股本的19.89%，這一比例直接影響到控股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜。

這場武漢國資與廣州國資爭奪上市公司控制權(quán)的戲碼引發(fā)了市場關(guān)注。

股份凍結(jié)狀態(tài)成為導(dǎo)致交易終止的核心癥結(jié)。根據(jù)寧波漢意及其一致行動人良品投資與長江國貿(mào)簽署的《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，交易約定“90個自然日的最終截止日為10月15日”。截至該日期，標(biāo)的股份仍處于司法凍結(jié)狀態(tài)，協(xié)議生效條件未能成就，交易自然隨之終止。

半年虧損9300萬

控制權(quán)轉(zhuǎn)讓終止的背后，是良品鋪子持續(xù)承壓的經(jīng)營業(yè)績。

上半年，公司實現(xiàn)營收28.29億元，同比下降27.21%；歸母凈利潤為-9355萬元，同比下滑491.59%，由盈轉(zhuǎn)虧，且虧損額是去年全年的兩倍。

回溯2024年，其營收同比下滑11.02%至71.59億元，歸母凈利潤同比下滑125.57%至-4610萬元。

進入2025年，業(yè)績壓力進一步加劇，凈利大幅主要源于兩方面因素，一是降價影響，上半年，良品鋪子持續(xù)對產(chǎn)品進行優(yōu)化和調(diào)整，部分產(chǎn)品的售價下調(diào)及產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整影響了公司毛利率，上半年該指標(biāo)為24.42%，同比下降近2個百分點。

二是線上線下渠道雙承壓，拖累銷售規(guī)模。如線下市場，良品鋪子持續(xù)優(yōu)化門店結(jié)構(gòu)及淘汰低效門店，店數(shù)下降使得銷售規(guī)模下降。今年年初，其擁有2704家線下門店，至6月末僅剩2445家，半年時間減少了259家；線上市場則受流量費用上升影響，銷售規(guī)模及凈利潤同比下降，上半年公司電商收入11.56億元，同比下滑約29%。

孫婉秋攝

面對慘淡的業(yè)績，最初披露轉(zhuǎn)讓公告時，中國食品產(chǎn)業(yè)分析師朱丹蓬便評價，“國資入局為深陷同質(zhì)化競爭的休閑零食行業(yè)提供了破局方向?！?/p>

如今交易終止，公司不僅錯失了潛在的資金與資源支持，懸而未決的股權(quán)訴訟仍為未來埋下變數(shù)。

目前，廣州輕工的訴訟訴求已明確。根據(jù)8月公告，其要求寧波漢意繼續(xù)履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將持有的良品鋪子約7976.40萬股股份、按照12.42元/股的價格轉(zhuǎn)讓，涉及的交易價款為9.91億元；要求寧波漢意按照交易總價款日萬分之五計算持續(xù)違約金，從2025年5月29日起算；要求寧波漢意承擔(dān)其為辦理本案訴訟保全產(chǎn)生的損失87.52萬元以及律師費5萬元。