南京這起“毒火腿腸案”終于判了：狗主索賠近十萬被法院駁回，投毒男子陳某不用賠錢。

消息一出，有人拍手稱快，說“惡狗就該遭報應(yīng)”；也有人憤憤不平，覺得“一條命怎能白死”。

可冷靜想想，這場鬧劇里，沒有贏家，只有文明的潰敗。

狗確實死了，死得慘。吃了含異煙肼的火腿腸，抽搐、吐沫、肝腎衰竭，搶救一個月還是沒挺過來。狗主人掏了四萬六治療費，兩千多火化費，養(yǎng)了十多年，感情深厚，痛心疾首，完全可以理解。

可問題來了，你心疼狗，那別人呢？那些天天聞著樓道狗尿騷味、踩著狗屎回家的鄰居，他們的日子誰來體諒？

報道里說得清楚：被告陳某之所以投毒，是因為自家連廊天天有狗尿，異味熏進院子，多次反映物業(yè)無果，最后才走極端。

他還貼了告示：“要放毒火腿腸了，遛狗去別處，后果自負?！边@話聽著嚇人，但換個角度想，一個普通居民，在反復(fù)投訴無效后，是不是已經(jīng)被逼到了墻角？

當(dāng)然，投毒是錯的，極其危險，必須譴責(zé)。異煙肼雖對人毒性低，但誰能保證孩子、老人不會誤食？萬一其他寵物貓、兔子吃了呢？這種以暴制暴的方式，本質(zhì)上是把公共空間當(dāng)成私人戰(zhàn)場，既違法，也缺德。

可反過來說，狗主人就全然無辜嗎？遛狗拴繩是對的，但沒戴嘴套，狗進了草叢四十分鐘，誰也不能百分百確定它沒吃東西。

法院判得明白：證據(jù)不足。你不能說狗中毒了，又經(jīng)過那片草坪，就認定一定是吃了那根火腿腸。法律講的是證據(jù)鏈，不是情緒和猜測。

更值得深思的是，為什么這類矛盾越來越多？根源不在狗，而在“人”。

現(xiàn)在不少養(yǎng)狗的人，把狗當(dāng)孩子，這沒問題。但問題是，他們只享受權(quán)利，不承擔(dān)義務(wù)。出門遛狗，名義上是鍛煉狗，實際上是讓狗隨地大小便。

大便或許撿了，小便呢？尿在樹根、草坪、樓道口，味道刺鼻，清理不了。更有甚者，一人牽三四條狗，滿地排泄，視若無睹。你說他，他反嗆你：“狗都管不了，你還算人？”

這不是養(yǎng)狗，這是霸占公共空間。

小區(qū)是大家住的，不是某個人的“狗樂園”。你愛狗，我尊重；但你不能強迫我也愛狗，更不能讓我每天踩著狗屎、聞著臊味生活。怕狗的孩子不敢下樓，老人繞道走，這些聲音誰聽見了？

所以，靠罵解決不了問題，靠投毒更是錯上加錯。真正該做的，是立規(guī)矩、動真格。

首先，必須立法立規(guī)。每條狗必須登記、打疫苗、植入芯片。遛狗必須拴繩、戴嘴套，否則重罰。

新加坡對亂扔垃圾都罰款，對不文明養(yǎng)犬更是一抓一個準。我們?yōu)槭裁床荒軐W(xué)？罰到你肉疼，自然就守規(guī)矩了。

其次，收專項管理費。養(yǎng)狗是特權(quán)，不是義務(wù)。收一筆“文明養(yǎng)犬費”，用于小區(qū)清潔、糞便處理、寵物設(shè)施維護。誰養(yǎng)狗，誰付費，天經(jīng)地義。

最后，物業(yè)和社區(qū)要硬氣起來。別再“和稀泥”，看到不拴繩的，直接拍照公示；屢教不改的，聯(lián)合執(zhí)法。業(yè)主大會也該討論：養(yǎng)狗是否該征得鄰居同意？畢竟，居住環(huán)境是集體權(quán)益。

這案子判得合法，但不等于合理。法律救不了樓道里的臊味，也清不掉草地上的狗屎。真正的解決之道，不是誰賠誰錢，而是所有人。養(yǎng)狗的、不養(yǎng)狗的、管小區(qū)的，都得學(xué)會：尊重他人，才是最大的文明。

別再讓“愛狗”，成為傷害他人的借口，也別讓“嫌狗”變成違法報復(fù)的理由。否則，今天放毒的是他，明天失控的，可能就是你我。