打開百度APP暢享高清圖片

房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情梳理

1. 遺產(chǎn)繼承爭議：繼子求全分，殘疾女兒拒認(rèn)可

林浩（原告，敗訴方）起訴林玥（被告一，精神殘疾一級，勝訴方）、林婷（被告二，勝訴方）、劉敏（被告三，林建國遺孀）、林薇（被告四，劉敏之女）、林強(qiáng)（被告五，劉敏之子），訴求：1. 判決 “一號房屋”（登記在林建國名下）中林建國 50% 的份額由自己全部繼承；2. 五被告協(xié)助辦理過戶。

林浩主張：1. 林建國（2022 年 7 月去世）與劉敏 1987 年結(jié)婚，自己與林薇、林強(qiáng)由二人共同撫養(yǎng)；2. 一號房屋是林建國與劉敏婚內(nèi)共同財(cái)產(chǎn)，林建國 2021 年 12 月立代書遺囑（代書人劉芳、見證人劉莉），明確其 50% 份額由自己繼承；3. 遺囑有林建國按手印及錄像佐證，合法有效，被告應(yīng)配合過戶。

林玥辯稱：不同意訴求。1. 代書遺囑無效：無林建國簽名僅按手印，代書人是抄錄律師內(nèi)容而非記錄林建國口述，見證人是林浩發(fā)小，屬利害關(guān)系人，不符合法定要件；2. 自己是林建國親生女兒，精神殘疾一級無收入，需長期治病，按《民法典》應(yīng)多分遺產(chǎn)；3. 林浩起訴時(shí)超遺贈接受期限（若按遺贈算），且未舉證遺囑是林建國真實(shí)意思。

林婷辯稱：同意林玥意見，不認(rèn)可遺囑真實(shí)性，劉敏與林建國的結(jié)婚證存疑，林浩提交的親屬關(guān)系證明與戶口本不符。

2. 關(guān)鍵事實(shí)：遺囑與繼承證據(jù)

核心親屬與房產(chǎn)事實(shí)：林建國 1964 年與張英結(jié)婚，育林玥、林建軍（1993 年去世無子女）、林婷，1976 年離婚；1987 年與劉敏結(jié)婚，共同撫養(yǎng)劉敏子女林浩、林薇、林強(qiáng)；一號房屋 2014-2015 年購買（婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)），登記在林建國名下。

遺囑瑕疵證據(jù)：代書遺囑僅林建國按手印無簽名，代書人劉芳庭審稱 “從律師電腦抄錄內(nèi)容”，見證人劉莉是林浩同學(xué)；林建國文化程度小學(xué)以上，林浩稱 “手抖無法簽字”，但按手印視頻顯示手部無明顯抖動，且無遺囑形成全程錄像；另案中林建國同款代書遺囑已被認(rèn)定無效。

林玥殘疾證據(jù)：2015 年林玥獲精神殘疾一級證，2024 年村委會證明其需監(jiān)護(hù)人（女兒凌曉）；醫(yī)療記錄顯示每月需 1000 元藥費(fèi)，無收入來源，兒子 2022 年去世后病情加重，需全額監(jiān)護(hù)。

繼承時(shí)效證據(jù)：林建國 2022 年 7 月去世，林浩 2022 年 10 月起訴，若按遺贈算已超 60 日接受期限，且林浩未舉證期間曾明確接受。

二、案件分析

1. 核心爭議

林浩提交的代書遺囑是否符合法定要件，是否有效？

林玥作為精神殘疾繼承人，是否應(yīng)多分遺產(chǎn)？

林浩主張 “全部繼承” 是否有法律依據(jù)？

2. 勝訴關(guān)鍵：遺囑無效 + 殘疾應(yīng)多分，林浩僅獲部分份額

（1）代書遺囑不符合法定要件，應(yīng)認(rèn)定無效

法律依據(jù)：《民法典》第一千一百三十五條（代書遺囑需遺囑人、代書人、其他見證人簽名，注明年月日，代書人需記錄遺囑人口述）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 無簽名缺核心要件：遺囑僅林建國按手印，無簽名，林浩未舉證 “手抖無法簽字”（視頻顯示手部正常），不符合 “簽名 + 注明年月日” 的強(qiáng)制要求；② 代書過程不合法：代書人承認(rèn) “抄錄律師內(nèi)容”，未實(shí)時(shí)記錄林建國口述，違背 “代書需反映遺囑人真實(shí)意思” 的本質(zhì)，且存在律師主導(dǎo)內(nèi)容的可能；③ 見證人有利害關(guān)系：見證人劉莉是林浩同學(xué)，屬 “與繼承人有利害關(guān)系”，不能作為見證人，進(jìn)一步削弱遺囑可信度；④ 另案佐證無效：同款代書遺囑已在另案被認(rèn)定無效，本案遺囑無新補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)，無效結(jié)論具有一致性。

（2）林玥作為 “生活困難 + 缺乏勞動能力” 繼承人，應(yīng)依法多分

法律依據(jù)：《民法典》第一千一百三十條（對生活有特殊困難又缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)予以照顧）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 完全符合照顧條件：林玥精神殘疾一級，無收入來源，需每月 1000 元藥費(fèi)，生活完全依賴監(jiān)護(hù)，屬 “生活特殊困難 + 缺乏勞動能力” 的法定情形；② 林浩無反駁證據(jù)：林浩雖不認(rèn)可林玥 “生活困難”，但未提交林玥有收入、能自理的證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能后果；③ 多分比例合理：法院結(jié)合家庭情況，酌定林玥繼承 10%（超出其他繼承人 2 個(gè)百分點(diǎn)），既符合法律規(guī)定，又平衡了各繼承人利益。

（3）林浩 “全部繼承” 無依據(jù)，應(yīng)按法定繼承分配

法律依據(jù)：《民法典》第一千一百二十三條（無有效遺囑的，按法定繼承辦理）。

事實(shí)推導(dǎo)：① 遺囑無效則法定繼承：因遺囑無效，林建國 50% 份額應(yīng)按法定繼承，繼承人包括劉敏（配偶）、林浩、林薇、林強(qiáng)（繼子女）、林玥、林婷（親生子女）共 6 人；② 份額分配公平合理：法院酌定劉敏、林浩、林薇、林強(qiáng)、林婷各繼承 8%，林玥繼承 10%，既保障了殘疾繼承人的特殊權(quán)益，又未剝奪其他繼承人的合法份額，符合 “一般均等 + 特殊照顧” 的原則。

三、裁判結(jié)果

位于某 “一號房屋” 中被繼承人林建國所有的 50% 份額，由原告林浩繼承 8%；

被告劉敏、林薇、林強(qiáng)、林玥（法定代理人凌曉）、林婷于本判決生效后十日內(nèi)，協(xié)助原告林浩辦理 “一號房屋” 8% 份額的產(chǎn)權(quán)變更登記手續(xù)；

駁回原告林浩的其他訴訟請求。

四、案件啟示

1. 繼承糾紛維權(quán)（殘疾繼承人視角）：2 個(gè)核心要點(diǎn)

緊盯遺囑形式要件，及時(shí)主張無效

若對方提交代書遺囑，需重點(diǎn)核查 “是否有遺囑人簽名、代書人是否記錄口述、見證人是否無利害關(guān)系”，缺一即可能無效；同時(shí)收集另案同類遺囑無效的證據(jù)，強(qiáng)化抗辯力度，如本案中林玥以 “另案判決” 佐證，大幅提高勝訴概率。

完整提交殘疾與困難證據(jù)，主張法定照顧

作為殘疾繼承人，需提交殘疾證、醫(yī)療記錄、無收入證明（如村委會 / 街道證明）、監(jiān)護(hù)協(xié)議等，形成 “殘疾 - 無收入 - 需照顧” 的完整證據(jù)鏈，明確符合《民法典》“應(yīng)當(dāng)照顧” 的情形，迫使法院在份額分配時(shí)傾斜。

2. 立遺囑與繼承的 2 個(gè)關(guān)鍵提醒

代書遺囑需嚴(yán)格按法定流程，避免形式瑕疵

立代書遺囑時(shí)，需確保遺囑人親筆簽名（無能力簽名需有醫(yī)療證明）、代書人實(shí)時(shí)記錄口述、2 名以上無利害關(guān)系見證人在場并簽名，同時(shí)錄制全程視頻，避免 “抄錄他人內(nèi)容”“見證人有利害關(guān)系” 等致命問題。

法定繼承中，特殊繼承人權(quán)益需優(yōu)先保障

繼承人中有老人、殘疾人、未成年人等 “生活困難 + 缺乏勞動能力” 群體的，需主動提交相關(guān)證據(jù)，法院會依法多分；其他繼承人若否認(rèn)，需承擔(dān)舉證責(zé)任，無證據(jù)則需尊重法院的照顧性分配。

3. 核心提醒

本案核心邏輯是 “代書遺囑缺法定要件必?zé)o效，無有效遺囑則按法定繼承，殘疾且生活困難的繼承人依法應(yīng)多分”。建議遇類似糾紛時(shí)，優(yōu)先核查遺囑效力，同步收集特殊身份證據(jù)，必要時(shí)咨詢律師制定 “遺囑抗辯 + 權(quán)益主張” 策略，確保合法權(quán)益最大化。

法律小貼士

《民法典》明確，代書遺囑需 “簽名 + 口述記錄 + 無利害關(guān)系見證人” 三要件，缺一無效；對生活困難且缺乏勞動能力的繼承人，分配遺產(chǎn)時(shí)應(yīng)當(dāng)照顧；無有效遺囑的，按法定繼承辦理，這是林玥勝訴的核心法律依據(jù)。