10 月 16 日，國(guó)家留學(xué)基金管理委員會(huì)向舉報(bào)人張先生通報(bào)處理結(jié)果：涉事華南理工大學(xué)博士生黃某興因 “嚴(yán)重違約” 被解除公派留學(xué)協(xié)議，需全額退還 12 萬至 14 萬元資助款并支付違約金，處理結(jié)果已同步通報(bào)校方。

這一決定比華南理工大學(xué)此前作出的 “留校察看” 處分更為嚴(yán)厲，張先生在微博發(fā)聲致謝：“讓規(guī)則重新有了分量”。

據(jù)華南理工大學(xué) 2023 年公示，黃某興為土木與交通學(xué)院聯(lián)合培養(yǎng)博士，公派赴英期間結(jié)識(shí)張先生妻子王某。

張先生曝光的 68 頁 PPT 顯示，兩人 2024 年 8 月起在英同居，2025 年 7 月王某回國(guó)后，二人在廣州、杭州多地開房十余天，聊天記錄中黃某興明確要求 “回家不許老公碰”，王某則承諾 “態(tài)度堅(jiān)決就能拒絕”。

更令人震驚的是，黃某興曾尾隨王某接 4 歲女兒放學(xué)并偷拍，王某還帶孩子入住酒店，趁孩子熟睡與黃某興幽會(huì)。

隨著黃某興被除名，事件焦點(diǎn)轉(zhuǎn)向張先生與王某的離婚糾紛。

據(jù)張先生透露，為支持王某留學(xué)，他 2024 年變賣婚前房產(chǎn)籌得 60 萬元，但王某回國(guó)后拒絕夫妻親近，直至 8 月其婦科病歷曝光（確診 HPV-51 高危病毒），才發(fā)現(xiàn)妻子出軌真相。

目前雙方協(xié)議離婚陷入僵局。

張先生認(rèn)為王某婚內(nèi)出軌應(yīng)凈身出戶，而王某提出兩項(xiàng)核心訴求：一是主張 60 萬賣房款為 “婚前共同財(cái)產(chǎn)” 需分割，二是要求張先生支付 40 萬元 “岳母帶娃費(fèi)”。

王某辯稱母親照料女兒 4 年理應(yīng)獲償，同時(shí)反指張先生公開私密照片構(gòu)成侵權(quán)，擬提起訴訟。

法律界人士指出，根據(jù)《民法典》第 1063 條，婚前房產(chǎn)變賣款若未與共同財(cái)產(chǎn)混同，應(yīng)屬?gòu)埾壬鷤€(gè)人財(cái)產(chǎn)。

而 “帶娃費(fèi)” 缺乏法律依據(jù)，除非王某能舉證存在明確勞務(wù)約定，否則親屬照料多被認(rèn)定為家庭互助。

事件曝光后，各方態(tài)度引發(fā)熱議。

有網(wǎng)友扒出疑似黃某興的網(wǎng)絡(luò)留言，稱自己被王某 “勾引” 且 “不知其已婚”，試圖推卸責(zé)任。

但張先生提供的聊天記錄顯示，黃某興多次提及王某家庭情況，甚至討論如何隱瞞其丈夫。

華南理工大學(xué)的處理則引發(fā)質(zhì)疑。

9 月 25 日，該校學(xué)工部曾透露對(duì)黃某興予以 “留校察看”，但未說明處分期限及是否影響畢業(yè)。

直至留基委作出追罰決定后，校方仍未公開回應(yīng)，記者多次致電均未接通。

不少網(wǎng)友認(rèn)為，作為公派留學(xué)生，黃某興的行為違背道德準(zhǔn)則，校方處分過于寬松。

這場(chǎng)由 68 頁 PPT 引發(fā)的風(fēng)波，已超越個(gè)人情感糾紛范疇。

張先生賣房供妻留學(xué)卻遭背叛的經(jīng)歷，讓公眾唏噓不已，有網(wǎng)友感嘆 “婚姻中最珍貴的是忠誠(chéng)，最不值的是付出后的背叛”。

而王某索要 “帶娃費(fèi)” 的訴求，更引發(fā)關(guān)于家庭勞務(wù)價(jià)值的討論。

與此同時(shí)，事件也暴露出維權(quán)邊界的爭(zhēng)議。

張先生公開親密照片、聊天記錄等行為，雖獲部分網(wǎng)友支持，但法律人士提醒，若取證手段非法或擴(kuò)散范圍過廣，可能侵犯他人隱私權(quán)，反而陷入被動(dòng)。

目前，張先生與王某仍在就離婚條件協(xié)商，若無法達(dá)成一致將進(jìn)入訴訟程序。

而黃某興能否順利畢業(yè)、違約金是否已追繳等問題，仍待相關(guān)方進(jìn)一步披露。

原創(chuàng)不易，感謝點(diǎn)“贊”+“推薦”，并“分享”給更多人。