據(jù)常州市居民慎先生反映，其在（2020）蘇刑初號(hào)刑事附帶民事案件中，遭遇了“判決文書被更換”的情況。據(jù)其描述，原本當(dāng)庭宣判的判決書日期從12月被改為11月，文書上手寫標(biāo)注“換”及看守所房間號(hào)“107”字樣。該文書問(wèn)題成為他近年來(lái)所面臨的多重爭(zhēng)議的起點(diǎn)。從四季青市場(chǎng)被占用導(dǎo)致300萬(wàn)元投資損失，到母親因此事憂憤離世，再到傷情鑒定結(jié)果從“輕傷”變?yōu)椤拜p微傷”，以及上百次報(bào)警未能推動(dòng)問(wèn)題解決，事件背后的程序與處理結(jié)果引發(fā)關(guān)注。

核心爭(zhēng)議：判決文書日期與內(nèi)容不一致，案件程序受質(zhì)疑

2019年11月1日，江蘇帥煜物業(yè)服務(wù)有限公司以“彩條存在消防安全隱患”為由，向慎先生經(jīng)營(yíng)的常州市朝棋步行街商業(yè)管理有限公司發(fā)出整改通知。隨后，四季青置業(yè)王某組織多名退休保安對(duì)市場(chǎng)一號(hào)門天井彩條進(jìn)行拆除。慎先生表示，被拆彩條經(jīng)送上海鑒定為“非易燃易爆品”，該鑒定報(bào)告已提交常州武進(jìn)法院，但拆除行為至今未被追責(zé)。

沖突中，慎先生被以“尋釁滋事”為由拘留一個(gè)月，而對(duì)方動(dòng)手人員直至2020年9月22日才被湖塘派出所處以行政拘留七日。

2019年12月2日，因證據(jù)不足，武進(jìn)地方機(jī)關(guān)未批準(zhǔn)逮捕慎先生，其由市場(chǎng)商戶辦理取保候?qū)?。一年后，地方機(jī)關(guān)在未批捕、無(wú)公安機(jī)關(guān)看押的情況下向法院提起公訴，慎先生認(rèn)為此舉缺乏依據(jù)。

2020年12月31日，武進(jìn)法院作出刑事附帶民事判決，認(rèn)定慎先生與朱某俊共同故意傷害致人輕傷，均判處有期徒刑一年六個(gè)月，共同賠償蔣某華64048.93元。但慎先生指出，判決書存在多處異常：日期被更改，部分舉證材料內(nèi)容被大幅刪減，且據(jù)其稱，有證人未出庭做證，其證詞仍被采用。此外，開庭前曾有法官提出“認(rèn)罪可判緩刑”，在他拒絕后，案件走向發(fā)生變化。

衍生糾紛：市場(chǎng)被占、投資損失嚴(yán)重，多次報(bào)警未獲處理

在慎先生服刑期間，其經(jīng)營(yíng)的四季青市場(chǎng)被不明人員占用，朝棋公司員工被驅(qū)離，導(dǎo)致公司直接經(jīng)濟(jì)損失300萬(wàn)元。若按年均100萬(wàn)元盈利估算，五年預(yù)期損失約500萬(wàn)元。截至目前，市場(chǎng)業(yè)主租金損失累計(jì)已超過(guò)3400萬(wàn)元。

此外，據(jù)慎先生反映，其經(jīng)營(yíng)期間市場(chǎng)多次發(fā)生財(cái)產(chǎn)侵害事件：2019年8月1日帥煜公司強(qiáng)行拉電導(dǎo)致商戶損失近10萬(wàn)元；同年12月地下車庫(kù)57扇卷簾門被物業(yè)私自變賣；2022年5月辦公室門被撬，價(jià)值數(shù)萬(wàn)元獎(jiǎng)品被盜，報(bào)警后均未得到有效處理。三年來(lái)，其就各類事件報(bào)警上百次，多數(shù)未獲解決。

傷情鑒定結(jié)果變動(dòng)：牙齒脫落、視力受損均被認(rèn)定為“輕微傷”

2023年4月10日，慎先生因被毆打致兩顆牙齒脫落、一顆松動(dòng)，前往鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行傷情鑒定。據(jù)其稱，專家曾當(dāng)場(chǎng)向陪同警務(wù)人員表示屬于“輕傷二級(jí)”，但最終鑒定結(jié)果改為“輕微傷”。

2023年5月11日，其眼睛被燙傷后接受視力鑒定，檢測(cè)數(shù)據(jù)由0.5改為0.6，結(jié)果仍為“輕微傷”。慎先生表示目前視力嚴(yán)重下降，但無(wú)法通過(guò)鑒定獲得輕傷認(rèn)定。

此外，判決中其與朱某俊應(yīng)賠償蔣某華的64048.93元，實(shí)際僅支付2000元，余款去向不明。另一起執(zhí)行案件中被扣劃的數(shù)萬(wàn)元款項(xiàng)也未得到清晰說(shuō)明。

維權(quán)進(jìn)展：提起行政訴訟與申訴

2024年10月，慎先生就（2020）蘇行初號(hào)行政判決提出申訴，稱一審未依法通知其開庭，判決書未送達(dá)本人及家屬，程序存在瑕疵，請(qǐng)求撤銷原判。

2025年9月，其向常州新北法院提起行政訴訟，要求武進(jìn)分局賠償投資損失300萬(wàn)元、盈利損失500萬(wàn)元及精神損失與律師費(fèi)100萬(wàn)元，合計(jì)900萬(wàn)元；并追究湖塘派出所工作人員姚某某在該起經(jīng)濟(jì)糾紛中造成市場(chǎng)損失的責(zé)任；同時(shí)要求被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。

多方沉默未作回應(yīng)，當(dāng)事人呼吁上級(jí)介入

針對(duì)判決文書真實(shí)性、鑒定程序、財(cái)產(chǎn)損失處理等問(wèn)題，常州市相關(guān)方面截至目前未作出公開回應(yīng)。慎先生表示，此前他曾多次舉報(bào)相關(guān)企業(yè)涉偷稅漏稅問(wèn)題，或因此觸及部分利益，導(dǎo)致后續(xù)遭遇。

目前，慎先生視力持續(xù)惡化，母親已因病離世，投資損失未得彌補(bǔ)，多次報(bào)警亦無(wú)實(shí)質(zhì)進(jìn)展。他呼吁上級(jí)部門介入，對(duì)案件中涉及的文書問(wèn)題、鑒定程序、款項(xiàng)流向等進(jìn)行深入調(diào)查，以還原事實(shí)，維護(hù)法律公正與公民權(quán)益。

我們期待該事件能依法得到公正、透明的處理，回應(yīng)當(dāng)事人與社會(huì)關(guān)切。