文丨崔桂忠

“家里人多”四個(gè)字，竟成了500平豪宅塞下26臺(tái)空調(diào)、19個(gè)馬桶的“免罪金牌”。武漢碧桂園·江漢山色小區(qū)的這場(chǎng)鬧劇，與其說(shuō)是鄰里糾紛，不如說(shuō)是對(duì)城市治理精細(xì)度的一次尖銳測(cè)試——當(dāng)僵化的“合規(guī)”程序與鮮活的公共安全產(chǎn)生沖突，我們究竟在捍衛(wèi)法律的條文，還是其背后所承載的公共利益？

業(yè)主王先生的“自住說(shuō)辭”在物理事實(shí)面前不堪一擊。500平米空間被切割成25個(gè)“鴿子籠”；19個(gè)馬桶的排水負(fù)荷強(qiáng)加于原設(shè)計(jì)6個(gè)衛(wèi)生間的管道之上，整棟樓的排水系統(tǒng)如同被強(qiáng)行改道的河流，危機(jī)四伏；26臺(tái)空調(diào)外機(jī)組成的工業(yè)式“噪音墻”，更是將私有空間的便利直接轉(zhuǎn)化為公共空間的負(fù)資產(chǎn)。這絕非“三代同堂”的天倫之圖，而是“資本化居住空間”的標(biāo)準(zhǔn)流水線，其背后“最小成本撬動(dòng)最大租金”的商業(yè)模式已不言自明。

更值得警惕的是，此類“隱形群租”正呈現(xiàn)“高端化”擴(kuò)散的趨勢(shì)。從上海陸家嘴到深圳高端社區(qū)，投機(jī)者利用當(dāng)前法規(guī)“重結(jié)構(gòu)安全、輕生活影響”的盲區(qū)，將住宅的居住屬性異化為純粹的經(jīng)營(yíng)工具。武漢事件中，“分體空調(diào)更省電”的辯解，在26臺(tái)機(jī)器遠(yuǎn)超中央空調(diào)的總能耗面前，徹底暴露了其服務(wù)于“分戶計(jì)量、分間出租”的經(jīng)營(yíng)本質(zhì)。

真正的癥結(jié)，在于監(jiān)管的“功能性休眠”。住建部門執(zhí)著于一份“承重墻無(wú)恙”的結(jié)構(gòu)報(bào)告，卻對(duì)13個(gè)新增馬桶可能引發(fā)的“系統(tǒng)性栓塞”視若無(wú)睹；社區(qū)以“手續(xù)齊全”為盾牌，將自身責(zé)任懸置于對(duì)“商用”性質(zhì)的刻舟求劍式求證中。這種“按流程免責(zé)”勝過(guò)“按事實(shí)負(fù)責(zé)”的惰性，是滋生各類“合規(guī)式違規(guī)”的溫床。佛山順德的判例早已昭示：真正的合規(guī)，必須包含對(duì)鄰里權(quán)益與社區(qū)安寧的實(shí)質(zhì)性尊重。

法規(guī)的模糊地帶則成了投機(jī)者的“安全區(qū)”。《武漢市住房租賃條例》管不住“自住”偽裝下的群租，《住宅室內(nèi)裝飾裝修管理辦法》管不了“非結(jié)構(gòu)性”的社區(qū)擾民。這種“事前無(wú)力甄別、事后難以查處”的監(jiān)管斷鏈，使得武漢光谷的教訓(xùn)，竟在同一城市上演“昨日重現(xiàn)”。

根治亂象，必須刺穿“形式合規(guī)”這層窗戶紙。首要之務(wù)是推動(dòng)審批標(biāo)準(zhǔn)從“結(jié)構(gòu)安全”單一維度，升級(jí)為涵蓋排水負(fù)荷、噪音評(píng)估、消防動(dòng)線、社區(qū)人口承載力等的綜合治理維度，將“對(duì)鄰里的影響”量化并納入前置審批。其次，必須激活基層的“治理末梢”，推動(dòng)物業(yè)、業(yè)委會(huì)、社區(qū)形成監(jiān)管合力，對(duì)裝修實(shí)施從報(bào)備到驗(yàn)收的全程監(jiān)督，實(shí)現(xiàn)“以動(dòng)制靜”。最關(guān)鍵的是，必須大幅提高違規(guī)成本，借鑒京滬等地將嚴(yán)重違規(guī)行為與個(gè)人征信掛鉤的實(shí)踐，讓“隱形二房東”的投機(jī)算盤徹底打不響。

房子是私產(chǎn)，但由此產(chǎn)生的外部效應(yīng)——噪音、安全隱患、環(huán)境負(fù)擔(dān)——卻是純粹的公共品。當(dāng)26臺(tái)空調(diào)的熱風(fēng)炙烤著社區(qū)的和諧，19個(gè)馬桶的重量壓迫著公共設(shè)施的極限時(shí)，任何完美的個(gè)體手續(xù)，都不過(guò)是將私人成本向社會(huì)轉(zhuǎn)嫁的通行證。監(jiān)管者若繼續(xù)固守“不告不理”的被動(dòng)姿態(tài)，實(shí)質(zhì)上便成了這種轉(zhuǎn)嫁行為的“默許同謀”。

法治社會(huì)的底線，從來(lái)不是“房子不塌就行”，而是不讓任何人的安居權(quán)在任何形式的“合規(guī)”幌子下被侵蝕。治理的現(xiàn)代化，正體現(xiàn)于監(jiān)管者能否超越對(duì)紙質(zhì)文件的機(jī)械審核，去守護(hù)那更為珍貴的、無(wú)聲的公共利益——那是夏日可開的窗，是安穩(wěn)無(wú)虞的夜，也是一個(gè)社區(qū)賴以維系的、最基本的信任。

☆ 本文作者簡(jiǎn)介：崔桂忠，曾任92848部隊(duì)政治委員，海軍上校軍銜?，F(xiàn)任大連市旅順口區(qū)委辦公室一級(jí)調(diào)研員。

原創(chuàng)文章，未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載

編輯：易書生