某公司的女員工，在廁所被公司的男同事偷拍，她想著為保護公司的名譽，只是要求公司辭退他?？晒局皇钦f說，結(jié)果只是讓男同事以“請假”借口了事。

而就在幾個月后，女員工在公司另一層的廁所再一次被他尾隨偷拍！沒得到公司的半分保護，為何身為受害者的她落得這種結(jié)局？網(wǎng)友評論：慣犯竟還留著？這公司心真大！

究竟是什么原因讓他做出如此下作的事？而女性遭遇偷拍誰能來維護？

偷拍人竟是“性格好”的同事

10月20日紅星新聞報道，2025年5月1日早上，某公司女廁，周女士正準備上廁所時，突然發(fā)現(xiàn)隔間下方有手機亮光，意識到自己可能被偷拍了，她迅速整理好自己的衣服，沖出女廁隔間，堵住廁所門口，并呼喊保安。

偷拍者在聽到動靜后不得不從隔間出來，而走出來的這個人讓周女士愣在原地，因為該男子竟是她在公司共事兩年之久的李某，而他竟還若無其事的說：“怎么了周老師，你怎么在這？”

周女士表示當時懷疑是不是看錯了，怎么會是這個性格還算比較好相處，平時看起來文質(zhì)彬彬，孩子都上小學(xué)的男人。周女士當時雖然驚恐和憤怒，但想到公司的聲譽和兩年的同事情分，就沒有選擇報警，決定私下處理。

周女士帶著拍到的證據(jù)，找到公司領(lǐng)導(dǎo)，并向公司說明所有情況后，就要求公司辭退偷拍者，而公司承諾會解決，在公司的調(diào)解下，李某向周女士寫下道歉信，并支付1萬元的賠償。在視頻當中，李某沒有回應(yīng)為何偷拍，反而說自己“已經(jīng)結(jié)婚有孩子”，還暗示不會再做‘下作’的事。

周女士告訴記者，這個事情發(fā)生后，公司曾承諾會辭退李某，結(jié)果就是沒有辭退，而是以“請假”的理由先不來公司。而在這期間，公司并未對女廁進行任何安全整改，也沒有向內(nèi)部員工通告偷拍事件。

公司要求受害者和偷拍者一起辭退

離第一次偷拍事件的3月零18天，8月18日，周女士在公司二樓女廁，發(fā)現(xiàn)有人在隔間外，開門發(fā)現(xiàn)還是李某，這次周女士當場報警。警方立案調(diào)查，證實李某的偷拍違法犯罪行為，并處以行政拘留10日，沒想到李某還是慣犯，處罰書上顯示，他在2023年5月17日因同類事件被拘留7日并處罰300元。

本以為事情就此結(jié)束，沒想到8月30日公司負責人告訴周女士，決定讓李某在9月回崗工作，到月底再辭退。周女士不同意，公司就提出“你讓他走，你也一起走”。周女士因為這次事件緊張焦慮、情緒低落，被診斷出中度抑郁，已經(jīng)不能工作有離職的想法，向公司提出要辭退通知書，卻被拒絕。

10月1日，周女士回公司上班，但公司同事的議論讓她徹底失望，“拿了賠償，不吃虧”“被偷拍很丟臉”之類的“惡評”。在工作期間領(lǐng)導(dǎo)各種暗示讓周女士主動提出離職，更是多次對周女士說“已經(jīng)拿了偷拍者第一次偷拍的補償一萬元，不虧”，周女士本是受害者，現(xiàn)在卻成了“麻煩制造機”。

而在10月3日，更是有領(lǐng)導(dǎo)在其他員工面前重復(fù)說了四次“她被偷拍，丟的也是她的臉”，她本就焦慮抑郁，在聽到這種話，沒有辦法再承受這種壓力，她妥協(xié)了同意與公司協(xié)商離職，公司同意她提出的補償國慶節(jié)3倍工資，對外則是稱她是“主動離職”。

記者曾詢問公司負責人周女士是否是自愿離職的，對方以不知記者身份不方便溝通為由，告知去勞動仲裁了解，掛斷電話。周女士懷疑自己不是唯一的受害者，公司沒有對內(nèi)部員工進行任何隱私保護，沒有對女廁進行任何安全整改。就提出：“難道他只拍了我一個人？

公司就沒有其他受害者嗎？是不是都選擇沉默？誰知道那些偷拍視頻是留著自己看，還是發(fā)出去了？公司就一點都不在意？”為什么還留著有前科的偷拍狂，被抓到一次不死心，還繼續(xù)偷拍，他難道不知道這是違法犯罪的嗎？女性在遭遇偷拍時該如何維權(quán)？

當有人遭遇偷拍時，首要目的保留證據(jù)，之后立刻報警。警方介入后會立即調(diào)取監(jiān)控、扣押偷拍設(shè)備、制作筆錄，這些都會成為后續(xù)追責的證據(jù)，受害者可依法索要醫(yī)療費、精神損失補償，并讓對方刪除偷拍內(nèi)容和公開道歉。

而公司在首次偷拍后，沒有對廁所私密區(qū)域進行保護，公司失職存在過錯，亦可追究連帶責任，可向公司索要賠償。若公司為了維權(quán)要求受害者離職，受害者錄下相關(guān)證據(jù)，被辭退1年內(nèi)可申請勞動仲裁，可追討違法解除賠償金。

在職場中，誰才是真正需要保護的人？

這個事件的根本原因不僅僅在偷拍者，還在于公司處理方式。一個有偷拍慣犯的員工，在兩次偷拍作案后還能再回崗位；一個是受害者，在維權(quán)后卻被施壓請辭、被同事嘲諷，公司的操作把“寒心”二字演繹得淋漓盡致。

周女士作為受害者，沒有得到公司半分的保護，還要為施害者的錯誤“買單”，最后落得帶著一張離職協(xié)議和抑郁診斷書離開。周女士不是“制造麻煩的人”她只是正常生活、正常工作，她沒有錯，錯的是縱容偷拍者的公司，公司應(yīng)該護著受害者，而不是讓她們帶著流言蜚語離開。

真正的公平正義不是一句“拿了賠償，不吃虧”就此了結(jié)，而是應(yīng)該讓違法犯罪者受到的懲罰，讓受害者得到應(yīng)有的保護。

經(jīng)過這個事件，周女士沒有選擇自我崩潰，主動向所有人講述自己的遭遇，她站出來講述并非是博得同情和追回損失，而是希望通過自己的遭遇，讓更多的人關(guān)注職場隱私保護問題，讓更多跟她一樣有此遭遇的受害者，勇敢的發(fā)聲，不能因“被偷拍很丟臉”而忍氣吞聲。