為了退500元的商品，就要狂扇孩子耳光5分鐘，還要孩子寫1000字檢討書，這到底是退貨還是家暴孩子？

看到這樣的條款，你會為了500元，狂扇孩子嗎？

近日，一位化名李慧的家長發(fā)文，11歲的女兒偷偷瞞著家里人，在大人不知道的情況下，用姥姥的手機下單了一套的卡牌套裝。

如果是幾元十幾元也就算了，可這些看似普通的卡牌卻要500元。

李慧發(fā)現(xiàn)后，沒急著吵女兒，第一時間就找平臺退款，畢竟剛剛下單2小時，貨還未發(fā)出，且500元也不是一個小數(shù)目。

可這件在李慧看來很容易能退的單，卻讓她見識到了什么是霸王條款，什么是刷新三觀。

“想退錢？先扇孩子5分鐘耳光”

李慧點開與賣家的對話框時，手指還在微微發(fā)抖，她盡量客氣地說明情況：“您好，這是孩子偷偷用老人手機買的，她才11歲，能不能幫忙退一下？”

對方隔了十分鐘才回，沒多問，直接甩來一張截圖，“未成年退款須知”幾個加粗的字格外刺眼。李慧逐條往下看，越看越氣：要孩子手寫1000字檢討，家長和孩子一起簽字按手?。灰?分鐘視頻，讓孩子念檢討、道歉；最離譜的是第三條——“需上傳家長狂扇孩子耳光的視頻，時長滿5分鐘，中間不得停頓，需清晰錄制耳光聲”。

“這不是胡鬧嗎？”李慧打字的手都在抖，“孩子有錯我會教，但你們怎么能要求我打她？”

賣家卻更加強硬：“你就說還退不退，退就要做?！?/p>

李慧盯著“5分鐘耳光”那行字，想起妞妞平時怕疼的樣子，上次摔破膝蓋都哭了半小時，真打五分鐘，孩子怎么受得了？她又試著商量，哪怕扣點錢也行，可對方不再回應，只重復發(fā)來那張“退款須知”。

那一刻，李慧既憤怒又無助，500元不是小數(shù)目，可用打孩子來換，她做不到。

平臺甩鍋：“我們管不了，你們自己談”

走投無路之下，李慧找到了千島平臺的客服，她把聊天記錄截圖發(fā)過去，詳細說明孩子未成年、賣家要求不合理，末了還補上一句：“麻煩幫幫忙，孩子還小，我實在不能這么做。”

客服回復得很快，卻像一盆冷水潑下來：“抱歉，本次交易屬于個人閑置交易，未使用平臺閃購服務，賣家提出的要求是個人行為，平臺無法強制干預，建議您與賣家協(xié)商解決。”

“無法強制？”李慧對著手機苦笑，平時在其他平臺購物，哪怕幾十塊錢的問題，客服都會介入處理，怎么到了這兒，涉及未成年人消費，平臺就“管不了”了？

她追問：“那你們就不管未成年人在平臺消費嗎？萬一還有其他孩子遇到類似情況怎么辦？”

這次，客服隔了很久才回復，稱“所謂的退款須知是互聯(lián)網(wǎng)流傳的梗圖，并非平臺官方規(guī)則”，還提到“買家自述交易系孩子使用外婆手機購買”，話里話外，都在推卸責任。

李慧關掉對話框，看著沙發(fā)上不敢吭聲的妞妞，心里一陣委屈，她不是要追責，只想拿回那筆錢，可到最后，卻像皮球一樣被踢來踢去，沒人愿意伸手拉一把。

爭議

無奈之下，李慧把事情發(fā)到網(wǎng)上，想問問有沒有人遇到過類似情況。

沒想到帖子一發(fā)，評論區(qū)就炸開了鍋，兩派聲音吵得不可開交，卻沒人關心她能不能退款，也沒人問妞妞會不會害怕。

支持賣家的一方，留言里滿是對“熊孩子”的不滿：“孩子偷偷花錢，家長不管教，憑什么讓賣家吃虧？扇幾下怎么了，不然下次還敢亂買！”

還有人說得更狠：“5分鐘太少了，該連家長一起扇，扇出血才記得?。　?/p>

李慧看著這些話，心里發(fā)堵，她承認自己沒管好手機，可孩子只是覺得卡片好看，犯不著用“扇出血”來懲罰吧？

反對的聲音同樣激烈，有人直言：“賣家這是教唆家暴！就算孩子錯了，也不能用暴力解決，平臺不管就是縱容！”

也有人替孩子委屈：“沒人問孩子疼不疼嗎？5分鐘耳光，大人都受不了，何況11歲的孩子？”

一位網(wǎng)友的留言讓李慧紅了眼眶：“評論區(qū)吵得像戰(zhàn)場，可戰(zhàn)場中心的孩子，卻沒人護著。”

她忽然明白，這場“退款糾紛”早已變了味，有人將對“未成年人亂消費”的不滿，全撒在妞妞身上；有人將對“平臺不作為”的憤怒，化作罵戰(zhàn)的狂歡。而最該被關注的孩子，卻被遺忘在角落。

事情發(fā)酵后，千島平臺發(fā)布聲明，稱“會優(yōu)化售后機制”“引導用戶文明溝通”，可李慧的退款至今沒有下文。

有多少家長和李慧一樣，沒意識到手機支付對孩子有多大的誘惑？

妞妞說，班上有同學會互相炫耀“抽到的稀有卡牌”，一張能賣幾百塊，她也想送好朋友一張，孩子不懂“500元”意味著什么，只知道“卡片好看、同學會喜歡”。

又有多少平臺像千島這樣，拿“個人閑置交易”當擋箭牌？黑貓投訴平臺上，關于千島的投訴有近萬條，“售后難”“客服不作為”屢見不鮮；還有人指出，平臺上的“福袋”“盲抽”玩法類似賭博，對未成年人極具誘惑。

李慧后來咨詢了律師，律師說11歲屬于限制民事行為能力人，這筆交易未經(jīng)監(jiān)護人追認，本就可以撤銷。

可維權需要時間，要提交各種證明，李慧算了算，光是來回跑手續(xù)的精力和成本，都快趕上500元了。

結語

如今，李慧每天都會和妞妞聊“錢能做什么”——告訴她500元能買多少本繪本，能交多久的水電費，慢慢幫她建立金錢觀。她沒再催退款，只是偶爾翻到那條帖子，看著仍在爭吵的評論區(qū)，心里盼著：別再讓“扇孩子換退款”的事發(fā)生了。畢竟，每個孩子都不該為一場交易糾紛，承受本不該有的傷害。

守護孩子的網(wǎng)絡消費安全，從來不是“打不打孩子”的選擇題，而是家長要教、平臺要管、社會要護的共同責任。

只有這樣，下一次再遇到類似的事，我們討論的才不是“該怎么懲罰孩子”，而是“怎么幫孩子走對路”。

參考資料