波蘭外長西科爾斯基公開表示，如果普京的專機(jī)飛越波蘭領(lǐng)空，波方“無法保證”其安全，甚至可能攔截飛機(jī)并將普京移交海牙國際刑事法院。

這一警告使原定在布達(dá)佩斯舉行的美俄元首會(huì)晤籌備工作陷入停滯，美俄外長的關(guān)鍵預(yù)備會(huì)談已被緊急叫停。

普京專機(jī)面臨的最大障礙是國際刑事法院發(fā)出的逮捕令。

該法院2023年3月以“戰(zhàn)爭罪”為由對普京發(fā)出逮捕令，雖然俄羅斯并非《羅馬規(guī)約》締約國，但波蘭等成員國理論上負(fù)有執(zhí)行義務(wù)。

匈牙利雖是國際刑事法院成員國，但已啟動(dòng)退出程序，匈牙利外長西亞爾托明確表示將“確保普京順利入境匈牙利，在此成功進(jìn)行談判，然后平安返國”。

從莫斯科到布達(dá)佩斯的直線距離約為1500公里，但歐盟對俄羅斯關(guān)閉領(lǐng)空，使得普京專機(jī)無法采取最短航線。

安全專家安東尼·格里斯指出，普京若堅(jiān)持赴會(huì)，將不得不采取異常曲折的繞行路線。

最可能的航線是向南繞行：從俄羅斯本土出發(fā)，向南跨越黑海，進(jìn)入土耳其領(lǐng)空，然后轉(zhuǎn)向地中海，再穿越黑山和塞爾維亞的空域，最終從塞爾維亞進(jìn)入匈牙利。

這條“南線”方案的總飛行距離預(yù)計(jì)將達(dá)到約5000公里，比直線航程多出約3500公里，飛行時(shí)間也將增加三小時(shí)以上。

除了航線問題，普京專機(jī)的安全保障也備受關(guān)注。

有消息稱，為防范無人機(jī)與導(dǎo)彈威脅，普京的專機(jī)可能由俄羅斯與土耳其戰(zhàn)機(jī)聯(lián)合護(hù)航。

普京的出行安全歷來是重中之重，2023年底訪問阿聯(lián)酋時(shí)，俄空天軍曾派出四架蘇-35戰(zhàn)斗機(jī)實(shí)彈護(hù)航。

波蘭的警告引發(fā)俄方強(qiáng)烈反應(yīng)。 俄羅斯外長拉夫羅夫直言，波蘭當(dāng)局的威脅“表明其準(zhǔn)備實(shí)施恐怖行動(dòng)”，是對國際法的公然踐踏。

克里姆林宮對此反應(yīng)強(qiáng)烈，將其視為“波蘭方面已準(zhǔn)備好發(fā)動(dòng)恐怖襲擊”的信號。

分析人士認(rèn)為，波蘭等東歐國家并不樂見美俄領(lǐng)導(dǎo)人直接接觸。

這些國家普遍對俄羅斯持強(qiáng)硬立場，是北約和歐盟反俄陣營的急先鋒，他們擔(dān)心普京的到訪會(huì)被視為西方對俄示弱的標(biāo)志。

匈牙利總理歐爾班在歐盟內(nèi)部持有特殊立場，他長期拒絕跟隨歐盟主流對俄制裁，甚至公開反對向?yàn)蹩颂m輸送武器。

這種“親俄不反美”的雙軌策略，使布達(dá)佩斯成為罕見的大國博弈緩沖帶。

歐爾班與特朗普同屬保守主義陣營，據(jù)報(bào)關(guān)系密切，同時(shí)他與普京也保持著良好的私人關(guān)系。

盡管存在制裁，歐盟法律文本也規(guī)定了例外情況：“當(dāng)主管部門認(rèn)定此類著陸、起飛或飛越領(lǐng)空行為是出于人道主義目的或符合本條例目標(biāo)的其他目的時(shí)”，各國當(dāng)局可對旅行禁令作出例外處理。

歐盟委員會(huì)發(fā)言人安妮塔·希佩爾也證實(shí)，個(gè)別歐盟國家可對飛行禁令作出豁免。

即便普京最終順利抵達(dá)布達(dá)佩斯與特朗普會(huì)談，真正達(dá)成實(shí)質(zhì)性成果的可能性依然微乎其微。

俄烏沖突的核心矛盾——領(lǐng)土問題，是雙方都難以讓步的“死結(jié)”。 烏克蘭憲法明確禁止領(lǐng)土割讓，若接受現(xiàn)有接觸線為界的方案，可能引發(fā)國內(nèi)政治危機(jī)。

而對俄羅斯來說，普京若在領(lǐng)土問題上做出實(shí)質(zhì)性妥協(xié)，不僅會(huì)動(dòng)搖其國內(nèi)政治根基，更會(huì)被視為對西方妥協(xié)投降的象征。

特朗普政府對俄政策也存在矛盾。 一方面威脅對俄羅斯貿(mào)易伙伴實(shí)施“次級制裁”，另一方面又希望推動(dòng)?；鹨詢冬F(xiàn)競選承諾。

這種兩面性使得美俄談判舉步維艱。 特朗普此前宣稱的“24小時(shí)結(jié)束戰(zhàn)爭”計(jì)劃，面臨現(xiàn)實(shí)檢驗(yàn)。

從當(dāng)前局勢發(fā)展來看，“邊打邊談”很可能成為未來俄烏沖突相當(dāng)長一段時(shí)間內(nèi)的常態(tài)。

俄羅斯雖然在兵力和裝備上占據(jù)優(yōu)勢，但難以在短時(shí)間內(nèi)取得決定性勝利；而烏克蘭雖在防御戰(zhàn)中勉強(qiáng)站穩(wěn)了腳跟，但受限于兵力、裝備與經(jīng)濟(jì)資源，難以發(fā)動(dòng)大規(guī)模反攻并收復(fù)失地。

這種軍事上的僵持狀態(tài)，和外交上的互相試探，很可能在接下來交替進(jìn)行。 俄烏沖突本質(zhì)上是俄羅斯與西方陣營的戰(zhàn)略博弈，而非單純的地區(qū)沖突。

對西方而言，烏克蘭是其對抗俄羅斯的前線，這種大國博弈的背景，使得俄烏沖突難以通過簡單談判解決。

在這種情況下，“邊打邊談”成為雙方都能接受的折中方案——通過軍事行動(dòng)保持壓力，同時(shí)利用外交渠道爭取更多利益，從而在動(dòng)態(tài)平衡中尋找突破口。