前言

一句“希望找到對(duì)各方有利的方案”，聽(tīng)起來(lái)像是釋放善意；但回過(guò)頭看，荷蘭的實(shí)際操作卻是另一套，中荷就安世半導(dǎo)體治理權(quán)的談判再次碰壁：荷方拒絕歸還管理權(quán)，僵局持續(xù)。

這場(chǎng)看似技術(shù)層面的糾紛，其實(shí)早已被政治味攪得一鍋粥，局勢(shì)已經(jīng)不止是企業(yè)之間的矛盾，而是中荷關(guān)系、中歐經(jīng)濟(jì)，甚至全球汽車(chē)產(chǎn)業(yè)供應(yīng)鏈上的一顆定時(shí)炸彈。

管理權(quán)沒(méi)談攏，荷蘭選擇繼續(xù)“裝糊涂”

10月中旬中荷高層來(lái)了一次通話，外界都在關(guān)注這是不是轉(zhuǎn)機(jī)的機(jī)會(huì)，畢竟安世半導(dǎo)體的治理權(quán)之爭(zhēng)已經(jīng)持續(xù)了數(shù)月，火藥味越來(lái)越濃。

但讓人失望的是，荷蘭經(jīng)濟(jì)大臣雖然口頭上說(shuō)得挺好聽(tīng)，說(shuō)要“尋找對(duì)各方有利的方案”，實(shí)際卻連一句“糾正錯(cuò)誤”的話都沒(méi)提，更別說(shuō)把治理權(quán)還給中方企業(yè)。

這已經(jīng)不是第一次荷蘭對(duì)中資企業(yè)“下手”，早在2025年9月底荷蘭政府就以“經(jīng)濟(jì)安全”的名義，直接插手安世半導(dǎo)體的管理結(jié)構(gòu)，法院出面批準(zhǔn)把中方CEO張學(xué)政直接暫停職務(wù)，還把中方股份托管給了外部第三方：這幾乎等同于強(qiáng)行奪取企業(yè)控制權(quán)，手段之激進(jìn)，在歐洲都屬罕見(jiàn)。

更為諷刺的是荷方這種“極為特殊”的行政干預(yù)，至今沒(méi)有拿出哪怕一份像樣的證據(jù)，荷蘭政府只是空口白話地說(shuō)，安世半導(dǎo)體“可能對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成風(fēng)險(xiǎn)”，但到底是哪方面的風(fēng)險(xiǎn)？為什么現(xiàn)在才發(fā)現(xiàn)？這些問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)沒(méi)有答案。

而這場(chǎng)風(fēng)波背后，美國(guó)的影子無(wú)處不在，從2024年底將安世母公司聞泰科技列入“實(shí)體清單”，到2025年6月，美國(guó)商務(wù)部官員親自到荷蘭外交部“面談”，要求撤換中方CEO，再到9月出臺(tái)“穿透規(guī)則”，荷蘭隨后火速配合，幾乎像是提前寫(xiě)好劇本，如今看起來(lái)荷蘭這場(chǎng)所謂“經(jīng)濟(jì)安全干預(yù)”，其實(shí)只是美方壓力之下的政治配合。

中國(guó)不再忍讓?zhuān)商m卻還在自說(shuō)自話

面對(duì)這一系列操作，中方并沒(méi)有坐視不管。中國(guó)商務(wù)部明確表態(tài)，堅(jiān)決反對(duì)將“國(guó)家安全”概念玩成萬(wàn)能擋箭牌，反對(duì)對(duì)中國(guó)企業(yè)搞選擇性歧視，外交部態(tài)度也很明確：荷方應(yīng)當(dāng)立刻糾正錯(cuò)誤，恢復(fù)企業(yè)正常治理結(jié)構(gòu)。這不是客氣話，而是底線。

而中方的反制動(dòng)作也來(lái)得不慢，10月中旬中國(guó)政府出臺(tái)禁令，限制安世半導(dǎo)體中國(guó)子公司和分包商對(duì)特定關(guān)鍵元器件的出口，這一刀切在了安世的命門(mén)上。

要知道這家公司將近一半的營(yíng)收都來(lái)自中國(guó)市場(chǎng)，生產(chǎn)線也主要設(shè)在中國(guó)，換句話說(shuō)荷蘭雖然動(dòng)了管理權(quán)，但命脈還在中國(guó)手里，一旦中方掐住出貨口，安世的全球供應(yīng)鏈就得“停電”。

更棘手的是這種影響不是安世自己一個(gè)人扛得住的，安世是歐洲汽車(chē)芯片的重要供應(yīng)商，一年出口超過(guò)500億顆芯片，歐洲幾乎所有主流車(chē)企都得靠它吃飯，如果中國(guó)這邊的供貨一斷，最先出問(wèn)題的不是中方企業(yè)，而是歐洲的汽車(chē)廠。

尤其是眼下歐洲本來(lái)就在為原材料短缺發(fā)愁，這時(shí)候芯片再斷供，60天都撐不到就得減產(chǎn)停工，直接影響整個(gè)汽車(chē)產(chǎn)業(yè)鏈，面對(duì)這樣的現(xiàn)實(shí)，歐洲一些行業(yè)組織和媒體已經(jīng)開(kāi)始發(fā)聲，他們點(diǎn)名批評(píng)荷蘭此舉是“高風(fēng)險(xiǎn)政治賭博”，這將加劇中歐高科技摩擦，甚至可能重新定義中歐的經(jīng)貿(mào)界限。

對(duì)此中國(guó)歐盟商會(huì)更是直言不諱，認(rèn)為這是“由地緣政治算計(jì)驅(qū)動(dòng)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)強(qiáng)盜行徑”。這話聽(tīng)起來(lái)刺耳，但站在國(guó)際法和市場(chǎng)原則的角度看，卻句句在理。

輸家是誰(shuí)，60天就能見(jiàn)分曉

現(xiàn)在的問(wèn)題已經(jīng)不再是中荷之間誰(shuí)嘴硬、誰(shuí)讓步的問(wèn)題，而是現(xiàn)實(shí)會(huì)讓誰(shuí)先低頭，安世半導(dǎo)體這起事件已經(jīng)成了一個(gè)放大鏡，把荷蘭在國(guó)際規(guī)則中的角色照得清清楚楚。

曾經(jīng)以“法治、透明、契約精神”自豪的荷蘭，此時(shí)卻選擇了行政干預(yù)、司法操作、政治配合，一邊強(qiáng)調(diào)“歐洲自主”，一邊任由美國(guó)牽著鼻子走，這不是獨(dú)立，是自毀信譽(yù)，更何況現(xiàn)在全球的高科技產(chǎn)業(yè)都在講供應(yīng)鏈安全和多元化，誰(shuí)還敢把產(chǎn)能交給一個(gè)隨時(shí)可能“換主子”的國(guó)家？

對(duì)于荷蘭來(lái)說(shuō)，眼前不僅是可能失去中國(guó)市場(chǎng)和投資的問(wèn)題，更現(xiàn)實(shí)的是，安世一旦運(yùn)轉(zhuǎn)不下去，歐洲車(chē)企的索賠能把它壓垮。

這更別提中國(guó)企業(yè)可能全面重構(gòu)合作方向，荷蘭未來(lái)想在中國(guó)拿訂單、引項(xiàng)目，難度直接翻倍，投資者看重的不是你今天的GDP數(shù)字，而是你靠不靠譜，而荷蘭這次“說(shuō)一套做一套”的操作，讓大家看清了它到底靠不靠譜。

其實(shí)真正的問(wèn)題解決鑰匙，一直在荷蘭手里，只要它愿意撤回不合理的行政指令，恢復(fù)聞泰科技的合法權(quán)利，把企業(yè)治理還給市場(chǎng)，問(wèn)題并不難解，但如果它執(zhí)意不改繼續(xù)硬扛，那就別怪現(xiàn)實(shí)太狠，60天之后是歐洲車(chē)企先“掉鏈子”，還是荷蘭自己被市場(chǎng)拋棄，答案很快就會(huì)揭曉。

結(jié)語(yǔ)

一場(chǎng)看似企業(yè)內(nèi)部的治理風(fēng)波，竟?fàn)砍鲋忻罋W三方的博弈，也撕開(kāi)了所謂“規(guī)則秩序”的遮羞布，荷蘭站錯(cuò)了隊(duì)，走錯(cuò)了棋，還不肯回頭，那就只能接受現(xiàn)實(shí)的懲罰，未來(lái)這60天不只是芯片的“倒計(jì)時(shí)”，更是荷蘭信譽(yù)的試金石，誰(shuí)是真正的輸家其實(shí)并不用爭(zhēng)，時(shí)間會(huì)給出答案。