新能源車充電超時被收438元車主起訴遭法院駁回

新能源汽車充電后超時占用車位被收取高額費用，引發(fā)了一場服務(wù)合同糾紛。近日，上海市第一中級人民法院二審審結(jié)該案，最終駁回車主顧女士的上訴，維持一審原判，認定車企收取超時占用費具有合法依據(jù)。

事件源于2024年10月的一次充電經(jīng)歷。顧女士駕駛某品牌新能源汽車在某酒店停車場的超級充電站充電，充電結(jié)束后未及時挪車，超時占用車位94分鐘。隨后，她的支付寶賬戶被自動扣款546.85元，其中充電費108.45元，超時占用費高達438.4元。顧女士對這筆高額超時費提出異議，認為車企未以顯著方式提示費用標(biāo)準(zhǔn)，充電結(jié)束后也未有效提醒挪車，收費行為不合理。在與車企協(xié)商無果后，顧女士將其訴至法院，要求退還超時占用費。

一審法院經(jīng)審理查明，涉事新能源車企已通過充電站現(xiàn)場告示、車載地圖彈窗及官網(wǎng)等多種渠道，明確告知用戶超時占用費的相關(guān)規(guī)定，且收費定價未違反法律規(guī)定，因此駁回顧女士的訴訟請求。顧女士不服一審判決，向上海一中院提起上訴。

上海一中院二審聚焦三大爭議焦點：超時占用費條款是否成立生效、費用性質(zhì)及標(biāo)準(zhǔn)是否合理。法院審理發(fā)現(xiàn)，車企除一審認定的告知渠道外，還通過車機大屏幕、手機APP及小程序等平臺，充分提示了超時占用費的產(chǎn)生條件和計費標(biāo)準(zhǔn)。此外，顧女士此前曾多次發(fā)生超時占用情況并實際支付過部分費用，這表明其在使用充電服務(wù)時已認可該條款的約束。

關(guān)于費用性質(zhì)，法院認為超時占用費屬于違約金范疇，其設(shè)置目的是促使車主及時挪車，提高充電站利用率，保障其他用戶的補能權(quán)益。車企設(shè)置了多項人性化規(guī)則，如充電站空閑車位超50%時不收費、免除用戶首次超時占用費，且通過手機應(yīng)用程序提示充電狀態(tài)，充分說明收費并非以盈利為主要目的，懲罰性約定未超出合理范圍。

法院同時指出，顧女士自2022年起使用該品牌新能源汽車，對充電所需時間應(yīng)有清晰認知，此次長時間占用車位存在明顯過錯。當(dāng)時案涉充電站剩余2個充電樁處于繁忙使用狀態(tài)，其占用行為客觀上損害了其他用戶權(quán)益和車企運營利益，因此認定超時占用費標(biāo)準(zhǔn)合理，無需調(diào)整。綜上，上海一中院最終駁回上訴，維持原判。

該案的判決明確了新能源汽車充電服務(wù)中超時占用費的合法性，也提醒車主在使用公共充電資源時應(yīng)遵守相關(guān)約定，合理使用設(shè)施，共同維護公共服務(wù)的有序運行。