裁判要旨

由于行政行為的違法性在一定條件下具有繼承性，當(dāng)行政機(jī)關(guān)先后作出數(shù)個(gè)有關(guān)聯(lián)的行政行為時(shí)，人民法院可基于全面審查原則對(duì)先前行政行為從證據(jù)效力的角度進(jìn)行審查，當(dāng)先前行政行為違法并足以否定后續(xù)行政行為合法性時(shí)，應(yīng)依法確認(rèn)后續(xù)行政行為亦具有違法性，并作出相應(yīng)裁判，以實(shí)質(zhì)化解糾紛。

案例詳情

中華人民共和國(guó)最高人民法院

行 政 裁 定 書(shū)

（2022）最高法行申294號(hào)

再審申請(qǐng)人（一審原告、二審被上訴人）：玉門(mén)某某加工有限責(zé)任公司。住所地：甘肅省玉門(mén)市新市區(qū)。

法定代表人：呂某銘。

委托訴訟代理人：羅永秀，甘肅正天合律師事務(wù)所律師。

被申請(qǐng)人（一審被告、二審上訴人）：甘肅省自然資源廳。住所地：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)。

法定代表人：丁某勝。

委托訴訟代理人：云某剛。

委托訴訟代理人：張磊，北京德恒（蘭州）律師事務(wù)所律師。

原審第三人：甘肅省某某金屬地質(zhì)勘查局地質(zhì)礦產(chǎn)勘查開(kāi)發(fā)研究院。住所地：甘肅省蘭州市城關(guān)區(qū)。

法定代表人：王某騰。

再審申請(qǐng)人玉門(mén)某某加工有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱某某公司）因訴甘肅省自然資源廳礦產(chǎn)資源許可一案，不服甘肅省高級(jí)人民法院（2021）甘行終210號(hào)行政裁定，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院依法組成合議庭對(duì)本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

某某公司向本院申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求撤銷二審裁定。主要理由是：1.本案系確認(rèn)注銷行政行為無(wú)效之訴，二審認(rèn)定起訴超期屬于適用法律錯(cuò)誤。2.二審以“生效民事判決認(rèn)定原甘肅省國(guó)土資源廳在登記及延續(xù)程序上存在過(guò)錯(cuò)，并未認(rèn)定注銷行政行為違法，且某某公司未舉證證明注銷行為存在重大且明顯違法的情形”為理由，就此認(rèn)定“原甘肅省國(guó)土資源廳注銷某某公司礦產(chǎn)資源勘查許可證的行為不存在重大且明顯違法”，亦屬適用法律錯(cuò)誤。

本院認(rèn)為，修改后的《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第一條規(guī)定，為保證人民法院公正、及時(shí)審理行政案件，解決行政爭(zhēng)議，保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，根據(jù)憲法，制定本法。據(jù)此，行政案件審理應(yīng)當(dāng)以實(shí)質(zhì)性化解糾紛為宗旨，及時(shí)解決行政爭(zhēng)議，減少當(dāng)事人訴累。本案涉及探礦權(quán)授予（登記頒證）、變更（不予延續(xù)）及撤回（公告注銷）等三個(gè)行政行為。由于行政行為的違法性在一定條件下具有繼承性，當(dāng)行政機(jī)關(guān)先后作出數(shù)個(gè)有關(guān)聯(lián)的行政行為時(shí)，人民法院可基于全面審查原則對(duì)先前行政行為從證據(jù)效力的角度進(jìn)行審查，當(dāng)先前行政行為存在違法性并足以否定其證明效力的，則應(yīng)依法確認(rèn)后續(xù)行政行為亦具有違法性，以實(shí)質(zhì)化解糾紛。具體到本案，另案生效的甘肅省高級(jí)人民法院（2020）甘民終603號(hào)民事判決已經(jīng)認(rèn)定甘肅省自然資源廳在案涉探礦權(quán)登記審查過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，不予延續(xù)探礦權(quán)違反信賴?yán)姹Ｗo(hù)原則?；诖耍衬彻咎崞鸨景冈V訟，請(qǐng)求確認(rèn)甘肅省自然資源廳注銷案涉探礦權(quán)的行政行為無(wú)效。對(duì)此，由于注銷探礦權(quán)行為與先前行政行為即頒證行為和不予延續(xù)行為具有必然聯(lián)系，人民法院在審查被訴行政行為時(shí)，應(yīng)就先前行政行為的合法性與被訴行政行為的合法性綜合考慮，一并審查。二審以原甘肅省國(guó)土資源廳公告注銷案涉探礦權(quán)的行政行為，獨(dú)立于之前的登記行為和變更行為，生效民事裁判認(rèn)定原甘肅省國(guó)土資源廳在登記及延續(xù)程序上存在過(guò)錯(cuò)，并未認(rèn)定注銷行政行為違法為由，裁定駁回某某公司的起訴，屬于適用法律錯(cuò)誤，依法應(yīng)予糾正。

綜上，某某公司的再審申請(qǐng)符合《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第九十二條第二款、《最高人民法院關(guān)于適用 <中華人民共和國(guó)行政訴訟法> 的解釋》第一百一十八條第二款之規(guī)定，裁定如下：

一、本案指令甘肅省高級(jí)人民法院再審；

二、本案再審期間，中止原裁定的執(zhí)行。

審 判 長(zhǎng)　李智明

審 判 員　閻　巍

審 判 員　周　覓

二〇二三年九月二十三日

法官助理　易　旺

書(shū) 記 員　衛(wèi)倩男

ABOUT

北京來(lái)碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來(lái)，來(lái)碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對(duì)征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團(tuán)隊(duì)，團(tuán)隊(duì)律師均具備豐富的經(jīng)驗(yàn)。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個(gè)具有社會(huì)影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評(píng)選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動(dòng)河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國(guó)范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來(lái)碩以“誠(chéng)謹(jǐn)、仁愛(ài)、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。

手機(jī)(微信):1360129730