近日，在淄博中院、淄川法院兩級(jí)法院的聯(lián)動(dòng)調(diào)解下，一起因“一鋪兩約”引發(fā)的租賃合同糾紛成功化解，不僅讓雙方當(dāng)事人從“對(duì)簿公堂”轉(zhuǎn)向“握手言和”，更有效保障了商戶的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)，生動(dòng)詮釋了法院在保障市場(chǎng)主體權(quán)益、維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序中的司法擔(dān)當(dāng)。

案件源于2022年4月，某陶瓷城將案涉商鋪出租給某互聯(lián)網(wǎng)公司。2023年3月，該公司將商鋪轉(zhuǎn)租給商戶吳某。后因陶瓷城與互聯(lián)網(wǎng)公司發(fā)生糾紛，陶瓷城轉(zhuǎn)而與吳某重新簽訂租賃合同。因吳某僅支付部分租金，陶瓷城遂訴至法院要求支付剩余款項(xiàng)。該案涉及多方主體，法律關(guān)系復(fù)雜，矛盾較為突出。

案件受理后，淄川法院雙楊法庭承辦法官及時(shí)開(kāi)展溝通工作。原告某陶瓷城堅(jiān)持主張被告支付欠付租金，而被告吳某則主張，該合同系在原告采取停水?dāng)嚯姷让{迫手段下所簽，且已向案外人互聯(lián)網(wǎng)公司支付部分租金，因此拒絕向陶瓷城付款，并另案起訴請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效、返還已付款項(xiàng)。雖經(jīng)法官多次調(diào)解，雙方仍各執(zhí)己見(jiàn)、互不相讓。一審判決后，吳某不服，向淄博中院提起上訴。

案件進(jìn)入二審后，為從根本上化解矛盾、減輕當(dāng)事人訴累，兩級(jí)法院法官聚焦“合同效力”這一爭(zhēng)議核心，確立了“一次性化解糾紛”的調(diào)解目標(biāo)，通過(guò)多次釋法明理，引導(dǎo)當(dāng)事人理性協(xié)商，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：繼續(xù)履行租賃合同，吳某已付租金抵扣部分物業(yè)費(fèi)，并按期支付后續(xù)費(fèi)用。
本案通過(guò)兩級(jí)法院聯(lián)動(dòng)調(diào)解，不僅實(shí)現(xiàn)了糾紛的實(shí)質(zhì)化解，避免了程序空轉(zhuǎn)和矛盾衍生，也保障了商戶的正常穩(wěn)定，是法院發(fā)揮審判職能、服務(wù)營(yíng)商環(huán)境的生動(dòng)實(shí)踐。下一步，淄川法院將繼續(xù)深化多元解紛機(jī)制，提升矛盾化解實(shí)效，努力為營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明的營(yíng)商環(huán)境提供更加堅(jiān)實(shí)的司法保障。

（供稿人：淄川法院 李永鑫、王付娟）