圖為平江公司所在地

“你們平江公司是不是要關(guān)閉了？歐陽(yáng)先生聯(lián)系我們賣設(shè)備，能買嗎？”10月23日，玫瑰針織（亞洲）有限公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)的總經(jīng)理陳德基向紅星新聞回憶，2022年5月的一天，他接到業(yè)內(nèi)人士咨詢時(shí)，嚇了一跳！ 陳德基后來(lái)咨詢?cè)谙愀劭偛康睦习迦~先生，得到的答案是：“總部沒(méi)有關(guān)閉平江公司的打算，更不可能賣設(shè)備！”

一開(kāi)始，他們誤以為平江縣港盛針織廠有限公司（簡(jiǎn)稱“平江公司”）法定代表人惠普臨聯(lián)手公司職業(yè)經(jīng)理人歐陽(yáng)先生把公司吞掉。陳德基趕緊派人到湖南省平江縣調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：平江公司法定代表人及500萬(wàn)元股權(quán)，都已由惠普臨轉(zhuǎn)至吳鳩鳩名下。

吳鳩鳩是歐陽(yáng)先生的妻子，離奇的是，調(diào)查還發(fā)現(xiàn)歐陽(yáng)先生真名叫趙松根。

此前，惠普臨是平江公司掛名的負(fù)責(zé)人，由于年邁及身體原因，他平時(shí)在江蘇居住，幾乎沒(méi)有參與平江公司的管理。得知“簽名將法定代表人及股權(quán)轉(zhuǎn)讓”一事后，惠普臨感到震驚，并和家人來(lái)到平江縣公安局報(bào)案。期間，還進(jìn)行了筆跡鑒定。結(jié)果顯示，在變更公司法定代表人及轉(zhuǎn)讓公司500萬(wàn)股權(quán)等決議（決定）的文件中，“惠普臨”的簽名系他人冒簽。對(duì)此，平江縣人民法院兩度作出民事判決，均判處該變更“無(wú)效”。

“鳩”占鵲巢？

職業(yè)經(jīng)理人“代簽名”將公司轉(zhuǎn)到妻子名下

玫瑰針織（亞洲）有限公司（簡(jiǎn)稱玫瑰公司）是一家港資企業(yè)，主營(yíng)服裝制造和銷售，在廣東省東莞市（后遷往惠州）、湖南省平江縣等地均有生產(chǎn)基地，公司董事長(zhǎng)兼行政總裁是葉先生。

據(jù)葉先生介紹，2009年，平江縣政府到廣東省招商引資時(shí)，他派親戚惠普臨作為代表前往平江縣考察投資辦廠事宜。最后，玫瑰公司決定：2009年11月，投資5000余萬(wàn)元人民幣用于購(gòu)買機(jī)器設(shè)備、購(gòu)地建廠房以及注冊(cè)資本等，在平江縣寺前工業(yè)區(qū)設(shè)立平江公司，以惠普臨作為名義股東代持玫瑰公司在平江公司100%股份并任平江公司法定代表人兼執(zhí)行董事。

葉先生介紹，彼時(shí)，集團(tuán)在東莞的生產(chǎn)基地（東莞莞盛公司）有名平江籍人士歐陽(yáng)先生，其主動(dòng)提出到平江公司幫忙做管理工作。平江公司成立后，惠普臨由于身體原因，很少參與公司運(yùn)營(yíng)管理，公司日常事務(wù)由歐陽(yáng)先生和他妻子吳鳩鳩掌控，平江公司的公章、財(cái)務(wù)專用章以及公司賬簿全部掌握在歐陽(yáng)先生及其妻子手中。

平江公司組織人員轉(zhuǎn)賣設(shè)備

2022年5月的一天，玫瑰公司負(fù)責(zé)生產(chǎn)的總經(jīng)理陳德基接到業(yè)內(nèi)人士咨詢：“你們平江公司是不是要關(guān)閉了？歐陽(yáng)先生聯(lián)系我們賣設(shè)備，能買嗎？”當(dāng)時(shí)陳德基嚇了一跳，趕緊向集團(tuán)總部負(fù)責(zé)人葉先生求證，得到的答案是“總部沒(méi)有關(guān)閉平江公司的打算，更不可能賣設(shè)備！”

隨后，公司派人前往平江縣調(diào)查?！皻W陽(yáng)先生真名叫趙松根。”葉先生介紹，“其利用平江公司實(shí)際管理者的身份，2013年將平江公司的法定代表人由惠普臨變更登記為吳鳩鳩，2015年再將惠普臨所持公司500萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓給吳鳩鳩?！?/p>

惠普臨生前工作照

但相關(guān)變更和轉(zhuǎn)讓文件，有惠普臨簽名確認(rèn)。葉先生隨后向惠普臨求證時(shí)，惠普臨也大吃一驚。彼時(shí)，病重在老家江蘇省無(wú)錫市的惠普臨，隨即在妻子的攙扶下來(lái)到平江縣向警方報(bào)案。隨后，他向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)管局調(diào)取了他在公司法定代表人變更及股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的簽名檔案，同時(shí)委托湖南大學(xué)司法鑒定中心鑒定。

2022年10月18日，湖南大學(xué)司法鑒定中心出具的《司法鑒定意見(jiàn)書》顯示，惠普臨送檢的5份檢材與樣本“惠普臨”的簽名字跡，均不是同一人筆跡。

收到鑒定書一周后，即2022年10月26日，68歲的惠普臨因病去世?！澳玫借b定書后，他說(shuō)，終于還我清白了，否則就對(duì)不起葉總了?！被萜张R的愛(ài)人杭女士告訴紅星新聞。

據(jù)悉，這5份檢材涉及惠普臨在公司法定代表人變更及股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的簽名確認(rèn)，諸如標(biāo)注為2013年7月18日的《平江公司股東會(huì)關(guān)于變更公司登記（備案）事項(xiàng)的決議》、2015年1月21日的《平江公司股東決定》等。

目前平江公司已停產(chǎn)，辦公樓已轉(zhuǎn)租給他人

“歐陽(yáng)”變身“趙總”

其堅(jiān)稱變更和轉(zhuǎn)讓是“知情且同意的”

法定代表人惠普臨的家人決定通過(guò)打官司來(lái)維護(hù)權(quán)益。2025年6月13日，平江縣法院出具的《民事判決書》顯示，趙松根、吳鳩鳩夫婦聲稱，“平江公司于2013年7月18日將公司法定代表人由惠普臨變更為吳鳩鳩、于2015年1月21日將公司股東由惠普臨變更為吳鳩鳩，均依法進(jìn)行了工商登記?；萜张R生前對(duì)此從未提出異議。由此可見(jiàn)，惠普臨對(duì)平江公司法定代表人和股東變更的情況是完全知悉且同意的?！?/p>

對(duì)惠普臨家人在訴狀中稱“變更法定代表人及股東轉(zhuǎn)讓等相關(guān)文件系吳鳩鳩、趙松根假冒惠普臨簽名偽造而來(lái)”的說(shuō)法，趙松根、吳鳩鳩夫婦表示，“不存在。惠普臨知情且同意?！?/p>

趙松根、吳鳩鳩還表示，公司變更法定代表人的登記及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的協(xié)議，系“趙松根基于惠普臨授權(quán)同意后代簽”，但“沒(méi)有書面授權(quán)”，這也是平時(shí)交流的“習(xí)慣”。

10月23日，陳德基告訴紅星新聞：“我也是幫老板打工的，目前負(fù)責(zé)惠州公司的運(yùn)營(yíng)，你說(shuō)老板平白無(wú)故把一個(gè)公司送給我？幾千萬(wàn)的東西，可能嗎？”

陳德基稱，惠普臨此前來(lái)過(guò)平江公司，這么重要且涉及上千萬(wàn)資產(chǎn)的事，為什么不讓其現(xiàn)場(chǎng)補(bǔ)簽或以傳真簽名確認(rèn)？

在陳德基通訊錄中，趙松根的名字還備注“玫瑰歐陽(yáng)”。陳德基說(shuō)，2019年左右，他去過(guò)平江，在當(dāng)?shù)爻燥垥r(shí)，當(dāng)?shù)仫埖昀习宸Q歐陽(yáng)先生為“趙總”，他就問(wèn)：“你不姓歐陽(yáng)嗎？”當(dāng)時(shí)趙松根說(shuō)，以前在東莞工作時(shí)，他用的是別人的身份證。

趙松根和吳鳩鳩稱，平江公司每年對(duì)上年度的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行財(cái)務(wù)審計(jì)，根據(jù)惠普臨要求，每年審計(jì)報(bào)告會(huì)通過(guò)郵寄方式寄送到惠普臨指定的地點(diǎn)，其在發(fā)送審計(jì)報(bào)告中均明確公司法定代表人為“吳鳩鳩”“注冊(cè)資本500萬(wàn)元，系吳鳩鳩一人獨(dú)資，與工商備案一致”等內(nèi)容。

蔡平港亦是玫瑰公司派到平江公司的管理者，其表示，惠普臨對(duì)2013年平江公司變更法定代表人為吳鳩鳩、2015年變更股東為吳鳩鳩是“知情且同意的”。但惠普臨家人對(duì)此不認(rèn)可。

法院兩度判決認(rèn)定：

法定代表人變更及股權(quán)轉(zhuǎn)讓“無(wú)效”

2025年6月13日，平江縣法院出具（2024）湘0626民初3501號(hào)《民事判決書》顯示，惠普臨的法定代表人變更及股權(quán)轉(zhuǎn)讓屬“無(wú)效”，因?yàn)槠浇咀鞒龅南嚓P(guān)決議和決定“不成立”：一、確認(rèn)被告平江公司于2013年7月18日作出的《平江公司股東會(huì)關(guān)于變更公司登記（備案）事項(xiàng)的決議》不成立；二、確認(rèn)被告平江公司于2015年1月21日作出的《平江公司股東決定》不成立。

平江縣法院的民事判決書

記者注意到，前述《決議》和《決定》分別涉及法定代表人變更及公司500萬(wàn)元股權(quán)的轉(zhuǎn)讓。

對(duì)此判決，平江縣法院分析稱，平江公司及趙松根對(duì)惠普臨委托授權(quán)其簽字的抗辯主張未提交相應(yīng)證據(jù)證實(shí)。此外，經(jīng)法院核實(shí)，平江公司設(shè)立登記申請(qǐng)書上的聯(lián)系電話并非惠普臨（實(shí)為趙松根號(hào)碼，記者注），而從工商部門工作人員的調(diào)查筆錄看，也無(wú)法完全確認(rèn)惠普臨知曉工商變更情況。

平江縣法院表示，被告抗辯稱惠普臨收到審計(jì)報(bào)告及營(yíng)業(yè)執(zhí)照“只是推斷”，因?yàn)楸桓嫫浇炯暗谌粟w松根和吳鳩鳩所提交的證據(jù)均不是直接證據(jù)。至于蔡平港的證言則沒(méi)被采納，主要因?yàn)椤安唐礁郾救讼蚱浇炯摆w松根借款近200萬(wàn)元，現(xiàn)在未償還，有重大利害關(guān)系”。

趙松根主張其與惠普臨在公司成立之初有口頭約定：趙松根按照每年約20%的經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)進(jìn)行分紅，公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓其配偶用以抵分紅。對(duì)此說(shuō)法，平江縣法院表示，該抗辯僅有陳述，沒(méi)有其他證據(jù)佐證，證明力較弱。

平江縣法院表示，被告平江公司及第三人趙松根、吳鳩鳩沒(méi)有證據(jù)證實(shí)案涉決議及股東決定獲得了授權(quán)，也沒(méi)有證據(jù)證實(shí)得到了事后追認(rèn)。因此，法定代表人變更的決議及股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更決定不能認(rèn)定為股權(quán)持有人惠普臨的真實(shí)意思表示，因此《平江公司股東會(huì)關(guān)于變更公司登記（備案）事項(xiàng)的決議》及《平江公司股東決定》不成立，遂作出前述判決。

2024年4月18日，平江縣法院就此案曾作出（2023）湘0626民初3879號(hào)判決，該判決顯示，對(duì)前述的《決議》和《決定》同樣認(rèn)定“不成立”。此后平江公司及趙松根、吳鳩鳩上訴，2024年8月12日，岳陽(yáng)市中院出具《民事裁定書》認(rèn)定：一審查明的基本事實(shí)，二審予以確認(rèn)。但其同時(shí)表示，此案合并提起的訴訟，不符合法律規(guī)定的合并審理的條件，應(yīng)駁回起訴，遂駁回（2023）湘0626民初3879號(hào)判決。

“此后，我們分開(kāi)提起訴訟，平江縣法院最新的判決再次支持我們?！?0月23日，原告委托代理人廣東東縱律師事務(wù)所律師鐘翔告訴紅星新聞，“一審我們?cè)俅乌A后，對(duì)方又上訴，目前二審已于岳陽(yáng)中院開(kāi)庭審理?！?/p>

關(guān)于此案的紛爭(zhēng)，10月23日，紅星新聞采訪了趙松根，但他不愿回應(yīng)記者提問(wèn)，其表示：“尊重法院判決?！?/p>

紅星新聞?dòng)浾?韋星受訪者供圖