來(lái)源：牛彈琴

我之前寫過(guò)一篇文章，《讓全世界看笑話了》，說(shuō)的是兩家中資背景的外賣企業(yè)，在巴西打官司。

現(xiàn)在，官司初步結(jié)果出來(lái)了。

誰(shuí)贏誰(shuí)輸，誰(shuí)是誰(shuí)非，相關(guān)公司心中自然清楚，但我關(guān)注的不是輸贏，而是想說(shuō)，別再讓全世界看笑話了。

為什么？

事情讓人大跌眼鏡。

我們看一下判決結(jié)果：巴西圣保羅高等法院裁定，外賣企業(yè)99Food合同中禁止餐廳與Keeta合作的條款，違法且無(wú)效，因?yàn)樵摋l款具“歧視性”并損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)。

在判決中，法官還特別解釋：“問(wèn)題不在于獨(dú)家條款本身，而在于它被用來(lái)針對(duì)某一特定競(jìng)爭(zhēng)者。”

99Food和Keeta官司打到巴西圣保羅高等法院

根據(jù)判決，99Food須停止相關(guān)條款執(zhí)行，相關(guān)餐廳已收到的現(xiàn)金，也無(wú)需退還。判決已生效。

這到底是怎么回事呢？

事情要從中國(guó)外賣企業(yè)去巴西擴(kuò)張說(shuō)起。

今年5月，美團(tuán)正式宣布將其旗下外賣服務(wù)Keeta引入巴西。

美團(tuán)打算在巴西大干一場(chǎng)，以旗下國(guó)際外賣品牌Keeta，全力開拓巴西市場(chǎng)。

畢竟，巴西是拉美第一經(jīng)濟(jì)大國(guó)，人口超過(guò)兩億，全球第七；GDP超兩萬(wàn)億美元，占拉美三分之一。

巴西的外賣市場(chǎng)，正大有可為。

Keeta興沖沖殺進(jìn)巴西市場(chǎng)，但萬(wàn)萬(wàn)沒想到，遇到了一個(gè)攔路虎。

99Food！

看報(bào)道，現(xiàn)在巴西運(yùn)營(yíng)的99Food的狙擊策略，就是向一些“戰(zhàn)略級(jí)”餐廳，每家提供一定數(shù)額的“前期激勵(lì)金”(upfront)，條件是這些餐廳，在合同期內(nèi)不得與Keeta或其他企業(yè)建立任何商業(yè)或合同關(guān)系。

在國(guó)內(nèi)，如果“二選一”，肯定要整改。

但99Food表示，這種做法，在巴西外賣行業(yè)，“合法且普遍”，并稱其“分層商業(yè)策略”，是為了在一個(gè)高度集中、競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)中保護(hù)自己的份額。

而且，99Food也指控，Keeta的裝備，從配色到標(biāo)識(shí)風(fēng)格模仿99Food，意圖利用后者的聲譽(yù)牟利。

在99Food看來(lái)，Keeta的ee，從后視鏡里看，很像99。

99Food指控，Keeta的裝備從配色到標(biāo)識(shí)風(fēng)格模仿99Food

官司打到巴西圣保羅高等法院。

現(xiàn)在法官的初步判決，如前所述，對(duì)禁止性條款說(shuō)不，如果還繼續(xù)，那做一次罰款10萬(wàn)雷亞爾(相當(dāng)于26萬(wàn)元人民幣)；但99Food也可簽署非針對(duì)性獨(dú)家合作協(xié)議，以保護(hù)自身投資。

法院支持了Keeta的主要訴請(qǐng)，但也駁回了Keeta的一些附加主張，比如要求對(duì)手公開合作名單并賠償，法官認(rèn)為，這涉及商業(yè)機(jī)密，且Keeta尚未證明實(shí)際經(jīng)濟(jì)損害。

當(dāng)然，這只是初步結(jié)果，不排除還有上訴。

不過(guò)，對(duì)于以前被認(rèn)為的模糊地帶，這次判決算在巴西確立了司法先例，即“針對(duì)特定競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的封禁條款”非法，即法律所禁止的“赤裸裸的限制(naked restraint)”。

此外，商標(biāo)模仿事件和Google廣告的訴訟，對(duì)Keeta更有利些，我就不細(xì)說(shuō)了。

我想說(shuō)的是，這對(duì)兩家企業(yè)來(lái)說(shuō)，都是意料之中的結(jié)果，如果格局更大一些，不糾結(jié)于一城一地的得失，未嘗不是一件好事。

畢竟，風(fēng)物長(zhǎng)宜放眼量，一時(shí)的得失，真未必就能定長(zhǎng)久的勝負(fù)。

還是粗淺三點(diǎn)吧。

第一，要更有格局的競(jìng)爭(zhēng)。

必須看到，中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門，甚至在國(guó)外打官司，肯定會(huì)越來(lái)越多。

這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然，走出去必定會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，打官司也未必都是壞事。

但我總覺得，還是要更有格局的競(jìng)爭(zhēng)。

自己還沒站穩(wěn)腳跟，自己人就先干起來(lái)了，總是讓人搖頭，也讓全世界看笑話。你看，中國(guó)企業(yè)就是這樣卷。

過(guò)去幾十年，我們有過(guò)太多的教訓(xùn)，最終兩敗俱傷，真是得不償失。

競(jìng)爭(zhēng)如同河流，本是推動(dòng)前行的力量，一旦泛濫成災(zāi)漫延決堤，卻會(huì)毀掉共同的根基。

當(dāng)然，我們更要看到，不管是99Food還是Keeta，相互間的競(jìng)爭(zhēng)，都還是低烈度的，如果兩家做大，不排除在當(dāng)?shù)卦庥龈ち业淖钃?，甚至抹黑和妖魔化?/p>

這是開拓海外市場(chǎng)的必然，誰(shuí)叫他們都是中資企業(yè)呢？

他們有太多虎視眈眈的對(duì)手。

對(duì)這一點(diǎn)，我們必須清醒。

第二，兩家企業(yè)干脆合并算了。

具體到巴西，99Food也罷，Keeta也罷，都還是小蘿卜頭，市場(chǎng)份額都不值一提。

小蘿卜頭相互掐，這有什么意思？還不如干脆合并，一起做大，未嘗不是一件大好事。

當(dāng)然，這只是我個(gè)人的建議。

有朋友也說(shuō)，從兩家企業(yè)母公司的歷史，以及現(xiàn)在的關(guān)系看，合并的可能性不大。

但現(xiàn)在不可能，未來(lái)就一定不可能？

別忘了，美團(tuán)和大眾點(diǎn)評(píng)都能合并，Uber中國(guó)的業(yè)務(wù)不也合并給滴滴了？

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，1+1>2，沒有什么不可能。

獨(dú)木難成林，合抱之木，方能共抵風(fēng)雨、共迎陽(yáng)光。

圖為從港口駛出的貨輪

第三，給中國(guó)企業(yè)走出去的啟示。

這兩家值得尊敬的企業(yè)，都有不少朋友和熟人。有朋友委婉地說(shuō)，能不能不寫這件事，畢竟這是海外的競(jìng)爭(zhēng)，他們真不想帶到國(guó)內(nèi)來(lái)說(shuō)。

我理解他的苦衷。

但我寫這篇文章，真不是要站誰(shuí)。

我只是想告誡更多中國(guó)公司，在海外碰到麻煩，訴諸法律不是壞事，用法律來(lái)解決，比其他解決方式更靠譜。

但作為中國(guó)人，還是想多說(shuō)一句，中國(guó)企業(yè)走出國(guó)門，還是要多合作，少拆臺(tái)，多在科技創(chuàng)新上下功夫，少在惡性競(jìng)爭(zhēng)中絞盡腦汁。

如此，才是真正的靚麗的中國(guó)名片。

既讓外國(guó)人為之點(diǎn)贊，也讓中國(guó)人感到自豪。這也是一個(gè)企業(yè)家的境界和格局。

具體到巴西外賣市場(chǎng)，我相信，只要是正常市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)企業(yè)最后一定是贏家，如果雙方攜手，還會(huì)把市場(chǎng)做得更大。

那這就不僅僅是雙贏，更可能是三贏四贏了——巴西老百姓也受益，巴西政府稅收還增加了。

不亦快哉！