馬立誠(chéng)，沒當(dāng)漢奸之前，這個(gè)名字曾經(jīng)也是中國(guó)主流媒體圈里，算排得上號(hào)的。

他當(dāng)過《中國(guó)青年報(bào)》的評(píng)論負(fù)責(zé)人，也在《人民日?qǐng)?bào)》擔(dān)任過重要崗位，算是當(dāng)年輿論場(chǎng)上的“意見領(lǐng)袖”之一。

可他卻腦袋進(jìn)水，一手好牌打得稀爛，在公開場(chǎng)合否認(rèn)南京大屠殺的存在，并為日本右翼洗地的行為，引發(fā)了極大的爭(zhēng)議。

更讓人意想不到的是，后續(xù)有網(wǎng)友曝出他在香港遭圍堵暴揍，只能說大快人心。

眾所周知，南京大屠殺是世界反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)史中，極為慘烈的一段歷史，1937年底，日軍攻陷南京后，在短短幾周內(nèi)進(jìn)行了大規(guī)模屠殺，造成大量中國(guó)平民和戰(zhàn)俘死亡，至今在國(guó)際社會(huì)都被認(rèn)為是戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的典型案例。

國(guó)際法庭曾在戰(zhàn)后對(duì)主要責(zé)任人進(jìn)行了審判，幾十年來，包括中國(guó)、日本、美國(guó)、德國(guó)等國(guó)家的諸多歷史學(xué)者，都研究過這段歷史，留下了大量文獻(xiàn)、照片和證詞。

可世界都已經(jīng)公認(rèn)，馬立誠(chéng)的言論卻格外刺耳，他曾在一篇公開發(fā)表的文章中表示，南京大屠殺的死亡人數(shù)“存在夸張成分”，甚至質(zhì)疑這件事情“是否真的發(fā)生過”。

他還曾在接受媒體采訪時(shí)稱，“應(yīng)該重新審視中日戰(zhàn)爭(zhēng)期間的歷史問題”，并暗示“戰(zhàn)爭(zhēng)中難免有沖突，不能一味將責(zé)任推給日本”，直接引發(fā)網(wǎng)友們的不滿。

也正因如此，為他在香港被群毆埋下了伏筆，當(dāng)時(shí)他出席一個(gè)研討會(huì)之后，剛走出會(huì)場(chǎng)，就被幾名情緒激動(dòng)的男子圍上，隨后發(fā)生肢體沖突。

從現(xiàn)場(chǎng)流出的視頻來看，他本人并未嚴(yán)重受傷，但確實(shí)在混亂中被推搡、拳打腳踢，警方隨后趕到現(xiàn)場(chǎng)，將涉事人員帶走調(diào)查，事件發(fā)生后，有關(guān)他被“暴揍”的詞條迅速登上熱搜，輿論一邊倒地批評(píng)他“咎由自取”。

他的遭遇，也不由讓人聯(lián)想起近年來，屢屢引發(fā)爭(zhēng)議的歷史修正主義風(fēng)潮，就像2021年日本政府批準(zhǔn)了新版歷史教科書，其中對(duì)南京大屠殺的內(nèi)容進(jìn)行了刪減和模糊處理，立即引發(fā)中方強(qiáng)烈抗議。

咱中方外交部多次表態(tài)，指出“歷史問題事關(guān)正義與良知，不能容忍美化侵略的行徑”，而馬立誠(chéng)的言論，恰恰與日本右翼的修正主義觀點(diǎn)不謀而合，這也解釋了為什么他會(huì)成為眾矢之的。

更令人擔(dān)憂的是，馬立誠(chéng)并不是個(gè)例，近年來在一些社交平臺(tái)和學(xué)術(shù)圈中，確實(shí)出現(xiàn)了少部分人打著“學(xué)術(shù)自由”或“歷史新解”的旗號(hào)，試圖淡化日本侵華戰(zhàn)爭(zhēng)的罪行。

他們的行為不僅與歷史事實(shí)不符，也極易誤導(dǎo)公眾認(rèn)知，歷史學(xué)不是隨意編造的小說，更不是某些人用來博眼球、刷存在的工具，尤其是在國(guó)際輿論場(chǎng)上，歷史問題往往牽涉外交、民族感情和國(guó)家形象，一旦處理不好，就很容易引發(fā)爭(zhēng)議。

早在幾十年前，南京大屠殺就已經(jīng)成為國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的經(jīng)典案例，從遠(yuǎn)東國(guó)際軍事法庭的審判，到聯(lián)合國(guó)教科文組織的記錄，再到各國(guó)歷史教材的記載，這段歷史早已被鐵證如山地確認(rèn)。

而馬立誠(chéng)卻在這個(gè)時(shí)候公然否認(rèn)，還試圖通過發(fā)表文章、出席論壇等方式為侵略行為“合理化”，這樣的做法自然難以被接受。

況且國(guó)際戰(zhàn)爭(zhēng)法也明確規(guī)定，侵略戰(zhàn)爭(zhēng)本身就是罪行，侵略者的暴行不可能用所謂“雙方責(zé)任”來開脫，更何況，南京大屠殺中大量受害者，還是手無寸鐵的平民和已經(jīng)繳械的戰(zhàn)俘，根本不涉及軍事對(duì)抗問題。

關(guān)于他為何會(huì)突然轉(zhuǎn)向支持日本右翼觀點(diǎn)，坊間有不少猜測(cè)，有一種說法是他在2004年前后訪日時(shí)，曾受到高規(guī)格接待，并接受了一些日本右翼智庫的“學(xué)術(shù)資助”。

雖然這一說法尚未被權(quán)威渠道證實(shí)，但也并非空穴來風(fēng)，因?yàn)樵谀侵?，他的觀點(diǎn)確實(shí)發(fā)生了明顯變化，開始頻繁為日本侵華行為“洗地”，甚至還多次出席一些日方組織的座談會(huì)，發(fā)表親日立場(chǎng)的觀點(diǎn)。

也正因如此，他在國(guó)內(nèi)的聲譽(yù)迅速崩塌，幾乎退出了主流媒體圈，據(jù)了解，這些年來他一直在境外活動(dòng)，鮮少公開露面。

直到他在香港被圍堵，才重新被媒體聚焦，但這一次，聚光燈下的他，已經(jīng)不再是曾經(jīng)那個(gè)風(fēng)光無限的評(píng)論員，而是一個(gè)在輿論場(chǎng)上被廣泛質(zhì)疑甚至唾棄的爭(zhēng)議人物。

這個(gè)事件也引發(fā)了不少網(wǎng)友對(duì)“公知轉(zhuǎn)向”的討論，畢竟過去很多所謂公共知識(shí)分子，在話語權(quán)極大的平臺(tái)上發(fā)聲時(shí)，往往被認(rèn)為是理性、客觀的代表。

但當(dāng)他們逐漸脫離現(xiàn)實(shí)土壤，甚至背離最基本的歷史常識(shí)時(shí)，公眾自然會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈反感，尤其是像南京大屠殺這樣沉重的歷史問題，根本不是可以隨意調(diào)侃、質(zhì)疑的政治籌碼。

不少媒體評(píng)論指出，這起事件雖然帶有偶發(fā)性，但背后反映出的問題卻值得深思，最大的問題還是歷史教育的缺失，讓一些人對(duì)國(guó)恥記憶逐漸模糊。

再者如今的網(wǎng)絡(luò)言論環(huán)境也十分復(fù)雜，有時(shí)錯(cuò)誤觀點(diǎn)反而更容易獲得關(guān)注和流量，這種現(xiàn)象如果不加以引導(dǎo)，久而久之只會(huì)讓公眾對(duì)歷史事實(shí)產(chǎn)生混淆，甚至被錯(cuò)誤輿論牽著鼻子走。

馬立誠(chéng)從一名主流媒體的高層編輯，走到如今被群嘲、被圍堵，甚至成為輿論的反面教材，整個(gè)過程不光只是他個(gè)人選擇的問題，更是大環(huán)境中多種因素交織的結(jié)果。

他所引發(fā)的爭(zhēng)議也提醒公眾，在面對(duì)歷史問題時(shí)，不能一味追求所謂“新觀點(diǎn)”或“異見聲音”，而要堅(jiān)守基本的事實(shí)和邏輯底線。

南京大屠殺不是“故事”，不是“傳說”，更不是可以拿來調(diào)侃或否認(rèn)的“議題”，它是寫在歷史上的血淚，是無數(shù)無辜生命的終結(jié)，是戰(zhàn)爭(zhēng)暴行的鐵證。

任何試圖歪曲、否認(rèn)、淡化它的言論，都不應(yīng)該被放任。