2021年4月3日，遼寧丹東鳳城市公安局發(fā)布警情通報(bào)披露，某企業(yè)施工隊(duì)與大陽溝村村民發(fā)生施工糾紛，產(chǎn)生肢體沖突造成3人受傷。企業(yè)施工隊(duì)來自村內(nèi)一座水鎂礦區(qū)，當(dāng)時(shí)因架設(shè)電線與村民發(fā)生沖突。

4年多過去，礦區(qū)和村民的沖突已經(jīng)平息。但原采礦權(quán)人與現(xiàn)采礦權(quán)人爭議未停。

大陽溝村資料畫面

原采礦權(quán)人：許可證是我申請(qǐng)下來的

大陽溝水鎂礦位于鳳城市雞冠山鎮(zhèn)，礦區(qū)面積0.1512平方公里。企查查顯示，該礦采礦權(quán)人為大陽溝水鎂礦業(yè)有限公司（大陽溝水鎂礦業(yè)），大陽溝村委持股100%。企業(yè)動(dòng)態(tài)里，大部分是與原采礦權(quán)人璞澳水鎂有限公司（璞澳水鎂公司）的訴訟。

丹東中院二審作出“（2019）遼06行終1號(hào)”判決：撤銷4509號(hào)《采礦權(quán)許可證》、責(zé)令自然資源主管部門履行職責(zé)處理大陽溝村委的申請(qǐng)。

大陽溝村委主張，把原采礦權(quán)人璞澳水鎂公司的《采礦許可證》恢復(fù)給大溝村。

璞澳水鎂公司不滿，認(rèn)為已經(jīng)撤銷的《采礦權(quán)許可證》不應(yīng)再恢復(fù)、變更或延續(xù)。倘若恢復(fù)，《采礦權(quán)許可證》該給原采礦權(quán)人，還是礦產(chǎn)所有人？

近日，璞澳水鎂公司實(shí)控人李鐵敏向澎湃新聞(www.thepaper.cn)反映，當(dāng)年為了辦理大陽溝水鎂礦《采礦許可證》，璞澳水鎂公司做了大量準(zhǔn)備，比如儲(chǔ)量核實(shí)報(bào)告、開發(fā)利用方案、安全報(bào)告、專家評(píng)審意見等手續(xù)，都是璞澳水鎂公司籌備、申請(qǐng)、辦理的，但是自然資源主管部門違反程序，為大陽溝村委會(huì)關(guān)聯(lián)主體頒發(fā)采礦權(quán)許可證，給璞澳水鎂公司造成利益損失。

“最重要的采礦價(jià)款也是璞澳水鎂公司交的，大陽溝村委沒有付出，直接占有了成果?！崩铊F敏稱。

大陽溝村集體企業(yè)太陽溝水鎂礦業(yè)則認(rèn)為，法院判決確定大陽溝村與璞澳水鎂公司簽訂的《礦山經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》無效，意味著大陽溝村水鎂礦相關(guān)權(quán)利回歸大陽溝村。根據(jù)法院判決，自然資源主管部門應(yīng)當(dāng)把采礦權(quán)恢復(fù)、變更、延續(xù)給大陽溝水鎂礦業(yè)。

璞澳水鎂公司和水鎂礦業(yè)爭執(zhí)不下：許可證應(yīng)該給誰？

《關(guān)于明確（2019）遼06行終1號(hào)行政判決書如何執(zhí)行的函》顯示，丹東市自然資源局曾向丹東中院詢問，“原采礦權(quán)注銷、原采礦權(quán)人璞澳水鎂公司不配合情況下，無法為大陽溝水鎂礦業(yè)公司辦理采礦權(quán)變更業(yè)務(wù)”，請(qǐng)求丹東中院明確如何將采礦權(quán)直接變更給大陽溝水鎂礦業(yè)公司。

受訪對(duì)象提供

李鐵敏表示，丹東市自然資源局上述操作如同咨詢法院“如何復(fù)活被撤銷的許可證”一樣，是個(gè)悖論。理論上，若4509號(hào)《采礦許可證》“復(fù)活”，應(yīng)當(dāng)由璞澳水鎂公司享有優(yōu)先權(quán)益繼續(xù)持有，而不是變更給大陽溝水鎂礦業(yè)公司。

2019年5月，丹東中院回函表示，丹東市自然資源局受理大陽溝水鎂礦業(yè)公司的申請(qǐng)屬于法定職責(zé)范圍，應(yīng)根據(jù)相關(guān)規(guī)定依法及時(shí)履行職責(zé)。

最終，丹東市自然資源局以“對(duì)申請(qǐng)材料進(jìn)行審查”的方式，對(duì)大陽溝水鎂礦業(yè)辦理《采礦許可證》變更、延續(xù)登記手續(xù)，于2020年1月頒發(fā)了《采礦許可證》。

丹東市自然資源局：頒發(fā)《采礦許可證》程序合法

2022年，丹東市自然資源局在訴訟答辯中披露變更過程：大陽溝水鎂礦業(yè)公司提出采礦權(quán)變更延續(xù)申請(qǐng)、大陽溝水鎂礦業(yè)公司提供相應(yīng)材料和承諾、鳳城市政府及市自然資源局審查，2020年1月，丹東市自然資源局向大陽溝水鎂礦業(yè)公司頒發(fā)《采礦許可證》，“不違反法律規(guī)定，程序合法”。

受訪對(duì)象提供

璞澳水鎂公司代理律師認(rèn)為，丹東市自然資源局所依據(jù)法律規(guī)定使用“取得許可”，而不是“變更延續(xù)許可”，屬于適用法律錯(cuò)誤、定案證據(jù)不足。

針對(duì)上述說法，澎湃新聞連日來多次聯(lián)系大陽溝村委負(fù)責(zé)人李玉剛以及鳳城市、丹東市自然資源局相關(guān)負(fù)責(zé)人，對(duì)方均未予以回應(yīng)。其中，丹東市自然資源局相關(guān)負(fù)責(zé)人表示抱歉，稱不方便接電話。

遼寧高院：原采礦權(quán)人再審請(qǐng)求無依據(jù)

澎湃新聞注意到，2019年，璞澳水鎂公司曾申請(qǐng)?jiān)賹?，?qǐng)求遼寧高院撤銷丹東市中院（2019）遼06行終1號(hào)行政判決書、駁回大陽溝村委的訴求。

當(dāng)年12月，遼寧省高院出具（2019）遼行申329號(hào)行政裁定書，認(rèn)定原審判決“撤銷4509號(hào)《采礦許可證》、判令自然資源主管部門針對(duì)大陽溝村委申請(qǐng)事項(xiàng)在法定期限內(nèi)履行法定職責(zé)”并無不當(dāng)，認(rèn)定璞澳水鎂公司的再審請(qǐng)求無事實(shí)及法律依據(jù)，不予支持，裁定駁回再審申請(qǐng)。

企查查顯示，大陽溝水鎂礦業(yè)公司獲頒《采礦許可證》的2020年，公司法定代表人發(fā)生變更，大陽溝村委負(fù)責(zé)人李玉剛退出，法定代表人、執(zhí)行董事兼經(jīng)理職務(wù)由司某某擔(dān)任。

近日，大陽溝水鎂礦業(yè)公司法定代表人司某某告訴澎湃新聞，璞澳水鎂公司及李鐵敏反映不實(shí)，村集體企業(yè)取得礦產(chǎn)相關(guān)權(quán)利“合法合規(guī)”，至于其他情況不方便透露。