一座儲(chǔ)量?jī)r(jià)值上百億元的水鎂石礦，經(jīng)遼寧省丹東市商人孫忠信建設(shè)經(jīng)營(yíng)十余年，剛步入正軌，便被官員“盯”上了。

孫忠信家屬介紹，這座礦山于近20年前被當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)“放棄”，但自2016年來(lái)，隨著礦石價(jià)格飛漲，村委會(huì)又回頭與民企爭(zhēng)奪礦山；期間，孫忠信及其經(jīng)營(yíng)的丹東鳳城市璞澳水鎂有限公司，歷經(jīng)多起民事、刑事、行政訴訟均敗訴，不到三年，礦山易主，成了他人囊中物。

孫忠信家屬曾向紀(jì)檢部門舉報(bào)，鳳城市市委書記高峻2016年親自出馬，強(qiáng)令孫忠信“主動(dòng)”退出礦山經(jīng)營(yíng)。2019年1月，高峻因充當(dāng)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”、受賄等被雙開，目前已在服刑。而璞澳公司的“民告官”訴訟至今還在艱難進(jìn)行中。

涉案的水鎂石礦山

01

涉礦企遭多人圍堵警方不予立案

遼寧丹東，位于鴨綠江畔，與朝鮮新義州隔江相望。在丹東鳳城市雞冠山鎮(zhèn)大陽(yáng)溝村，有一處水鎂石礦。水鎂石，是一種氫氧化物類礦石，可用于制造高溫耐火材料和難熔電氣材料等。

資料顯示，2004年，大陽(yáng)溝村水鎂礦集體企業(yè)開采權(quán)轉(zhuǎn)讓給村民李玉剛個(gè)人所有，集體企業(yè)被注銷，變更為李玉剛個(gè)人名下的私營(yíng)企業(yè)。

2006年，丹東本地商人孫忠信與大陽(yáng)溝村委會(huì)協(xié)商承包礦山，發(fā)現(xiàn)該礦登記在李玉剛個(gè)人名下。李玉剛提出，可以將礦山經(jīng)營(yíng)開采權(quán)轉(zhuǎn)讓給孫忠信，但需孫忠信支付2000萬(wàn)元現(xiàn)金。

在鳳城市公證處，雙方對(duì)《采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書》進(jìn)行了公證登記。雙方約定：“李玉剛自愿將其名下的礦山采礦權(quán)有償轉(zhuǎn)讓過(guò)戶給孫忠信，同時(shí)李玉剛保證該礦山的所有權(quán)證轉(zhuǎn)讓后不受他人追索，否則，造成一切經(jīng)濟(jì)損失由李玉剛承擔(dān)。”

璞澳公司

此后，孫忠信所經(jīng)營(yíng)的璞澳公司辦理了該礦《采礦許可證》。2016年后，隨著水鎂石礦在新型耐火阻燃材料市場(chǎng)的廣泛應(yīng)用，礦石價(jià)格逐年上漲，由原來(lái)的每噸100余元，漲至如今每噸1000余元。

同時(shí)，這座礦山經(jīng)再次勘察，探明儲(chǔ)量2000萬(wàn)噸，一躍成為價(jià)值百億元以上的“香餑餑”。

孫忠信女兒、璞澳公司現(xiàn)負(fù)責(zé)人孫宇歌說(shuō)，恰是在礦價(jià)飛漲后，璞澳公司經(jīng)營(yíng)的水鎂石礦，受到了不少人的“關(guān)注”。

孫宇歌介紹，2016年9月，大陽(yáng)溝村水鎂礦原礦主、已擔(dān)任該村村長(zhǎng)的李玉剛召集村民大會(huì)，向村民承諾，若將礦山交給另一商人張某余等經(jīng)營(yíng)，將每年向每位村民支付5000元。

“這是我們公司正在經(jīng)營(yíng)的礦山，擁有合法的采礦權(quán)、經(jīng)營(yíng)權(quán)等全部手續(xù)，前后投資了幾個(gè)億，怎么可能莫名其妙、無(wú)償交給別人呢？”孫宇歌說(shuō)。

孫宇歌說(shuō)，璞澳公司拒絕了大陽(yáng)溝村的這一無(wú)理要求后，有多名村民對(duì)礦企進(jìn)行了多次圍堵、攔路，“不讓運(yùn)輸車輛通行，說(shuō)是一塊礦石也別想拉下去。”

村民圍堵礦企視頻畫面截圖

璞澳公司報(bào)警后，2017年2月15日，鳳城市公安局認(rèn)為村民圍堵礦企行為不構(gòu)成犯罪，作出《不予立案通知書》。

鳳城市警方稱，礦山歸屬權(quán)存在糾紛，從而造成企業(yè)和太陽(yáng)溝村民利益不明確，無(wú)法確定誰(shuí)侵犯了誰(shuí)的利益；村民圍堵行為，主觀上是為了維護(hù)“礦山屬于村有財(cái)產(chǎn)”的利益，不構(gòu)成破壞生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)罪。

警方審查認(rèn)為，村民圍堵礦企行為不構(gòu)成犯罪

02

市委書記“強(qiáng)令商人退出經(jīng)營(yíng)”

孫宇歌還介紹，在李玉剛召開村民大會(huì)前不久，其父接到了時(shí)任鳳城市委書記高峻的電話。

“在電話里，高書記親口對(duì)我父親說(shuō)，給你兩個(gè)億，你下山吧（指退出礦山經(jīng)營(yíng)）。”孫宇歌說(shuō)，多年經(jīng)營(yíng)中，璞澳公司僅投資就達(dá)三億余元，礦山價(jià)值更是遠(yuǎn)不止于此。因此，其父委婉回絕了高書記。

孫宇歌還介紹，高峻還曾與其父在電話中發(fā)生強(qiáng)烈爭(zhēng)吵；高峻稱，“要不讓宋某六，要不讓張某余干，這礦你干不了�！睘榇�，他們對(duì)高峻等人進(jìn)行過(guò)持續(xù)舉報(bào)。

那通電話后，璞澳公司開始經(jīng)歷村民圍堵、相關(guān)部門“聯(lián)合調(diào)查”等，麻煩接二連三，礦山則停產(chǎn)至今。

孫宇歌介紹，此前其父收購(gòu)礦山時(shí)，大陽(yáng)溝水鎂礦工商登記為“私營(yíng)企業(yè)”，為村民李玉剛個(gè)人所有；但在辦理采礦權(quán)變更等手續(xù)時(shí)，大陽(yáng)溝村委會(huì)百般刁難，無(wú)奈之下，其父與村委會(huì)簽訂了一份《礦山經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，但同時(shí)，與李玉剛約定的2000萬(wàn)元礦山轉(zhuǎn)讓款及大陽(yáng)溝村補(bǔ)償費(fèi)全部結(jié)清。

雙方于2016年下半年產(chǎn)生糾紛后，大陽(yáng)溝村委會(huì)向鳳城市法院提起訴訟，要求判令《礦山經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》“無(wú)效”。這場(chǎng)民事官司中，孫忠信兩次敗訴。

對(duì)此，孫忠信代理律師指出，大陽(yáng)溝村委會(huì)原集體礦產(chǎn)企業(yè)注銷后，村委會(huì)的礦產(chǎn)開采權(quán)也已隨之消失，并轉(zhuǎn)讓給李玉剛個(gè)人所有，此后再按協(xié)議一并轉(zhuǎn)讓給孫忠信，孫忠信擁有合法的手續(xù)；司法機(jī)關(guān)在相關(guān)判決書中，卻連涉案相關(guān)企業(yè)性質(zhì)和涉案礦產(chǎn)采礦權(quán)權(quán)屬這些基本事實(shí)都未查清，令人震驚且遺憾。

拿到礦山經(jīng)營(yíng)權(quán)后，2018年11月，大陽(yáng)溝村委會(huì)再次將璞澳公司和丹東市自然資源局告上法庭，要求丹東市自然資源局“依法撤銷”其向璞澳公司發(fā)放的《采礦許可證》，并“恢復(fù)”到大陽(yáng)溝村委會(huì)2017年底新成立的公司名下。

丹東市自然資源局

丹東市自然資源局代理人在法庭上明確表示，其向璞澳公司發(fā)放的《采礦許可證》依法依規(guī)，大陽(yáng)溝村委會(huì)沒(méi)有實(shí)際主張撤銷的權(quán)利，該局也沒(méi)有將《采礦許可證》“恢復(fù)”給該村的義務(wù)和責(zé)任。

但最終，鳳城法院于2018年12月下達(dá)行政判決，裁定要求丹東市自然資源局將頒發(fā)給璞澳公司的采礦權(quán)證“撤銷”，并要求該局于本判決生效后履行為原告大陽(yáng)溝村委會(huì)所屬的大陽(yáng)溝水鎂礦業(yè)有限公司辦理《采礦許可證》法定職責(zé)。

璞澳公司提起上訴，丹東中院維持了鳳城法院作出的第一項(xiàng)“撤銷璞澳公司《采礦許可證》”的判決；撤銷了第二項(xiàng) “丹東市國(guó)土資源局為原告大陽(yáng)溝村委會(huì)所屬大陽(yáng)溝水鎂礦業(yè)有限公司辦理《采礦許可證》法定職責(zé)”判決，改判“丹東市自然資源局針對(duì)大陽(yáng)溝村委會(huì)申請(qǐng)事項(xiàng)在法定期限內(nèi)履行法定職責(zé)”。

至此，璞澳公司在投資、經(jīng)營(yíng)十余年后，被徹底踢出局，這座百億礦山完成了“易主”。孫宇歌認(rèn)為，這背后，皆因某些領(lǐng)導(dǎo)運(yùn)用“權(quán)力之手”進(jìn)行人為干預(yù)。

“大陽(yáng)溝村委會(huì)沒(méi)有對(duì)礦山投過(guò)一分錢，2004年集體企業(yè)就注銷了，還有什么權(quán)利和資格索要礦山？”孫宇歌問(wèn)。

丹東中院對(duì)鳳城法院判決的改判結(jié)果，是丹東自然資源局隨后為大陽(yáng)溝公司變更延續(xù)璞澳公司的《采礦許可證》的關(guān)鍵依據(jù)。但孫宇歌認(rèn)為，丹東中院并無(wú)此意思表示。“如果有，大可以直接維持原判決。丹東中院在答復(fù)自然資源局關(guān)于采礦許可證變更問(wèn)題的請(qǐng)示時(shí)，依然沒(méi)有判決變更延續(xù)的表示。”

孫宇歌稱，丹東市自然資源局在給丹東中院的有關(guān)變更的《情況說(shuō)明》中稱大陽(yáng)溝村委會(huì)依據(jù)丹東中院“（2019）遼06行終1號(hào)”終審判決成立了大陽(yáng)溝水鎂礦業(yè)有限公司，純屬虛構(gòu)事實(shí)，涉嫌欺騙丹東中院。“大陽(yáng)溝水鎂礦業(yè)的成立日期是2016年12月2日，而丹東中院的判決日期是2019年3月26日�！�

“依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，被法院判決撤銷了的4509號(hào)《采礦許可證》應(yīng)當(dāng)依法注銷�！睂O宇歌說(shuō)，“璞澳公司的《采礦許可證》之所以被丹東中院撤銷，是因?yàn)榇箨?yáng)溝村委會(huì)與璞澳公司的采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓未經(jīng)遼寧省自然資源廳審批。那么，鳳城和丹東兩級(jí)自然資源局明知璞澳公司與大陽(yáng)溝公司根本不存在協(xié)議轉(zhuǎn)讓事實(shí)，系虛假轉(zhuǎn)讓，而且此虛假轉(zhuǎn)讓也同樣未經(jīng)省自然資源廳的審批，丹東自然資源局卻為什么知法犯法，將該《采礦許可證》變更給大陽(yáng)溝公司呢？”

03

礦山“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中民營(yíng)企業(yè)家鋃鐺入獄

在這場(chǎng)百億礦山“爭(zhēng)奪戰(zhàn)”中，璞澳公司一敗涂地，孫忠信本人也陷入了刑事案件的泥淖中。

案件資料顯示，2017年12月19日，丹東市公安局元寶分局成立專案組，出動(dòng)100多名警力，抓捕了孫忠信及璞澳公司30余人，并將相關(guān)企業(yè)賬戶全部查封，資金凍結(jié)扣押。

“連礦長(zhǎng)張勇個(gè)人的兩條玉溪煙、半條中華煙，也被拿走了�！睂O宇歌說(shuō)。

孫忠信被捕的案由，是此前其與他人的經(jīng)濟(jì)糾紛中，法院下達(dá)民事裁定，查封其礦山10萬(wàn)噸水鎂礦石；案件進(jìn)入執(zhí)行環(huán)節(jié)時(shí)，鳳城市法院向丹東市公安局主動(dòng)報(bào)案移交，控告孫忠信將該筆查封礦石進(jìn)行了銷售和轉(zhuǎn)賣。

丹東市檢方以非法處置查封凍結(jié)財(cái)產(chǎn)罪、非法采礦罪等，對(duì)孫忠信等人提起公訴。孫忠信后被判處6年刑期，將于今年12月刑滿釋放。

該案于2018年12月一審開庭時(shí)，孫忠信的辯護(hù)律師為其進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)，并提交了元寶公安分局經(jīng)偵大隊(duì)長(zhǎng)黃金崇違法取證的音頻錄像。

該音頻錄像資料并稱，2017年12月24日，黃金崇大隊(duì)長(zhǎng)在璞澳礦山臺(tái)球廳對(duì)測(cè)繪人員“面授機(jī)宜”，要求“哪些是非法開采的？非法開采的就扣在他腦袋上，一切事就安在孫忠信干的就行了，你不要說(shuō)是張某余干的，你得罪不起”。

“公安機(jī)關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)指認(rèn)，竟成了一幕落實(shí)張某余與黃大隊(duì)長(zhǎng)事先導(dǎo)演好的一場(chǎng)陷害戲�！睂O忠信家屬說(shuō)，黃金崇的視頻音頻資料證明，警方明知越界開采的主體是張某余，卻陷害孫忠信非法開采。

這份關(guān)于偵辦人員“違法取證”的音頻錄像，因?yàn)椤奥牪磺宄薄o(wú)法做鑒定，辯護(hù)律師的非法證據(jù)排除申請(qǐng)被法院認(rèn)為“不成立”。

孫宇歌認(rèn)為，其父入獄，系時(shí)任鳳城市委書記高峻和丹東市副市長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)孟煒利用手中權(quán)力、一手策劃和指使的奪礦陰謀，“用刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛。為了達(dá)到長(zhǎng)期羈押我父親的目的，警方先是企圖以‘涉黑’給我父親定罪，實(shí)在收集不到涉黑證據(jù)，又唆使他人作偽證說(shuō)‘非法采礦’。”

2019年1月，曾給孫忠信打電話要求其“下山”的高峻，被雙開了。

鳳城市委書記高峻被雙開的新聞報(bào)道

高峻的違法違紀(jì)事項(xiàng)，包括轉(zhuǎn)移隱匿違法違紀(jì)所得、阻止他人檢舉揭發(fā)、違規(guī)收受禮金、在干部選拔任用等方面為他人謀取利益、充當(dāng)黑惡勢(shì)力“保護(hù)傘”、利用職務(wù)之便為他人謀取利益并受賄等。

2021年5月，丹東市副市長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)孟煒亦接受審查，6月被雙開，12月被移交檢察機(jī)關(guān)依法審查起訴，其主要問(wèn)題是“違規(guī)干預(yù)和插手司法執(zhí)法活動(dòng)”。

04

生效判決書經(jīng)政府開會(huì)淪為“廢紙”

在礦山爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，除了市委書記被指干預(yù)企業(yè)經(jīng)營(yíng)、警方被指違法取證外，還出現(xiàn)了“政府文件凌駕于生效判決之上”的奇景。

前述大陽(yáng)溝村委會(huì)與璞澳公司爭(zhēng)奪采礦權(quán)的案件中，丹東中院判決丹東市自然資源局撤銷給璞澳公司頒發(fā)的采礦權(quán)證，針對(duì)大陽(yáng)溝村委會(huì)的申請(qǐng)事項(xiàng)在法定期限內(nèi)履行法定職責(zé)。

但這份生效判決文書，卻令丹東市自然資源局陷入了“兩難境地”。

案件資料顯示，判決生效后，丹東市自然資源局認(rèn)為，該局于2014年2月頒發(fā)給璞澳公司的《采礦許可證》，既已被法院判令撤銷，那么，就無(wú)法再為大陽(yáng)溝水鎂礦業(yè)有限公司辦理采礦變更業(yè)務(wù)。

該局還稱，根據(jù)法律規(guī)定，大陽(yáng)溝水鎂礦業(yè)有限公司提交采礦權(quán)變更申請(qǐng)，需要原采礦權(quán)人（即璞澳公司）配合辦理轉(zhuǎn)讓、變更。丹東市自然資源局清楚，璞澳公司不會(huì)配合。

但在《變更申請(qǐng)登記書》《延續(xù)申請(qǐng)登記書》中，大陽(yáng)溝水鎂礦業(yè)有限公司稱，采礦權(quán)的取得方式，系“協(xié)議出讓”。孫宇歌說(shuō)，璞澳公司從未、亦不可能就此進(jìn)行“協(xié)議”。

無(wú)奈之中的丹東市自然資源局，只得向法院“求助”，希望法院明確：在原采礦權(quán)證已撤銷、不通過(guò)轉(zhuǎn)讓變更的情況下，應(yīng)以何種程序，將采礦權(quán)直接變更給大陽(yáng)溝水鎂礦業(yè)有限公司？

如何在撤銷采礦權(quán)證后又為第三人辦理變更手續(xù)，令丹東自然資源局十分為難

資料顯示，丹東中院直接將皮球踢了回去：“你局作為采礦權(quán)許可的審批登記管理機(jī)關(guān)，應(yīng)根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，依法及時(shí)履行法定職責(zé)。”

丹東市自然資源局又找到了鳳城市政府。2019年10月17日，鳳城市政府出具函件稱，由于采礦權(quán)延續(xù)相關(guān)資料及價(jià)款，均由原采礦人璞澳公司出資辦理，但璞澳公司不配合，鳳城市政府開會(huì)審議后，同意辦理采礦權(quán)人變更及采礦權(quán)延續(xù)手續(xù)。

拿到政府文件后，2020年1月9日，丹東市自然資源局將已被撤銷的4509號(hào)《采礦許可證》，頒發(fā)給了大陽(yáng)溝水鎂礦業(yè)有限公司。官方資料稱，該公司獲得采礦權(quán)，是通過(guò)從璞澳公司“變更、延續(xù)”而來(lái)。

丹東自然資源局為難之際，鳳城市政府發(fā)函“同意辦理采礦權(quán)人變更及采礦權(quán)延續(xù)手續(xù)”

“4509號(hào)《采礦許可證》，是由璞澳公司申請(qǐng)辦理、交納了礦業(yè)權(quán)出讓金，并且已被法院判令撤銷�！睂O宇歌說(shuō)，在此種情況下，自然資源局卻將已被法院撤銷的采礦權(quán)證“死而復(fù)生”，強(qiáng)行頒發(fā)給第三人，實(shí)屬荒唐。

孫宇歌發(fā)出質(zhì)疑：職能部門明知于法無(wú)據(jù)，為了順利將采礦權(quán)證“直接變更”給第三人，到處求助；難道政府開一次會(huì)，就能令法院的生效判決書淪為幾張“廢紙”嗎？

璞澳公司的代理律師也介紹，丹東市自然資源局明知采礦權(quán)證被判令撤銷后應(yīng)該辦理注銷手續(xù)，但該局為了給大陽(yáng)溝相關(guān)公司辦理許可證，未按行政許可法相關(guān)規(guī)定辦理注銷登記，而是強(qiáng)行辦理許可證的延續(xù)和變更登記。

05

自然資源局長(zhǎng)稱利益關(guān)系不由該局調(diào)整

璞澳公司認(rèn)為，職能部門將已經(jīng)被撤銷的采礦權(quán)證，違法“變更、延續(xù)”至大陽(yáng)溝水鎂礦業(yè)公司，此舉系“偷梁換柱”，公然侵占璞澳公司繳納的礦業(yè)權(quán)出讓金。

為此，璞澳公司將丹東市自然資源局等起訴至沈陽(yáng)市和平區(qū)法院。

案件開庭時(shí)，丹東市自然資源局答辯稱，該局作為自然資源主管部門，具有頒發(fā)案涉《采礦許可證》的職權(quán)，具有辦理案涉變更、延續(xù)登記行為的職權(quán)依據(jù)。

而在2023年3月28日作出一份《情況說(shuō)明》中，丹東市自然資源局還駁斥了此前法院“撤銷”采礦權(quán)證的生效判決。該局稱，根據(jù)《礦產(chǎn)資源法》等，采礦權(quán)審批事項(xiàng)中，沒(méi)有“撤銷”這一項(xiàng)，因此，只能辦理變更、延續(xù)登記手續(xù)。

令孫宇歌未曾料到的是，沈陽(yáng)市和平區(qū)法院在一審時(shí)直接指出，璞澳公司沒(méi)有資格起訴。

筆者獲取的2020年8月7日和平區(qū)法院作出的一審判決書顯示，法院稱，涉案采礦權(quán)證已被生效判決確認(rèn)無(wú)效，璞澳公司不再是該許可的實(shí)際合法權(quán)利主體；在采礦權(quán)證被撤銷后，璞澳公司與丹東市自然資源局作出的具體行政行為之間不具有利害關(guān)系，沒(méi)有資格起訴。

面對(duì)這一“荒唐”的判決，負(fù)責(zé)二審的沈陽(yáng)中院及時(shí)進(jìn)行了糾正。2020年11月16日，沈陽(yáng)中院作出裁定稱，丹東市自然資源局將涉案《采礦許可證》由璞澳公司處變更、延續(xù)到第三人名下，璞澳公司與丹東市自然資源局行政行為具有利害關(guān)系，一審判決適用法律錯(cuò)誤，發(fā)回重審。

沈陽(yáng)中院認(rèn)為，丹東市自然資源局變更涉案采礦權(quán)證與璞澳公司有關(guān)

筆者獲悉，該案發(fā)回重審后，沈陽(yáng)市和平區(qū)法院認(rèn)為不具有管轄權(quán)，裁定移送至丹東，最終由丹東市鐵路運(yùn)輸法院管轄。

孫宇歌說(shuō)，2022年11月，丹東市鐵路運(yùn)輸法院作出一審判決，駁回璞澳公司訴訟，沿襲了沈陽(yáng)市和平區(qū)法院的“荒唐觀點(diǎn)”。

判決書顯示，丹鐵法院稱，原采礦許可證雖登記在璞澳公司名下，但已被生效判決撤銷，丹東市自然資源局作出變更、延續(xù)許可行為時(shí)，璞澳公司對(duì)涉案礦山不享有合法利益，因此，不存在利害關(guān)系。

丹鐵法院稱，丹東市自然資源局變更涉案采礦權(quán)證與璞澳公司無(wú)關(guān)

丹鐵法院在判決書中稱，雖然沈陽(yáng)中院此前認(rèn)為璞澳公司與丹東市自然資源局行政行為具有利害關(guān)系，但其對(duì)本案沒(méi)有管轄權(quán)，該認(rèn)定對(duì)丹鐵法院審理此案不產(chǎn)生既判力，丹鐵法院可以根據(jù)當(dāng)事人舉證情況做出獨(dú)立判斷。

“把我們公司的《采礦許可證》弄死了，又重新復(fù)活，弄到別人名下。這合法嗎？”孫宇歌不解。

丹東中院

璞澳公司上訴后，2023年4月，丹東中院對(duì)該案進(jìn)行了二審開庭審理，目前尚未宣判。2023年6月16日，丹東市自然資源局局長(zhǎng)袁家銳回應(yīng)筆者提問(wèn)時(shí)稱，此事已經(jīng)走到法訴訟流程，“不是自然資源局能調(diào)整的利益關(guān)系。”

作為主管部門，竟不能在采礦權(quán)許可事宜上獨(dú)立行政？筆者詢問(wèn)，“利益關(guān)系由誰(shuí)調(diào)整？”袁家銳答復(fù)：“你去問(wèn)鳳城市政府、鳳城市自然資源局�！�

文章來(lái)源：劉虎先生和他的朋友們

添加小編微信可進(jìn)行業(yè)交流群

趕緊點(diǎn)擊下方二維碼加群