洪秀柱在接受媒體采訪時(shí)拋出一句極具分量的話：“如果臺(tái)灣不是大陸的領(lǐng)土，清朝怎么能把臺(tái)灣割讓給日本？”這句話一出，有人拍手叫好，有人冷汗直冒，不少“臺(tái)獨(dú)”支持者一時(shí)間竟無從反駁。一段歷史，橫跨百年，繞不過的還是“歸屬”二字。嘴上爭來爭去，鐵打的條約和檔案卻從來沒變過。歷史的邏輯其實(shí)很簡單——有權(quán)割讓，說明本來就屬于你。
“臺(tái)灣不是中國的，那清朝當(dāng)年是怎么‘割’出去的？”
洪秀柱這句話一出口，不光讓一票輿論拍案叫絕，也讓不少人噎得說不出話。
沒有激烈語氣，沒有喊口號(hào)，只有一句問話，卻直指根本，這個(gè)邏輯，繞不過去，也裝糊涂不了。
當(dāng)年簽的字還在，聯(lián)合國的文件也在，歷史從不怕翻舊賬，怕的是有人不敢面對(duì)。
這句話出自洪秀柱在2025年接受媒體采訪時(shí)的談話，在她看來，“臺(tái)灣屬于中國”的判斷，不是情緒表達(dá)，而是基于一整套可查可證的歷史事實(shí)和國際文件。
她沒有喊口號(hào)，只是拋出一個(gè)問題。
這番言論用最簡單的邏輯，戳穿了部分人“切割歷史”的伎倆，這種“歷史追問”在當(dāng)前地緣政治博弈中，重新喚起了外界對(duì)“臺(tái)灣地位”的關(guān)注。
如果說這都不算證據(jù)，那國際條約還能信什么？
1895年4月17日，清朝與日本簽署《馬關(guān)條約》，正式將臺(tái)灣“永遠(yuǎn)割讓”給日本，這是公開的外交條約。
條約白紙黑字寫著“將臺(tái)灣全島及附屬島嶼讓與大日本帝國”，簽署人是李鴻章與伊藤博文，地點(diǎn)是日本下關(guān)。
這份條約之所以重要，不是因?yàn)槿毡镜玫搅耸裁矗且驗(yàn)樗C明了一件事：清朝對(duì)臺(tái)灣擁有明確且完整的主權(quán)，才有資格“割讓”這塊土地。
否則，日本連拿這份條約向國際社會(huì)宣示主權(quán)的底氣都沒有。
更關(guān)鍵的是，這份文件不僅由清政府簽署，也被當(dāng)時(shí)的列強(qiáng)承認(rèn)，換句話說，19世紀(jì)末的國際社會(huì)已經(jīng)默認(rèn)臺(tái)灣是中國的一部分——否則這份割讓根本不會(huì)被視為合法。
《馬關(guān)條約》是“東亞歷史上主權(quán)移交的典型案例”，其法律效力至今仍被各國歷史學(xué)界引用，這說明，割讓本身，就是一種主權(quán)確認(rèn)。
二戰(zhàn)結(jié)束后，國際社會(huì)通過一系列文件明確指出：臺(tái)灣應(yīng)歸還中國，最早的是1943年的《開羅宣言》，由中、美、英三國領(lǐng)導(dǎo)人共同發(fā)布。
其中寫道：“日本所竊取于中國之領(lǐng)土，如東北、臺(tái)灣、澎湖，應(yīng)歸還中國?！?br/>兩年后，《波茨坦公告》再次確認(rèn)，日本在1945年投降時(shí)，也在《投降書》上簽字，接受了《波茨坦公告》的全部條款。
這些文件的法律地位不容質(zhì)疑，全都被聯(lián)合國檔案館收錄，是國際公認(rèn)的戰(zhàn)后秩序基礎(chǔ)。
相較之下，一些人總愛拿1951年的《舊金山和約》說事，稱“臺(tái)灣地位未定”，但問題是，中國當(dāng)時(shí)根本沒有參與這場會(huì)議。
更重要的是，該和約并沒有指定臺(tái)灣歸誰，僅僅是日本“放棄臺(tái)灣”，而不是“交給他人”。
《舊金山和約》“并未否定此前的歸還安排”，它只能說明日本不再擁有臺(tái)灣，而不是臺(tái)灣無主。
1971年，聯(lián)合國通過2758號(hào)決議，確認(rèn)中華人民共和國是“中國在聯(lián)合國中的唯一合法代表”，這一身份自然包括臺(tái)灣地區(qū)。
這一點(diǎn)，連美國國務(wù)院都沒有改口，拜登政府時(shí)期曾多次重申“一個(gè)中國政策”，而特朗普政府再次上臺(tái)后，盡管在經(jīng)貿(mào)和防務(wù)上與中國拉鋸不斷，但在臺(tái)灣地位問題上，依舊沒有正式承認(rèn)所謂“臺(tái)獨(dú)”。
同樣，法國、德國等主要國家也都基于一個(gè)中國原則設(shè)定對(duì)華關(guān)系，這不是出于誰的壓力，而是尊重歷史、尊重聯(lián)合國的基本框架。
更不用說，聯(lián)合國從未將臺(tái)灣列為“非自治領(lǐng)地”或“殖民地”，這意味著它不適用“自決”原則。
這一立場由聯(lián)合國多次在內(nèi)部文件中確認(rèn)，媒體也有明確披露。
所以，想靠“模糊地位”來偷換概念，國際社會(huì)并不買賬。
洪秀柱那句“如果臺(tái)灣不是大陸的領(lǐng)土，清朝怎么會(huì)割讓臺(tái)灣給日本？”并非一時(shí)激動(dòng)下的即興發(fā)言，而是歷史邏輯的精準(zhǔn)提煉。
當(dāng)檔案和條約都擺在面前，爭議就不再是“屬不屬于”的問題，而是愿不愿意承認(rèn)。
政治可以包裝，情緒可以煽動(dòng)，但歷史的文件和國際秩序，從沒改過筆畫。
這一句問話，把所有繞來繞去的辯論，拉回了原點(diǎn)：誰能簽字，誰有主權(quán)。
如果這都不算依據(jù)，那國際法真的就成了擺設(shè)。
未來怎么走，值得理性討論；但過去發(fā)生了什么，不能選擇性失憶。
歷史不是誰說了算，而是條約和檔案說了算。
信源：
“臺(tái)獨(dú)”不可行！洪秀柱：兩岸不統(tǒng)一臺(tái)灣沒未來央視網(wǎng)
“臺(tái)獨(dú)”敢干脆點(diǎn)嗎？洪秀柱：臺(tái)灣是地名非“國家”看臺(tái)海