五彩斑斕的黑煙籠罩巴黎，蓬皮杜藝術(shù)中心的告別儀式上，掌聲與噓聲齊飛，藝術(shù)與環(huán)保激烈碰撞。

當(dāng)?shù)貢r(shí)間10月22日下午，巴黎蓬皮杜藝術(shù)中心外，中國(guó)藝術(shù)家蔡國(guó)強(qiáng)點(diǎn)燃了他的白日煙火作品《最后的狂歡》。原本計(jì)劃中絢麗的“告別辭”瞬間變成一場(chǎng)濃煙滾滾的視覺沖突，黑煙迅速籠罩了整座建筑和街道，刺鼻氣味穿透周邊民居的門窗。

大家都舉著手機(jī)，等著記錄這個(gè)歷史性時(shí)刻。

結(jié)果煙花一放，好家伙，黑煙跟蘑菇云似的往外冒，整條街瞬間就被煙霧吞沒了。

路人的手機(jī)舉再高也拍不清楚，鏡頭里全是黑漆漆一片。

有在現(xiàn)場(chǎng)的中國(guó)網(wǎng)友發(fā)帖說，別說嚇到動(dòng)物了，不知情的附近居民都嚇壞了，整條街都被嗆到了。

對(duì)于附近的住戶來說，這事兒擱誰身上不生氣？

這場(chǎng)為蓬皮杜中心五年閉館維修而準(zhǔn)備的表演，原本意圖是致敬與重生，卻意外成為一場(chǎng)關(guān)于藝術(shù)邊界的大辯論。

蓬皮杜的“硝煙告別”

蓬皮杜藝術(shù)中心，這座巴黎現(xiàn)代藝術(shù)圣地即將關(guān)閉五年進(jìn)行大修。閉館前夕，中心選擇了以蔡國(guó)強(qiáng)的火藥藝術(shù)作為告別儀式。

這場(chǎng)持續(xù)約20分鐘的表演分為三個(gè)章節(jié)，官方介紹稱其包含約7分鐘煙火表演，并伴有彩色煙霧和間歇性閃光。特別值得一提的是，蔡國(guó)強(qiáng)團(tuán)隊(duì)甚至引入了AI技術(shù)來測(cè)算煙花軌跡與配色，讓傳統(tǒng)爆破與現(xiàn)代科技碰撞。

然而理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)卻很“火辣”。表演開始后，伴隨煙火綻放而來的不是預(yù)期中的絢麗效果，而是大量濃密黑煙迅速蔓延整個(gè)街區(qū)，將蓬皮杜中心標(biāo)志性的外露管道籠罩得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)。

有現(xiàn)場(chǎng)觀眾吐槽：“燒焦味在房間里都能聞到，整條街彌漫著爆炸粉塵，對(duì)呼吸道危害太大了。”

觀眾反應(yīng)：掌聲與噓聲齊飛

表演結(jié)束后，蓬皮杜中心官方在社交平臺(tái)發(fā)布了絢麗多彩的現(xiàn)場(chǎng)畫面，但與觀眾實(shí)拍的“黑煙滾滾”形成鮮明對(duì)比，引發(fā)了一場(chǎng)“買家秀與賣家秀”的調(diào)侃。

中國(guó)網(wǎng)友調(diào)侃道：“這哪是藝術(shù)表演，分明是定向爆破現(xiàn)場(chǎng)”。 更有人幽默評(píng)價(jià)：“巴黎局部地區(qū)突發(fā)霧霾，元兇竟是蔡國(guó)強(qiáng)”。

現(xiàn)場(chǎng)觀眾的反應(yīng)呈現(xiàn)兩極。有人拍照、尖叫，甚至“紅了眼眶”。但與此同時(shí)，也有不少觀眾發(fā)出噓聲，更有法國(guó)人舉牌抗議，牌子上寫著：“蔡國(guó)強(qiáng)毀了西藏神山，蓬皮杜和白立方畫廊是同謀?！?/p>

抗議聲中，環(huán)保爭(zhēng)議尤為突出。從現(xiàn)場(chǎng)圖片來看，濃煙擴(kuò)散范圍廣泛，整條街道都被煙霧籠罩。一位在現(xiàn)場(chǎng)的中國(guó)網(wǎng)友吐槽：“現(xiàn)場(chǎng)不僅煙霧大，味也大，很像‘火災(zāi)’?！?/p>

藝術(shù)與環(huán)保的拉鋸戰(zhàn)

這并非蔡國(guó)強(qiáng)首次因環(huán)保問題引發(fā)爭(zhēng)議。不久前，他在喜馬拉雅山脈的“煙花炸山”事件就已引發(fā)軒然大波。

當(dāng)時(shí)，西藏日喀則市的調(diào)查通報(bào)顯示，煙花燃放區(qū)域山體海拔4670米至5020米，影響草地面積30.06公頃。報(bào)告指出，平整作業(yè)、人員踩踏及車輛碾壓對(duì)土壤草氈層結(jié)構(gòu)造成破壞。

面對(duì)環(huán)保質(zhì)疑，蔡國(guó)強(qiáng)團(tuán)隊(duì)曾回應(yīng)稱，此次巴黎表演使用的煙火藥劑經(jīng)過特殊處理，硫含量比傳統(tǒng)煙火降低60%，煙霧會(huì)在短時(shí)間內(nèi)自然消散。但公眾似乎并不買賬。

藝術(shù)的邊界在哪里？

蔡國(guó)強(qiáng)的藝術(shù)理念與公眾對(duì)環(huán)保的呼聲形成了鮮明對(duì)比。他曾在采訪中表示：“火藥不是破壞，是生長(zhǎng)；不是噪音，是鄉(xiāng)音?！?/p>

支持者認(rèn)為，蔡國(guó)強(qiáng)的創(chuàng)作是一次大膽的藝術(shù)突破。中央美術(shù)學(xué)院藝術(shù)史教授張敢解讀道，黑煙這種原始而直接的視覺符號(hào)，恰恰隱喻了現(xiàn)代藝術(shù)在工業(yè)文明中的誕生與消逝。

然而，反對(duì)者質(zhì)疑藝術(shù)的邊界在哪里。一位法國(guó)抗議者的話發(fā)人深?。骸霸诋?dāng)今的藝術(shù)創(chuàng)作中，藝術(shù)倫理在哪里？” 當(dāng)藝術(shù)創(chuàng)作與環(huán)境保護(hù)沖突時(shí)，該如何取舍？這個(gè)問題隨著煙花散去，依然懸停在巴黎上空。

事件的漣漪效應(yīng)

煙花熄滅后，爭(zhēng)議并未隨之散去。原定于10月23日下午在巴黎巴塞爾藝術(shù)展會(huì)上舉辦的《激蕩新視野：蔡國(guó)強(qiáng)和卡地亞基金會(huì)》對(duì)話活動(dòng)突然取消。

巴塞爾藝術(shù)展和卡地亞基金會(huì)官網(wǎng)撤下了活動(dòng)信息，沒有給出詳細(xì)解釋。有網(wǎng)友認(rèn)為，“可能是官方收到了很多抵制郵件”。也有人指出，這可能是品牌基于商業(yè)利益做出的選擇。

這一取消決定為蔡國(guó)強(qiáng)的巴黎之行增添了更多不確定性。有評(píng)論認(rèn)為，蔡國(guó)強(qiáng)工作室在“炸山”爭(zhēng)議后未在外網(wǎng)致歉，還關(guān)閉評(píng)論屏蔽批評(píng)，可能是導(dǎo)致活動(dòng)取消的原因之一。

五年后，當(dāng)蓬皮杜中心重新開放時(shí)，人們是否會(huì)記得這個(gè)充滿爭(zhēng)議的下午，記得在巴黎天空點(diǎn)燃火藥的他？時(shí)間會(huì)給出答案。