江西
奶茶噎死家屬公布完整經(jīng)過，并聲稱維權(quán)目的不是為了索賠
最近，4歲男童喝奶茶噎死一事引起了廣大網(wǎng)友的關(guān)注。對于這件事情，網(wǎng)友們都認為商場、奶茶店、游樂園沒有責任。但是家長就是不這么認為，堅持認為這三方存在責任。哪怕主要責任是在他們身上，那他們也有次要責任。所以家長就一直維權(quán)，最后鬧到這件事情上熱搜。
不過可能還有很多人不了解這件事情的完整經(jīng)過，這不孩子的家屬就公布了自己制作的維權(quán)宣傳單，上面詳細說明了事情的完整經(jīng)過。
事情發(fā)生在10月19日下午，媽媽帶著孩子去了杜橋?qū)汖垙V場進行游玩。當時是通過微信小程序，在一樓的古茗點了一杯大杯的古茗奶茶，配料那選擇了添加珍珠。但是在媽媽的閨蜜去拿奶茶的時候，店員沒有提醒閨蜜奶茶里的珍珠顆粒較大不適合兒童食用。隨后媽媽就帶著奶茶和孩子去了三樓的游樂園游玩，在游玩的時候孩子口渴喝了奶茶，最終導致了事故發(fā)生。
那么從家長的描述我們可以得知，他們質(zhì)疑的點其實很牽強。他們認為這起事故當中，自己作為監(jiān)護人是存在主要責任。但也怪商場、游樂園、奶茶店沒有提前預知的能力，才導致這起事故發(fā)生。但在常人的認知當中，他們其實也和家長一樣無法預料到這起事故會發(fā)生。
你就比如閨蜜去拿奶茶的時候，家長認為奶茶店沒有告知閨蜜這奶茶不能給孩子喝。但是一個大人去拿奶茶，邊上也沒有誰。這換做是誰，也會認為這是給你自己喝的?？偛荒芤院笠跑總€顧客都問一下，你這個奶茶是不是給孩子喝的，孩子的話就不能喝，容易噎住。
但是家長也說了，他們維權(quán)的目的不是為了索賠，不是要賠償。就是要對方給個說法，希望這件事情能起到警示作用。但家長要的說法是什么，這個他們卻沒有公布。現(xiàn)在這件事情當?shù)匾呀?jīng)進行第三次調(diào)解協(xié)商了，希望這一次調(diào)解能夠成功。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
