近日，一則“男子救人后發(fā)布視頻被投訴”的新聞引發(fā)熱議。事情經(jīng)過(guò)并不復(fù)雜：10月13日晚，杭州的高先生發(fā)現(xiàn)一名女子落入京杭大運(yùn)河，當(dāng)即跳入水中將其救起。次日，他將朋友拍攝的救人視頻上傳至短視頻平臺(tái)。不久，被救女子的朋友聯(lián)系到高先生，要求刪除視頻。隨后平臺(tái)也反饋稱(chēng)，該視頻因“侵犯肖像權(quán)”被投訴，已作禁播處理。

一石激起千層浪，輿論場(chǎng)上贊揚(yáng)與質(zhì)疑齊飛，為這起見(jiàn)義勇為事件蒙上了一層復(fù)雜的色彩。贊揚(yáng)者認(rèn)為，救人者發(fā)布視頻是為了記錄英勇瞬間、弘揚(yáng)社會(huì)正氣，何錯(cuò)之有？批評(píng)者則指出，未經(jīng)被救者同意，公布其落水時(shí)可能處于狼狽狀態(tài)的畫(huà)面，涉嫌侵犯肖像權(quán)與隱私權(quán)，相當(dāng)于把好事辦“糟”了。目前，高先生已公開(kāi)道歉，承認(rèn)自己不該發(fā)布視頻、確有過(guò)錯(cuò)，并承諾“下次該出手還出手”。

這場(chǎng)爭(zhēng)議，迫使我們思考：當(dāng)舉手投足皆可被記錄成為社會(huì)常態(tài)，如何在法、理、情的交織中，找到最適宜的平衡點(diǎn)？

法律作為社會(huì)秩序的剛性邊界，是厘清這起事件首先需要回歸的框架。從法律視角審視，見(jiàn)義勇為是我國(guó)法律明確鼓勵(lì)與保護(hù)的善行。然而，也正如有律師在接受《法治日?qǐng)?bào)》采訪時(shí)表示，盡管高先生并無(wú)貶損、丑化對(duì)方的惡意，但在法律上，只要未經(jīng)同意公開(kāi)了可識(shí)別的肖像，就已觸及侵權(quán)行為的構(gòu)成要件。此外，該行為還可能同時(shí)侵犯他人隱私權(quán)。

換句話(huà)說(shuō)，從純粹的法律邏輯出發(fā)，救人的義舉與發(fā)布視頻的行為，是兩個(gè)需要分開(kāi)評(píng)價(jià)的獨(dú)立行為。法律的天平既要嘉許勇為之善，也需恪守對(duì)每位公民基本權(quán)利一視同仁的保護(hù)。

當(dāng)然，若僅以法條作為唯一標(biāo)尺，有時(shí)難免忽略復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)社會(huì)語(yǔ)境。對(duì)救人者高先生來(lái)說(shuō)，在危急關(guān)頭挺身而出，已展現(xiàn)出莫大的勇氣與善心。其拍攝并上傳視頻的動(dòng)機(jī)，或?yàn)橛涗洭F(xiàn)場(chǎng)、留存證據(jù)；或是分享經(jīng)歷、傳遞正能量；當(dāng)然，在自媒體時(shí)代，也不排除帶有獲取關(guān)注的想法。但無(wú)論如何，如果救人者因?yàn)榘l(fā)布視頻而受到過(guò)多苛責(zé)，甚至面臨法律追責(zé)，都可能傳遞“好人難做”“多一事不如少一事”的錯(cuò)誤信號(hào)。因此，公眾在評(píng)判高先生時(shí)，不妨懷抱一份“同情之理解”，體會(huì)那份源自本能的善。

這起事件的核心矛盾，并非救人行為本身的對(duì)錯(cuò)，而在于救人之后如何使事件善始善終。今天，每個(gè)人的一舉一動(dòng)都可能被記錄、被傳播，技術(shù)的便利在弘揚(yáng)善行的同時(shí)，也放大了倫理風(fēng)險(xiǎn)。為此，探尋“法理情”的平衡點(diǎn)顯得尤為重要。這種平衡的藝術(shù)，歸根結(jié)底是將“尊重”置于最高位置。救人者應(yīng)在確保安全、有效施救的前提下，將心比心，審慎考慮記錄傳播的方式與范圍。比如，可以選擇不暴露對(duì)方的面部特征，或在發(fā)布前征得對(duì)方同意，從而確保對(duì)被救者人格權(quán)的完整尊重。

與此同時(shí)，當(dāng)被救者感到自身權(quán)益受損時(shí)，如何維權(quán)同樣是一個(gè)需要智慧的課題。就像“潮新聞”的評(píng)論文章所寫(xiě)：被救者的投訴雖有法律依據(jù)，但其處理方式欠缺人情溫度。她完全可以先私下聯(lián)系高先生，說(shuō)明自己對(duì)隱私的顧慮，請(qǐng)求對(duì)視頻打碼或刪除。這種“先溝通、后維權(quán)”的方式，既能維護(hù)自身權(quán)利，也能顧及救命恩人的感受，避免讓一場(chǎng)善意救助最終落得“兩敗俱傷”的結(jié)局。直接投訴的做法雖然符合平臺(tái)規(guī)范，卻忽略了人與人之間的情感聯(lián)結(jié)，也讓公眾對(duì)“感恩”的期待落了空，這才是引發(fā)輿論不滿(mǎn)的癥結(jié)。

在這一平衡機(jī)制中，社媒平臺(tái)的角色也亟待從簡(jiǎn)單的“內(nèi)容審核-下架”模式，轉(zhuǎn)向更積極、更具建設(shè)性的“溝通中介”與“關(guān)系修復(fù)者”。極目新聞發(fā)表的評(píng)論文章建議：“平臺(tái)在處理此類(lèi)投訴時(shí)應(yīng)當(dāng)更加審慎，對(duì)于在侵權(quán)方面存在爭(zhēng)議，且明顯具有社會(huì)正能量的內(nèi)容，建立更精準(zhǔn)的判定機(jī)制，必要時(shí)主動(dòng)協(xié)調(diào)雙方溝通，而不是簡(jiǎn)單地下架了之?！?/p>

歸根結(jié)底，一個(gè)健康的社會(huì)，既要為見(jiàn)義勇為者撐腰，讓他們無(wú)后顧之憂(yōu)；也要為每一位公民筑牢權(quán)利的屏障，守護(hù)他們應(yīng)有的安寧與尊嚴(yán)。躍入水中救人的身影，值得我們報(bào)以掌聲；而驚魂未定后渴望恢復(fù)平靜的被救者，其感受與權(quán)利，同樣需要被看見(jiàn)、被尊重。

回到這起事件，與其陷入“好人該不該受指責(zé)”或“被救者是否恩將仇報(bào)”的二元爭(zhēng)論，我們更應(yīng)借此契機(jī)，推動(dòng)社會(huì)形成更為成熟、理性的認(rèn)知，共同營(yíng)造一個(gè)既崇尚英雄，又尊重個(gè)體尊嚴(yán)的文明社會(huì)環(huán)境。這才是我們討論此事的價(jià)值所在。

媒體札記，中國(guó)青年報(bào)評(píng)論員帶您品評(píng)一周時(shí)事熱點(diǎn)，我們下次再見(jiàn)/

來(lái)源：中國(guó)青年報(bào)客戶(hù)端