最近，新加坡高等法院審理了一起“母女房產(chǎn)大戰(zhàn)”，堪稱現(xiàn)實(shí)版豪門恩怨。

女兒狀告78歲的母親，要分一半家族在新加坡的房產(chǎn)——整整26套！

26套房產(chǎn)的糾紛，從一套中峇魯公寓開始

53歲的 Jenny Prawesti，是印尼富商家庭的女兒。

她聲稱，早在2002年，母親 Sauw 女士和她共同買下了 Centrepoint 的一套公寓（當(dāng)時(shí)價(jià)格38萬(wàn)新幣），母親還曾承諾：“以后買房都一起買，平分一半?！?/p>

聽上去像是母女一起投資的溫馨故事。

但此后20多年里，母親卻陸續(xù)在新加坡買下25套房子——這些房產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)幾乎都寫成母親占90%、弟弟占9%、女兒只占1%。

Jenny 覺得自己被“冷落”，于是狀告母親，要求拿回自己應(yīng)得的“50%股份”。

母親反擊：孩子只是我“代名人”

78歲的 Sauw 女士完全否認(rèn)有過(guò)“平分房產(chǎn)”的承諾。

她解釋說(shuō)，買房時(shí)只是借用孩子的名字，方便操作，也順便教他們學(xué)投資。

她還反指女兒這次鬧上法庭，是因?yàn)樽约涸?021年停止幫她還信用卡后，女兒心生怨恨。

這個(gè)劇情聽起來(lái)比電視劇還精彩。

法院怎么說(shuō)？

高庭法官 Hri Kumar Nair 在10月23日作出判決——女兒敗訴。

原因有三點(diǎn)。

首先，沒(méi)有證據(jù)證明有“平分承諾”。Jenny 直到打官司一年多后才突然提出“母親承諾過(guò)平分房產(chǎn)”的說(shuō)法，可信度低。

其次，多年間她從沒(méi)要求過(guò)分紅。從2018到2020年，她多次向母親求助還卡債，甚至賣掉自己在澳洲的房產(chǎn)，但從未要求母親給她“應(yīng)得的租金或分成”。

如果真有一半產(chǎn)權(quán)，早該要錢了。

最后，所有房產(chǎn)幾乎都是母親出錢。除了一點(diǎn)小額出資外，其余貸款、購(gòu)房、維護(hù)費(fèi)用全由母親承擔(dān)。

法院最終裁定：Centrepoint 那一套母女確實(shí)共同持有；

其余25套，全部屬于母親。

還錢、補(bǔ)錢，各有往來(lái)

法官也作出了一些經(jīng)濟(jì)上的調(diào)整。

母親需還給 Jenny 約26,000新幣，這是她早年在部分單位（如 Golden Mile、Hoa Nam）的出資。

女兒則要把自己在 Hawaii Tower（美雅路）的租金收入，全額還給母親。

背后的“富豪家族”背景

聽起來(lái)母女在為幾十套房鬧翻，背后其實(shí)是一個(gè)超級(jí)富裕的印尼家族故事。

判詞中提到，Jenny 在法庭上自己說(shuō)，家族在印尼還有超過(guò)50套房產(chǎn)、一座私人小島和大片莊園。

母親 Sauw 在1986年帶著三個(gè)孩子搬來(lái)新加坡，父親留在印尼做生意，每月匯款生活費(fèi)：從1987年至2000年，每月大約10萬(wàn)美元；2000年后更是漲到每周4.7萬(wàn)美元。

靠著這筆巨額現(xiàn)金流，Sauw 從上世紀(jì)90年代末開始在新加坡瘋狂掃樓，2007年一年內(nèi)就買下了20套房！

母女決裂：從信任到法庭

母女之間的信任徹底破裂，是在2021年。

Jenny 發(fā)現(xiàn)母親用“授權(quán)書”（power of attorney）在她名下簽了集體出售協(xié)議，覺得被“利用”；

而母親則認(rèn)為，是她斷了經(jīng)濟(jì)支持，女兒才“反咬一口”。

最終，這場(chǎng)跨越三國(guó)（印尼、新加坡、澳洲）的家產(chǎn)大戰(zhàn)，以母親完勝、女兒敗訴告終。

豪門不一定幸福，家產(chǎn)越多，矛盾越深。

一句“我以后會(huì)分你一半”，在法庭上，如果沒(méi)有證據(jù)，什么都不是。