點(diǎn)擊上面↑“電動(dòng)知家”關(guān)注，記得加☆“星標(biāo)”！

電動(dòng)知家消息，10月26日，被譽(yù)為"中華第一刊"、重要黨刊《半月談》發(fā)表一篇權(quán)威評(píng)論文章引發(fā)社會(huì)廣泛關(guān)注，文章直指部分企業(yè)及公眾人物通過“豢養(yǎng)粉絲”的飯圈化營銷手段，異化消費(fèi)者關(guān)系，最終導(dǎo)致口碑塌房。文章強(qiáng)調(diào)，在短視頻泛濫的時(shí)代，企業(yè)應(yīng)回歸真誠、全面、平等的溝通本質(zhì)，避免陷入流量反噬的陷阱。

隨著短視頻平臺(tái)的崛起，越來越多的企業(yè)家和公眾人物將“人設(shè)營銷”視為核心工作，熱衷于通過短平快的內(nèi)容培養(yǎng)忠實(shí)粉絲，試圖在危機(jī)時(shí)獲得輿論支持。然而，這種“豢養(yǎng)粉絲”的做法，本質(zhì)上是對(duì)消費(fèi)者關(guān)系的矮化。文章指出，企業(yè)決策部門往往忽視了深度內(nèi)容的輸出，轉(zhuǎn)而追求粉絲經(jīng)濟(jì)的短期紅利，但市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的殘酷性表明，粉圈文化雖能快速積攢人氣，卻也極易引發(fā)反噬。產(chǎn)品問題、決策失誤等負(fù)面情緒，最終會(huì)集中指向企業(yè)掌門人，造成“樓塌了”的悲劇。

文章批評(píng)道，企業(yè)將飯圈邏輯生搬硬套到用戶關(guān)系建設(shè)中，是一種智力怠惰的行為。它不僅忽視了消費(fèi)者作為“上帝”的原始地位，還加劇了運(yùn)營風(fēng)險(xiǎn)。在短視頻流量漫灌下，CEO營銷可能一夜爆紅，但崩塌也只在倏忽之間。更深層的問題在于，企業(yè)異化了與消費(fèi)者的關(guān)系。過去，“顧客是上帝”的社會(huì)共識(shí)平衡了個(gè)體與企業(yè)的力量對(duì)比，但部分企業(yè)試圖通過培養(yǎng)“信徒”來操控輿論，反而導(dǎo)致信任缺失。

文章以李想的案例為例，展示了深度溝通的力量。當(dāng)理想汽車負(fù)面纏身時(shí)，李想?yún)⑴cB站一場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)3小時(shí)的對(duì)談節(jié)目，回顧創(chuàng)業(yè)艱辛、談及王興的幫助時(shí)潸然淚下，這一“真性情”片段在短視頻平臺(tái)廣泛傳播，意外地幫助企業(yè)口碑實(shí)現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。隨后，理想汽車新車型成為爆款，穩(wěn)定了企業(yè)形象。類似地，華為創(chuàng)始人任正非在2019年西方技術(shù)封鎖和孟晚舟事件的低谷期，罕見接受央視專訪和媒體見面會(huì)，以不卑不亢的姿態(tài)贏得公眾尊重，奠定了華為“國之重器”的形象。

文章呼吁，企業(yè)應(yīng)減少“虛頭巴腦”的短視頻營銷，增加高質(zhì)量對(duì)話，實(shí)現(xiàn)“長(zhǎng)短結(jié)合”。視頻播客的興起，正是對(duì)淺層內(nèi)容的反思，它要求公眾人物接受審視，讓渡內(nèi)容控制權(quán)，從而建立更穩(wěn)固的關(guān)系。在流量至上的時(shí)代，“豢養(yǎng)粉絲”無異于飲鴆止渴。唯有通過深度、真誠的對(duì)話，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。李想、任正非等案例表明，危機(jī)中坦誠相對(duì)不僅能化解負(fù)面，還能提升品牌韌性。原文查看以下鏈接（）

《半月談》被譽(yù)為"中華第一刊"，創(chuàng)刊于1980年5月，是中宣部根據(jù)新時(shí)期加強(qiáng)基層思想政治工作的需要，委托新華社主辦的、面向廣大基層讀者的重要黨刊。發(fā)行量一直居全國時(shí)政期刊之首。

值得一提的是，此前8月8日，《半月談》發(fā)表文章“杜絕“營銷式”測(cè)試！莫讓安全測(cè)試淪為作秀表演”，評(píng)論當(dāng)時(shí)熱點(diǎn)理想汽車i8與乘龍重卡的碰撞測(cè)試事件。（）

而此次“豢養(yǎng)粉絲，是企業(yè)家塌房的開始”這篇評(píng)論對(duì)理想汽車此后的處理方式給予積極評(píng)價(jià)。那么此次“ 豢養(yǎng)粉絲 ”又暗示的是哪些企業(yè)呢？歡迎評(píng)論區(qū)留言。