學(xué)不了浙江的共贏？山東雙城發(fā)展瓶頸亟待突破

42.8萬人口流失背后：山東雙城如何破局？浙江經(jīng)驗值得借鑒

為什么杭州寧波能共贏，濟南青島卻難逃“同質(zhì)競爭”？

一個散裝一個共贏：山東與浙江的雙城博弈，差距究竟在哪？

雙城記的兩種劇本：解讀山東浙江不同路徑，探尋區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展密鑰

山東與浙江，兩座沿海經(jīng)濟大省，經(jīng)常被拿來比較。它們的經(jīng)濟總量曾你追我趕，但省內(nèi)雙子星城市的發(fā)展格局卻呈現(xiàn)出耐人尋味的差異。杭州與寧波的協(xié)同共進，與濟南和青島歷史上的微妙競合，仿佛演繹了區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的兩種不同劇本。這種差異并非簡單的誰優(yōu)誰劣，其背后是地理條件、歷史積淀、產(chǎn)業(yè)布局與戰(zhàn)略選擇共同作用的結(jié)果。

提到浙江的杭州和寧波，很多人會想到的是高效的協(xié)作。杭州依托數(shù)字經(jīng)濟強勢崛起，成為互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)業(yè)的高地。寧波則憑借世界級的深水良港和堅實的制造業(yè)基礎(chǔ)，在全球貿(mào)易和臨港工業(yè)領(lǐng)域占據(jù)了重要位置。2023年，杭州數(shù)字經(jīng)濟核心產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重已近30%，寧波舟山港年貨物吞吐量連續(xù)多年穩(wěn)居全球第一。這兩座城市看似側(cè)重不同，實則形成了良好的互補關(guān)系。

杭州的數(shù)字經(jīng)濟生態(tài)為寧波的制造業(yè)升級、港口物流效率提升提供了科技賦能；寧波的實體產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和出?？趦?yōu)勢，則為杭州的線上經(jīng)濟提供了堅實的供應(yīng)鏈支撐和國際貿(mào)易通道。這種“杭州創(chuàng)新+寧波實體”的模式，使得資源在全省范圍內(nèi)得到了更有效率的配置，共同構(gòu)筑了浙江經(jīng)濟的韌性。

反觀山東的濟南和青島，其發(fā)展路徑則呈現(xiàn)出不同的特點。青島作為計劃單列市和重要港口城市，憑借其開放優(yōu)勢和歷史基礎(chǔ)，在經(jīng)濟總量和國際化程度上長期保持領(lǐng)先。濟南作為省會，在匯聚全省資源、發(fā)揮行政文化中心功能方面具有天然優(yōu)勢，但在一段時期內(nèi)，其經(jīng)濟輻射力與青島相比并不占優(yōu)。

這種“雙核”都具備較強實力但側(cè)重點不同的格局，在過去可能更傾向于一種競爭態(tài)勢。例如，在產(chǎn)業(yè)布局上，兩地曾存在一定的同質(zhì)化競爭傾向，未能像杭州寧波那樣形成清晰的差異化分工和互補鏈條。這種內(nèi)部耗損在一定程度上分散了資源，影響了山東整體競爭力的最大化。

造成這種差異的原因是多層次的。地理因素是初始條件。浙江的杭州灣區(qū)域城市群密度高，交通互聯(lián)互通相對便捷，為一體化發(fā)展提供了物理基礎(chǔ)。

山東的地理形態(tài)更為狹長，濟南與青島的空間距離以及魯中與膠東的地形分隔，客觀上增加了協(xié)同成本。

歷史與政策路徑依賴也不可忽視。浙江的民營經(jīng)濟更為活躍，市場力量在資源配置中作用顯著，容易自發(fā)形成跨市域的產(chǎn)業(yè)鏈合作。

山東的國有經(jīng)濟比重相對較高，歷史上重大生產(chǎn)力布局更多受行政力量影響，這種路徑依賴在轉(zhuǎn)向市場主導(dǎo)的協(xié)同發(fā)展時需要一個適應(yīng)過程。

然而，這種敘事并非靜止不變。近年來，山東已深刻認(rèn)識到區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的重要性，并積極推動戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型。強省會戰(zhàn)略的實施顯著提升了濟南的綜合實力和首位度，濟南在科技創(chuàng)新、金融服務(wù)等領(lǐng)域的優(yōu)勢得到強化。

同時，山東半島城市群的建設(shè)規(guī)劃明確提出要促進青島、濟南等核心城市的協(xié)調(diào)聯(lián)動，著力避免同質(zhì)化競爭，推動基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通、產(chǎn)業(yè)協(xié)同布局。

青島進一步發(fā)揮龍頭作用，聚焦海洋經(jīng)濟、現(xiàn)代金融等高端產(chǎn)業(yè)；濟南則依托省會資源，大力發(fā)展總部經(jīng)濟、戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)。這種“雙核引領(lǐng)、多點突破”的新思路，旨在變過去的“兄弟競爭”為“兄弟同心”。

浙江的模式也面臨新的挑戰(zhàn)。如何防止杭州過強的虹吸效應(yīng)導(dǎo)致周邊地區(qū)優(yōu)質(zhì)資源流失，如何推動寧波等制造業(yè)基地在土地、勞動力等成本上升背景下持續(xù)轉(zhuǎn)型升級，都是需要持續(xù)探索的課題。

區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展沒有放之四海而皆準(zhǔn)的“完美”模板。山東的“雙核”基礎(chǔ)雄厚，一旦找到高效的協(xié)同機制，其爆發(fā)力不容小覷。浙江的“互補”模式雖顯和諧，但也需不斷優(yōu)化以適應(yīng)內(nèi)外部環(huán)境的變化。

歸根結(jié)底，衡量雙子星發(fā)展成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，不應(yīng)僅僅是兩城自身的GDP排名，更在于它們是否帶動了更廣闊區(qū)域的共同富裕，是否形成了“1+1>2”的聚合效應(yīng)。

無論是山東正在探索的“雙核引領(lǐng)”新路，還是浙江較為成熟的“互補共贏”模式，其最終目標(biāo)都是一致的：實現(xiàn)省域經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展。

這場關(guān)于區(qū)域協(xié)作的探索，沒有終點，山東與浙江的實踐，都為其他地區(qū)提供了寶貴的借鑒。

未來的競爭，將是城市群、經(jīng)濟圈之間的整體競爭，誰能更好地整合內(nèi)部資源，實現(xiàn)優(yōu)勢互補，誰就能在新發(fā)展格局中占據(jù)主動。