論文投稿也有學(xué)歷門檻。

“本科階段經(jīng)歷過，期刊反饋不能本科生一作，換成了導(dǎo)師?！?/p>

“別說本科了，碩士生也不能一作，獨(dú)作更是想都別想?！?/p>

“已到校稿階段，被要求修改作者署名順序。”

本科、碩士研究生在讀期間向期刊投稿，卻被告知不接收第一作者為本科生、碩士生的來稿，又或者明明論文質(zhì)量得到認(rèn)可，卻被要求將一作換為導(dǎo)師——這樣的遭遇并非個(gè)例。

在部分期刊的投稿要求里，存在這樣的規(guī)定：論文的第一作者需為在讀博士生或已具有博士學(xué)位的研究人員。中國(guó)青年報(bào)就曾在一篇報(bào)道中提到，某刊物會(huì)發(fā)第一作者為青年學(xué)者的論文，也發(fā)博士生獨(dú)立署名的論文，但不發(fā)碩士生的論文——無論署名第幾。

一作學(xué)歷=論文篩選器？

從特定角度來看，“不接收本碩一作”似乎存在一定合理性。比如相較研究論文對(duì)一作要求更嚴(yán)苛、門檻更高的綜述文章，一般需要作者具備相當(dāng)大的文獻(xiàn)閱讀量，有出色的總結(jié)、分析和評(píng)述能力，沒有較長(zhǎng)時(shí)間的學(xué)術(shù)積累很難做到。

不過，即使是出于對(duì)文章質(zhì)量的要求，這一規(guī)定最終展現(xiàn)的仍是拿一作學(xué)歷當(dāng)篩選器、脫離論文質(zhì)量評(píng)價(jià)的“唯作者論”。不先評(píng)價(jià)“論文的質(zhì)量”，反而審視起了“作者的分量”——期刊為什么會(huì)作出這樣的規(guī)定？

有觀點(diǎn)認(rèn)為，在我國(guó)期刊編審人員和版面資源都十分緊張、有限的條件下，直接拒收本碩生論文可能有助于減輕期刊的審稿成本，讓期刊編審人員將更多精力投入到那些“平均學(xué)術(shù)水平較高”“有一定學(xué)術(shù)影響力”的作者來稿。

數(shù)據(jù)顯示，2023年我國(guó)普通高校專任教師數(shù)已超200萬人，博碩士研究生在校人數(shù)已達(dá)388萬人，各類學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)考核催生了大量發(fā)文需求；

但在另一邊，期刊方面，截至2023年底，我國(guó)共有科技期刊5211種（本）、期刊從業(yè)人員3.76萬人，平均每種期刊工作人員僅7人左右，社科領(lǐng)域各類學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)考核最看重的CSSCI來源期刊2023年發(fā)文量不足7萬篇。

據(jù)中青報(bào)冰點(diǎn)周刊報(bào)道，中國(guó)人民大學(xué)書報(bào)資料中心對(duì)165種知名期刊2022—2024年的發(fā)文情況調(diào)研發(fā)現(xiàn)，其中有101種期刊沒有刊發(fā)過一篇由在讀博碩士生獨(dú)作或一作的論文。

期刊偏好知名學(xué)者并不稀奇。今年年初，一學(xué)者就因年發(fā)30篇C刊論文被推上輿論的風(fēng)口浪尖。不少期刊似乎總是熱衷于刊發(fā)資深教授、知名學(xué)者的論文，因?yàn)槠诳裁媾R“被評(píng)價(jià)”。

“核心期刊”是當(dāng)前我國(guó)期刊評(píng)價(jià)中最重要和影響最大的概念，而在國(guó)際范圍內(nèi)，SCI、EI、ISTP、SSCI、SCIE等主要檢索系統(tǒng)也影響著期刊的辦刊思路。以EI（工程索引）數(shù)據(jù)庫為例，其遴選期刊的主要評(píng)價(jià)內(nèi)容包括辦刊方針、內(nèi)容質(zhì)量、期刊引用率等。有期刊就表示“要求第一作者為在讀博士生或擁有博士學(xué)歷”是“由于EI對(duì)本刊的要求”。

EI遴選期刊的主要評(píng)價(jià)內(nèi)容（圖源：Elsevier官網(wǎng)）

“影響因子”是評(píng)價(jià)期刊、衡量期刊影響力的重要指標(biāo)，它的計(jì)算方式可以簡(jiǎn)單概括為A / B，A即某一特定年份前兩年該期刊所有論文被引用的次數(shù)，B即期刊前兩年發(fā)表的可引用論文總數(shù)。為提高影響因子，學(xué)術(shù)期刊更有可能傾向于采用已有一定學(xué)術(shù)影響力的學(xué)者文章，甚至主動(dòng)約稿，以提高文章被引用的次數(shù)。

蘇州大學(xué)期刊中心主任江波曾在接受中青報(bào)·中青網(wǎng)記者采訪時(shí)表示，期刊有“引領(lǐng)學(xué)術(shù)”的職責(zé)，有時(shí)要以問題為導(dǎo)向，進(jìn)行選題策劃。自由來稿難以完全符合選題要求，需要邀請(qǐng)選題領(lǐng)域內(nèi)優(yōu)秀的作者來撰寫，才能得到優(yōu)質(zhì)稿件。一核心期刊主編也表示：“相比青年學(xué)者，資深學(xué)者在論文轉(zhuǎn)載、獲獎(jiǎng)以及影響力等方面更具優(yōu)勢(shì)，可以增加期刊的學(xué)界影響力和社會(huì)聲譽(yù)度?！?/p>

不能讓“掛名一作”成為解法

“不接收本碩一作”的一刀切式規(guī)定，可能促使學(xué)生將導(dǎo)師掛名為一作。

但作者署名順序本該只關(guān)乎作者實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)的多少，“導(dǎo)師掛名一作”不該成為最終解法。

變化：從反對(duì)掛名到“以文評(píng)文”

2019年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步弘揚(yáng)科學(xué)家精神加強(qiáng)作風(fēng)和學(xué)風(fēng)建設(shè)的意見》，其中強(qiáng)調(diào)：按照對(duì)科研成果的創(chuàng)造性貢獻(xiàn)大小據(jù)實(shí)署名和排序，反對(duì)無實(shí)質(zhì)學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)者“掛名”，導(dǎo)師、科研項(xiàng)目負(fù)責(zé)人不得在成果署名、知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬等方面侵占學(xué)生、團(tuán)隊(duì)成員的合法權(quán)益。

2022年，中國(guó)科協(xié)等八部委發(fā)布聯(lián)合《關(guān)于支持青年科技人才全面發(fā)展聯(lián)合行動(dòng)倡議》，其中倡導(dǎo)“親清”師承關(guān)系，破除“圈子”文化，反對(duì)導(dǎo)師在學(xué)生獨(dú)立開展的論文、項(xiàng)目和研究中“掛名”。

今年4年，四川省社會(huì)科學(xué)界聯(lián)合會(huì)主管的學(xué)術(shù)期刊《天府新論》更直接發(fā)布投稿提示：不建議在讀碩士生、博士生將導(dǎo)師掛名為第一作者。如導(dǎo)師對(duì)于論文有實(shí)質(zhì)性貢獻(xiàn)，可署名為第二作者。

圖源：《天府新論》

如果一篇文章確由本科生、碩士生主要執(zhí)筆完成，卻因種種規(guī)定讓導(dǎo)師掛名，學(xué)生反而只能退居二作，是漠視論文署名的基本規(guī)則。

而相比“掛名一作”這種直觀的結(jié)果，更多不容易被注意到的灰度空間存在于審稿程序之前：部分論文可能甚至沒有修改署名的機(jī)會(huì)，在論文質(zhì)量得到公正的評(píng)價(jià)前就直接被拒稿。

2024年4月，我國(guó)首個(gè)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)預(yù)印本平臺(tái)上線。平臺(tái)通過“以文評(píng)文”，按照論文內(nèi)容質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，不考慮論文發(fā)表的期刊級(jí)別，也不考慮論文作者的身份，對(duì)作者沒有頭銜、職稱、資歷限制。

論文署名應(yīng)實(shí)事求是，論文評(píng)價(jià)更應(yīng)就事論事。

不過，盡管類似的呼吁不絕于耳，真正要做到卻很難。

建議：引入“一作+通訊”的署名方式

中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)曾報(bào)道，中國(guó)社科院文學(xué)研究所研究員劉寧建議，人文社科期刊借鑒理工科模式采用“第一作者+通訊作者”共同署名方式：學(xué)生作為第一作者，導(dǎo)師作為通訊作者。

目前，人文社科和自然科學(xué)領(lǐng)域的論文署名差異較大。在自然科學(xué)領(lǐng)域，由于科研工作通常以團(tuán)隊(duì)合作形式完成，聯(lián)合署名的情況很常見，而第一作者和通訊作者是比較重要的2個(gè)署名。前者是論文的主要完成人，看重勞動(dòng)貢獻(xiàn)；后者是負(fù)責(zé)與期刊編輯部溝通的個(gè)人，負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)、指導(dǎo)和資助研究，通常是導(dǎo)師、教授或項(xiàng)目負(fù)責(zé)人等。

但在人文社科領(lǐng)域，由于不少論文投稿更看重理論深度、解釋水平與邏輯思辨，依賴學(xué)者個(gè)人的知識(shí)積累和原創(chuàng)思考，沒有復(fù)雜分工，一般難以看到“通訊作者”一說。

將“一作+通訊”的模式引入人文社科領(lǐng)域，或許能夠減少“無貢獻(xiàn)掛名一作”的空間，讓更多論文、學(xué)生的研究工作有機(jī)會(huì)得到公正評(píng)價(jià)。但前提是導(dǎo)師確實(shí)做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)，比如對(duì)學(xué)生提供論文指導(dǎo)、經(jīng)費(fèi)資助等。而更進(jìn)一步，人文社科領(lǐng)域的各類考評(píng)機(jī)制是否能認(rèn)可通訊作者的價(jià)值，也是這一模式能否施行的關(guān)鍵。

但這種做法會(huì)不會(huì)催生新的問題？也值得探討。