經(jīng)濟(jì)觀察報 記者 張英

“醫(yī)藥界什么時候會出現(xiàn)華為、比亞迪這樣的公司？如果華為的手機(jī)價格有管控，還會有今天的華為嗎？如果比亞迪等電動汽車也進(jìn)行集采，還會有今天的比亞迪嗎？”10月26日，在第十屆醫(yī)藥創(chuàng)新與投資大會上，中國醫(yī)藥促進(jìn)會資深會長宋瑞霖說，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的騰飛關(guān)鍵在于如何完善市場機(jī)制。

他引入國際案例來說明市場機(jī)制的決定作用。他指出，美國通過設(shè)置價格基準(zhǔn)和關(guān)稅威脅，成功吸引了禮來、輝瑞等巨頭將數(shù)百億美元的投資撤回美國。頭部跨國藥企60%的利潤來自美國，這使得它們必須服從美國的市場政策。

相反，歐洲由于搞社會福利主義，持續(xù)降低藥價，導(dǎo)致了醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)的“去中心化” 。歐洲制藥巨頭如羅氏、諾華、拜耳、賽諾菲等，其全球新藥也紛紛選擇在美國首發(fā)，因為美國市場大且價格更具吸引力。最典型的是英國，在退出歐盟后，因市場吸引力不足，也面臨著大型藥企取消投資的問題。

宋瑞霖表示：“我們要從這些國際案例當(dāng)中去思考，去研究一下中國該怎么辦。”

他認(rèn)為，目前中國創(chuàng)新藥產(chǎn)業(yè)的發(fā)展與市場潛能是不匹配的。數(shù)據(jù)顯示，中國的人均創(chuàng)新藥支出嚴(yán)重偏低。以日本為例，其人均GDP是中國的3.9倍，但人均創(chuàng)新藥支出卻是中國的24.4倍。

他進(jìn)一步指出了中外創(chuàng)新藥價格邏輯的區(qū)別。在美國，創(chuàng)新藥上市后有長達(dá)十幾年的價格穩(wěn)定平臺期，專利到期后才出現(xiàn)“專利懸崖”。而中國的情況是，創(chuàng)新藥醫(yī)保談判一開始就是降價談判，導(dǎo)致產(chǎn)品一旦上市就面臨價格下降。

宋瑞霖說，在產(chǎn)業(yè)鏈條中，中國目前在發(fā)明和轉(zhuǎn)化階段表現(xiàn)出色，但由于市場支持度不夠，在商業(yè)化階段舉步維艱，只能充當(dāng)“項目的提供者”。

為此，宋瑞霖提出了兩項核心建議：

第一，改革創(chuàng)新藥醫(yī)保準(zhǔn)入和評價機(jī)制。他認(rèn)為現(xiàn)行依賴GCP臨床試驗數(shù)據(jù)進(jìn)行的藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評估“可能還缺少一些科學(xué)性”。他建議借鑒國際經(jīng)驗，實現(xiàn)藥監(jiān)局審批與醫(yī)保局目錄的直接對接。

他提出的具體方案是：創(chuàng)新藥可先進(jìn)醫(yī)保，暫按目錄內(nèi)同適應(yīng)證藥物的價格報銷。兩年后再拿真實世界數(shù)據(jù)來做評估，根據(jù)優(yōu)效、非劣效還是劣效來確定最終醫(yī)保支付價格。對優(yōu)效的提高價格，非劣效的等同價格，劣效的則不予報銷。他認(rèn)為，這可能更加接近真實的實際需求。

第二，大力發(fā)展商業(yè)醫(yī)療保險。宋瑞霖說，黨中央和國務(wù)院已明確提出建立商業(yè)醫(yī)療保險。他強(qiáng)調(diào)，商保必須遵循“大數(shù)法則”，不能搞成各地分散的小人口量保險，否則依然無法支撐起中國創(chuàng)新藥的未來。

他測算，中國3.5億中產(chǎn)，如果每人每月花800元買商保，一年可募集的資金應(yīng)當(dāng)是3.4萬億元，這一數(shù)字已超過現(xiàn)有的醫(yī)保募集資金。

針對“商保是否是給富人開后門”的擔(dān)憂，宋瑞霖將其比作私家車與公共交通的關(guān)系：一部分人用商保報銷，豈不是把更多的基本醫(yī)療保障給了更有需要的人嗎？他認(rèn)為，醫(yī)保應(yīng)轉(zhuǎn)而對貧困人口等低收入者給予更高比例的支付，這才是代表了社會公平。

宋瑞霖總結(jié)，如果中國的創(chuàng)新藥支付能達(dá)到日本的水平，醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)將能成為真正的經(jīng)濟(jì)支柱產(chǎn)業(yè)。讓創(chuàng)新藥價格回到合理位置，企業(yè)才能繳納更多利稅，財政才能更好地支持民生。

（作者 張英）

免責(zé)聲明：本文觀點僅代表作者本人，供參考、交流，不構(gòu)成任何建議。

張英

大健康新聞部主任 微信：zhangy_1919； 郵箱：zhangying@eeo.com.cn