新京報訊（記者吳夢真）10月29日，北京市第二中級人民法院通報了涉老消費糾紛案件審理情況。新京報記者從通報會獲悉，2020年以來，該院共審理此類案件122件，受騙老年人年齡覆蓋60歲至90多歲，其中60至70歲年齡段最易 “中招”，美容保健、旅游服務(wù)、日常購物、養(yǎng)老服務(wù)、投資理財五大領(lǐng)域成為糾紛高發(fā)區(qū)。

通報會現(xiàn)場。受訪者供圖

通報指出，美容保健類糾紛占比最高，達(dá)39件，近三分之一的案件中老年人被誘導(dǎo)購買天價美容卡、保健品；旅游服務(wù)類糾紛29件，常見宣傳與實際行程不符、售后無人負(fù)責(zé)等問題；日常購物類糾紛26件，多涉及質(zhì)量差、價格虛高的日用品和家電；養(yǎng)老服務(wù)類糾紛20件，核心矛盾為服務(wù)不到位或亂收費；投資理財類糾紛雖僅8件，但涉案金額往往巨大，且常與非法集資、詐騙相關(guān)聯(lián)，多進(jìn)入刑事程序處理。

此次通報顯示，健康美容和養(yǎng)老服務(wù)成高風(fēng)險領(lǐng)域。不法商家利用老年人追求長壽、提升晚年生活品質(zhì)的心理，借助“健康恐慌”“容貌焦慮”誘導(dǎo)非理性消費。曾有80歲老人在美容院充值，即便家屬與商家約定后續(xù)消費需經(jīng)家屬同意，商家仍誘導(dǎo)老人累計追加充值29萬余元，既造成財產(chǎn)損失，也影響家庭關(guān)系。

“情感攻勢”成為詐騙常用手段，商家通過“認(rèn)干親”“定期上門探望”、冒充社區(qū)工作人員提供免費服務(wù)等方式拉近關(guān)系，再通過健康講座、公益養(yǎng)生宣傳等精準(zhǔn)推銷產(chǎn)品，甚至套取個人信息、轉(zhuǎn)移財產(chǎn)。

此外，預(yù)付費模式下“天價賬單”頻發(fā)，商家以高額折扣、返利為誘餌，誘使老年人預(yù)付巨額款項，部分老人三個月內(nèi)充值美容服務(wù)達(dá)116萬元，九個月內(nèi)在保健機(jī)構(gòu)花費93萬元，服務(wù)價格不透明，消費記錄混亂，商家關(guān)門歇業(yè)后追討款項困難。

通報還公布了五起典型案例。67歲的侯某進(jìn)行心臟搭橋術(shù)后，在某養(yǎng)生門店購買“心臟康復(fù)神水”等項目，累計充值27.5萬元卻未簽訂書面協(xié)議，接受服務(wù)后身體不適送醫(yī)，該門店因無衛(wèi)生許可證、未明碼標(biāo)價被行政處罰，法院最終判決門店退還大部分款項。

張某、王某兩位老人向某家政公司繳納會員費和押金后，對方未兌現(xiàn)出國游承諾，法院支持二人解除合同并返還全部費用；錢某向某美容院預(yù)充值30余萬元，發(fā)現(xiàn)存在一次消費多次劃扣費用、被誘導(dǎo)貸款消費等問題，經(jīng)法院調(diào)解，美容院退還未消費款項。

李某通過養(yǎng)老公司員工辦理會員并支付兩筆款項，公司以公章偽造、未收到第二筆款項為由拒退，法院認(rèn)定員工行為構(gòu)成表見代理，判決公司全額退款；李某在某養(yǎng)老機(jī)構(gòu)滑倒摔傷后去世，因機(jī)構(gòu)未完全履行護(hù)理義務(wù)，法院判決其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任。

北京二中院提醒廣大老年消費者，選擇理療服務(wù)應(yīng)優(yōu)先考慮正規(guī)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，預(yù)付費消費前務(wù)必簽訂書面協(xié)議，明確項目、價格、解除條款等關(guān)鍵信息，主動與子女溝通；選擇旅游服務(wù)時核實經(jīng)營者資質(zhì)，警惕非旅游機(jī)構(gòu)組織的低價旅游活動；支付大額費用前，仔細(xì)核實合同真實性和收款賬戶準(zhǔn)確性，消費時保留書面、電子證據(jù)，切勿輕信“包治百病”等夸大宣傳，發(fā)現(xiàn)權(quán)益受損及時通過投訴、訴訟等途徑維權(quán)。同時，相關(guān)經(jīng)營者應(yīng)規(guī)范經(jīng)營行為，養(yǎng)老服務(wù)機(jī)構(gòu)需嚴(yán)格按照合同約定提供護(hù)理服務(wù)，保障老年人的人身和財產(chǎn)安全。

編輯 彭沖 校對 楊利