• 陜西浩公律師事務所 民商事研究院 文章/邊海霞

一、基本案情

A公司訴B公司建設工程施工合同糾紛一案，一審法院作出生效判決書，但是B公司未在生效判決指定的付款期限內履行付款義務，A公司遂申請法院強制執(zhí)行，執(zhí)行過程因B公司實際停止經(jīng)營，且無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，人民法院裁定終結本次執(zhí)行。A公司為了維護自身的債權得以實現(xiàn)，遂申請追加B公司股東張先生和王女士作為被執(zhí)行人，在未出資范圍內就B公司的債務承擔相應責任。

二、裁判結果

法院作出執(zhí)行裁定書，裁定追加張先生為本案的被執(zhí)行人，對于A公司申請追加王女士為被執(zhí)行人未采納。

三、裁判理由

法院審理查明，B公司為有限責任公司，注冊資本金為1000萬元，股東張先生認繳70%，應出資額為700萬元，實繳出資0元，股東王女士認繳30%，應出資額應為300萬元，實繳出資300萬元，股東張先生未完成實繳，因此追加張先生為本案的被執(zhí)行人，王女士已經(jīng)完成了全部實繳義務，因此對公司的債務無需承擔責任。

四、律師說法

“執(zhí)行難”問題已經(jīng)是眾所周知的難題，尤其經(jīng)濟環(huán)境不景氣的情況下，部分企業(yè)以為停止經(jīng)營置之不理就可免于承擔債務，但殊不知天網(wǎng)恢恢疏而不漏，即便企業(yè)無可供執(zhí)行的財產(chǎn)，債權人可根據(jù)相關依據(jù)追加股東為被執(zhí)行人，有限公司股東是否需要對企業(yè)的債務承擔責任關鍵在于股東是否完成了實繳，因此提醒廣大企業(yè)以及股東規(guī)范管理，保存好出資證明等文件，以備不時之需。

部分企業(yè)虛構工商登記信息，制造完成實繳的假象，殊不知人民法院在審理中會嚴格審查是否實繳，如果股東不能舉證證明其實際完成實繳，也要承擔相應責任。

部分通過各種途徑轉移財產(chǎn)，逃避執(zhí)行，拒不執(zhí)行判決、裁定，導致近些年來因拒不執(zhí)行判決、裁定罪被追究刑事責任的案件持續(xù)上升，提醒大家學習相關法律知識，積極面對責任。