于謙，這個(gè)曾在相聲舞臺(tái)上以穩(wěn)健著稱的捧哏大爺，栽了個(gè)大跟頭。

這一次，他沒上節(jié)目說段子，而是被法院拉出了張111萬的執(zhí)行單。

諷刺的是，他平日被郭德綱拿來當(dāng)段子講的“有錢人設(shè)”，一時(shí)間成了網(wǎng)友熱議的笑柄。

比起數(shù)字，輿論更在意的是這個(gè)“德云社最會(huì)做人”的存在，居然也會(huì)惹出這樣一攤子事。

更離譜的是，于謙背后的公司不僅有他自己，還有吳京、喬杉、孫越、馮照洋等一眾明星牽扯其中。

這場(chǎng)風(fēng)波的源頭，來自于于謙參股10%的墨客行影業(yè)。

該公司成立于2019年，曾出品過《老師·好》、《銀河補(bǔ)習(xí)班》、《雄獅少年》等多部叫好又叫座的影片，于謙不止擔(dān)任股東，還親自出演并斬獲影帝。

按理說，這樣的項(xiàng)目有票房、有口碑，怎么會(huì)陷入債務(wù)深淵？

這一切就要從“圈子文化”說起。

據(jù)圈內(nèi)人透露，于謙這筆投資并非嚴(yán)格審查下的商業(yè)決策，而是一次馬場(chǎng)茶局中談定的“人情合作”。

導(dǎo)演張欒端著劇本進(jìn)門，幾杯茶下肚，項(xiàng)目就拍板了。

沒財(cái)務(wù)審計(jì)、沒風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，全憑兄弟二字。

這種方式，放在關(guān)系好的朋友間也許無可厚非，可一旦涉及公司運(yùn)營(yíng)和上億債務(wù)，就成了賭注。

墨客行影業(yè)此后迅速暴雷，公司累計(jì)被執(zhí)行金額超7554萬，還有3條失信記錄。

最終，于謙作為股東，被要求繳納111萬元未履行的出資份額。

雖說認(rèn)繳時(shí)間尚未到2050年，不會(huì)立即波及他的大額資產(chǎn)，但這道執(zhí)行信息，卻讓他難逃“老賴”的字眼掛身。

別忘了，于謙此前在“好馬文化”中也有股份，公司也曾陷入執(zhí)行狀態(tài)，還牽扯出馮照洋、孫越、吳京等一眾圈內(nèi)熟人。

這些公司一個(gè)個(gè)披著“文化創(chuàng)意”、“影視投資”的外衣，本質(zhì)卻是以明星光環(huán)拉資金的高風(fēng)險(xiǎn)局。

而于謙，也不止一次地用“自己人”的標(biāo)準(zhǔn)去投資。

飯桌上的朋友、馬場(chǎng)里的熟人、同行里的老面孔，逐漸構(gòu)成了他龐大的商業(yè)地圖，但也埋下了難以拆除的地雷。

相聲界，沒人不服于謙。

他是郭德綱身邊最穩(wěn)的搭檔，也是德云社的功勛老臣。

但一個(gè)靠捧哏發(fā)家的相聲演員，哪來的這么多錢？

從不參與德云社股權(quán)紛爭(zhēng)的于謙，早早就靠投資房地產(chǎn)、商業(yè)、養(yǎng)殖，拼出一套屬于自己的商業(yè)帝國(guó)。

北京大興的60畝馬場(chǎng)，是他最自豪的資產(chǎn)之一。

馬匹動(dòng)輒百萬，飼料按噸計(jì)價(jià)，連養(yǎng)馬的草都是從內(nèi)蒙古直運(yùn)，一年光維護(hù)費(fèi)就上百萬。

也正是在這片馬糞味與茶香交織的場(chǎng)所，于謙的無數(shù)商業(yè)合作在這里達(dá)成。

影視投資、食品生意、養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)……于謙涉足的領(lǐng)域遠(yuǎn)比相聲廣泛。

他名下11家公司橫跨各個(gè)產(chǎn)業(yè)，既有高端寵物養(yǎng)殖，也有主打中高端休閑食品的“謙客食品”。

然而這些年，隨著影視行業(yè)紅利褪去，公司紛紛暴雷，這些曾經(jīng)的“得意之作”也成了風(fēng)險(xiǎn)聚集地。

別看111萬對(duì)他來說只是交個(gè)門票錢，可一旦墨客行最終破產(chǎn)，于謙可能面臨500萬的補(bǔ)繳義務(wù)。

再聯(lián)系此前“好馬文化”被執(zhí)行，甚至連馮照洋、喬杉、吳京都被牽連的場(chǎng)面，可以說，于謙踩上的不是坑，而是連環(huán)雷。

明面上是投資人，實(shí)則早已被人情債套牢，更何況，身邊的合作人也并非無懈可擊。

墨客行的法人趙仁鵬，早就多次被限制高消費(fèi)。

當(dāng)初找于謙合作的，是導(dǎo)演張欒。

張欒是曾經(jīng)德云社的弟子，還曾和于謙一起打造了票房過億的影片《老師·好》。

圈內(nèi)資源交錯(cuò)，已經(jīng)說不清哪里是情面、哪里是資本。

說到底，于謙是在試圖用相聲圈的江湖邏輯去撬動(dòng)商業(yè)世界的規(guī)則。

但規(guī)則這東西，不講人情。

哪怕是“黃金搭檔”，法條也不會(huì)因?yàn)槟愣嗾f一句“包袱”而松動(dòng)。

除了馬場(chǎng)，于謙那套四合院也常被網(wǎng)友拿來打趣。

院子布局規(guī)整，一進(jìn)門就能看到老石雕和紫檀木門框，里面擺著他收藏的綠松石、玉器、紫砂壺。

據(jù)說光是那30多把紫砂壺，總價(jià)就得上百萬。

魚缸里養(yǎng)著的金龍魚，單條就要幾千元，平常人見了都不敢隨便喂。

于謙的生活，雖然不張揚(yáng)，但處處都透露出“大爺有錢”。

這場(chǎng)風(fēng)波也不是娛樂圈第一次出現(xiàn)“不差錢，債照欠”的場(chǎng)面。

2021年，何炅的父親因44萬元欠款被強(qiáng)制執(zhí)行，也曾引起軒然大波。

當(dāng)時(shí)的解釋是“忘了還”，可網(wǎng)友的疑問是：你連芒果臺(tái)原始股都能拿得手軟，怎么會(huì)還不起區(qū)區(qū)幾十萬？

同樣的質(zhì)疑，如今也出現(xiàn)在于謙身上。

一邊是馬場(chǎng)養(yǎng)馬、豪宅收藏、餐飲跨界，一邊是欠款未還、公司連帶、強(qiáng)制執(zhí)行。

這不是錢的問題，是信用的崩塌。

更尷尬的是，當(dāng)何炅面對(duì)危機(jī)沉默不語、拖延回應(yīng)時(shí)，于謙也如法炮制。

不僅沒有出面解釋，也沒有說明下一步怎么解決。

于是，評(píng)論區(qū)滿是調(diào)侃：“喂馬比還債重要？”

調(diào)侃背后，是觀眾對(duì)明星人設(shè)幻滅的不滿。

更深一層的問題是：當(dāng)這些手握話語權(quán)的明星，把商業(yè)當(dāng)成圈子游戲，他們承擔(dān)的到底是投資風(fēng)險(xiǎn)，還是公眾的信任？

于謙的商業(yè)帝國(guó)背后，比我們以為的更復(fù)雜。

他不是第一個(gè)在投資栽跟頭的明星，也不是唯一一個(gè)把兄弟情當(dāng)決策標(biāo)準(zhǔn)的人。

這111萬元，就像一道分界線，而那些靠人情撐起來的投資模式，正在一個(gè)個(gè)暴雷中亮起紅燈。

這一回，是于謙，下一回，又會(huì)是誰？

資本世界里沒“捧哏”，講段子不能抵押債務(wù)，馬場(chǎng)再大也裝不下責(zé)任的空白。

觀眾買的是票，投資人投的是信任，這筆賬終究要有人來還。

于謙的馬兒，還在馬場(chǎng)里奔跑，他的信用，卻正在風(fēng)中搖擺。